Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų R. R. ir L. R., pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose buvo priimtas ieškovės R. R. ieškinys atsakovui L. R., dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsnis) ir kitų reikalavimų. Pagal šį ieškinį iškelta civilinė byla Nr. e2-318-831/2021.

Pasirengimo šios civilinės bylos nagrinėjimui metu, 2021 m. vasario 18 d., teisme buvo gautas šalių pareiškimas, kuriuo jie prašo jų santuoką nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu; patvirtinti jų sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių; po santuokos nutraukimo pareiškėjai R. R. grąžinti ikisantuokinę pavardę ,,K.“, o pareiškėjui L. R. palikti prigimtinę pavardę ,,R.“ palikti santuokines pavardes; netaikyti termino susitaikyti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teismas, ištyręs byloje esančius rašytinius įrodymus, nustatė, kad R. R. L. R. susituokė 2017 m. gruodžio 16 d. Vilkaviškio rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 266.

Remiantis pareiškėjų pareiškime pateiktais duomenimis konstatuotina, kad praėjus keletui metų po santuokos jų tarpusavio santykiai ėmė blogėti, jie nebesutardavo įvairiausiais klausimais, išryškėjo jų skirtingas požiūris į santuokinį gyvenimą, todėl neliko vienas kito supratimo, susiklostė tarpusavyje neigiami santykiai, santuokiniai ryšiai yra visiškai nutrūkę. Dėl šių aplinkybių jie kartu negyvena ir bendro ūkio neveda. Pareiškėjai nemato galimybių vėl gyventi kartu. Atsižvelgiant į šias pareiškėjų nurodytas aplinkybes, terminas susitaikyti nenustatytinas, pripažintina, kad pareiškėjų santuoka faktiškai iširo ir yra nutrauktina (CK 3.51 - 3.53 straipsniai). Santuokai nutraukti yra visos būtinos sąlygos, nes nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau negu vieneri metai, pareiškėjai yra veiksnūs ir sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Pareiškėjai tiek nekilnojamojo, tiek kilnojamojo registruotino bei neregistruotino turto, piniginių lėšų, vertybinių popierių, turtinių teisių ar įsipareigojimų bei kitokio turto, kuris būtų bendroji jungtinė nuosavybė ir kuris nebūtų nurodytas sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių, neturi.

Pareiškėjai kreditorių nei abu kartu, nei kiekvienas atskirai neturi (sutarties 6 punktas).

Dėl santuokos nutraukimo sąlygų, santuokos metu įgyto turto pasidalinimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir jo išlaikymo bei dalyvavimo jį auklėjant po santuokos nutraukiojimo yra susitarę sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Kadangi pripažintina, jog ši sutartis neprieštarauja viešajai tvarkai ir nepažeidžia sutuoktinių, ir kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, ji patvirtintina ir jos turinys įtrauktinas į sprendimą (CK 3.53 straipsnio 3 dalis). Teismas pažymi, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo (CK 3.53 straipsnio 3 dalis). Po santuokos nutraukimo pareiškėjams palikti: R. R. ikisantuokinę pavardę K., o L. R. prigimtinę – R. pavardę (CK 3.69 str. 1 d.).

Pareiškėjai sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių nesusitarė, dėl jų patirtų bylinėjimosi išlaidų civilinėje byloje atlyginimo, todėl pareiškėjų turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas nespręstinas.

Valstybės išlaidas šioje civilinėje byloje sudaro 284,94 Eur išlaidų dėl R. R. teiktos valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos, valstybei apmokant 100 proc. bylinėjimosi išlaidų (Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2020 m. spalio 10 d. sprendimas Nr. (8.2.)TP-20-T-3406-10970 „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ bei Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2021 m. vasario 17 d. pažyma Nr. (12.33 Mr) PT-1106 „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“). Pareiškėjai dėl valstybės turėtų išlaidų atlyginimo nesusitarė, todėl jų atlyginimo klausimas spręstinas vadovaujantis CPK 96 straipsniu ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis). Teismas sprendžia, kad, sutinkamai su CPK 96 straipsnio nuostatomis, bei atsižvelgiant į tai, kad pagal pareiškėjų sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių turinį ieškinio reikalavimai tenkinami 91 proc., iš pareiškėjo L. R. valstybės naudai priteistina 91 proc. šioje civilinėje byloje turėtų išlaidų, t.y. 259,30 Eur ieškovei teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų (284,94 Eur × 91 proc.). Likusi išlaidų dalis iš pareiškėjos R. R. nepriteistina, nes ji atleista nuo bylinėjimosi išlaidų (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nutraukti R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ir L. R., a. k. (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą 2017 m. gruodžio 16 d. Vilkaviškio rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Patvirtinti pareiškėjų R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ir L. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 2021 m. vasario 17 sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria pareiškėjai (šalys) susitarė:

,,Mes, R. R. (ikisantuokinė pavardė – K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2017 m. gruodžio 16 d. sudarėme ir įregistravome santuoką Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini).

Šia sutartimi susitariame nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu bei susitarti dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - LR CK) 3.51 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 3.52 straipsnio 2 dalimi, 3.53 straipsnio 3 dalimi, sudarėme sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (toliau - Sutartis):

1. Patvirtiname, kad sudaryta santuoka yra faktiškai iširusi - nuo 2020 m. liepos 14 d. gyvename skyrium, nebegyvename bendro santuokinio gyvenimo, kadangi nėra bendrų interesų ir pomėgių, bendrų planų, nevedame bendro ūkio, mūsų santuoka faktiškai iširo ir nebegalima tikėtis, kad galime gyventi kartu. Išryškėjo skirtingas požiūris į šeimą, vertybes, todėl atkurti bendrą santuokinį gyvenimą jau nebeįmanoma, mūsų santuoka faktiškai yra visiškai ir galutinai iširusi, todėl nutarėme santuoką nutraukti bendru sutikimu, pripažįstant, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

2. Santuokos metu bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgijome ir šios Sutarties sudarymo metu bendrosios jungtinės nuosavybės teise turime šį privalomai registruotiną turtą:

2.1. 2018-04-23 Pirkimo - pardavimo sutarties pagrindu įgytą transporto priemonę - lengvąjį automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini),1995 metų gamybos, kurio rinkos vertė yra 200 Eur, viešajame registre įregistruotą L. R. vardu;

2.2. 2019-12-17 Pirkimo - pardavimo sutarties pagrindu įgytą priekabą (traliuką) BRENDERUP 18, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), 2006 metų gamybos, kurio rinkos vertė yra 1 000 Eur, viešajame registre įregistruotą L. R. vardu;

2.3. 2019-01-16 Pirkimo - pardavimo sutarties pagrindu įgytą transporto priemonę - lengvąjį automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini),1998 metų gamybos, kurio rinkos vertė yra 600 Eur, viešajame registre įregistruotą R. R. vardu.

3. Patvirtiname, kad 2020 m. liepos 14 d., kai pradėjome gyventi skyrium, L. R. banko sąskaitoje liko bendros mūsų lėšos - 4 000 Eur (keturi tūkstančiai eurų), kurie įgyti santuokos metu.

4. Po santuokos nutraukimo R. R. asmeninės nuosavybės teise nuolatiniam naudojimui, tvarkymui, valdymui ir disponavimui atitenka:

4.1. transporto priemonė - lengvasis automobilis AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).

5. R. R. atitenkančio turto vertė yra 600 Eur.

6. Po santuokos nutraukimo L. R. asmeninės nuosavybės teise nuolatiniam naudojimui, tvarkymui, valdymui ir disponavimui atitenka:

6.1. transporto priemonė - lengvasis automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini);

6.2. transporto priemonė - priekaba (traliukas) BRENDERUP 18, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini);

6.3. 2020 m. liepos 14 d. L. R. banko sąskaitoje buvusios bendros, santuokos metu įgytos, lėšos - 4 000 Eur (keturi tūkstančiai eurų).

7. L. R. atitenkančio turto vertė yra 5 200 Eur.

8. L. R. įsipareigoja R. R. per dvylika mėnesių nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos šioje civilinėje byloje sumokėti 2 300 Eur (dviejų tūkstančių trijų šimtų eurų) kompensaciją už L. R. atitenkančią didesnę bendro turto dalį.

9. L. R. santuokos nutraukimo metu asmeninės nuosavybės teise turi nekilnojamąjį turtą, įgytą iki santuokos sudarymo už asmenines lėšas:

9.1.2013-05-30 Pirkimo - pardavimo sutarties Nr. 1403 pagrindu įgytą dviejų kambarių butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).;

9.2 2013-05-30 Pirkimo - pardavimo sutarties Nr. 1403 pagrindu įgytą ūkio patalpą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini).;

9.3. Patvirtiname, kad turtas, nurodytas 9.1. ir 9.2. punktuose, santuokos metu nei iš asmeninių, nei bendrų lėšų pagerintas nebuvo.

10. Patvirtiname, jog šios Sutarties sudarymo metu kito turto, išskyrus nurodytą šioje Sutartyje, nei bendrosios jungtinės nuosavybės teise, nei asmeninės nuosavybės teise neturime. Visus namų apyvokos reikmenis esame pasidalinę ir ginčo dėl to nėra.

11. Patvirtiname, kad išlaikymo LR CK 3.72 straipsnio pagrindu vienas iš kito sau nereikalaujame, nes abu esame darbingi ir kiekvienas yra pajėgus save išlaikyti.

12. Sutarties sudarymo metu turime nepilnametį vaiką - A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kurio nuolatinė gyvenamoji vieta po santuokos nutraukimo nustatoma su motina R. R..

13. L. R. įsipareigoja nepilnamečio vaiko A. R. išlaikymui skirti po 200 Eur (du šimtus eurų) kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo 2021 m. vasario 1 d. iki vaiko pilnametystės, šią išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

14. Patvirtiname, kad L. R. išlaikymo įsiskolinimą 839 Eur nepilnamečiui vaikui A. R., už laikotarpį nuo 2020 m. liepos 14 d. iki 2020 m. lapkričio 3 d. (iki civilinio ieškinio teismui pateikimo dienos), sumokėjo.

15. Patvirtiname, kad L. R. turi išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiui vaikui A. R. už laikotarpį nuo 2020 m. lapkričio 3 d. iki 2021 m. vasario 1 d. 600 Eur (3 mėn. x 200 Eur ), todėl L. R. įsipareigoja išlaikymo įsiskolinimą 600 Eur (šešis šimtus eurų) nepilnamečiui vaikui A. R. sumokėti per dvylika mėnesių nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos šioje civilinėje byloje.

16. Nepilnamečio vaiko A. R. lėšų tvarkytoju uzufrukto teise tampa motina R. R..

17. Nustatoma neribota L. R. bendravimo su nepilnamečiu vaiku A. R. ir dalyvavimo jo auklėjime tvarka, atsižvelgiant į vaiko interesus.

18. Patvirtiname, kad Sutarties sudarymo metu nei asmeninių, nei bendrų kreditorinių įsipareigojimų neturime.

19. Susitariame, kad šios Sutarties pasirašymo dieną kiekvieno iš mūsų turimos piniginės lėšos yra padalijamos taip: grynieji pinigai atitenka kiekvienam juos faktiškai turinčiam, o bankuose ar kitose kredito įstaigose esančios piniginės lėšos - tam, kurio vardu yra atidaryta atitinkama sąskaita banke ar kitoje kredito įstaigoje.

20. Po santuokos nutraukimo R. R. pasilieka ikisantuokinę pavardę „K.“, o L. R. pasilieka prigimtinę pavardę „R.“.

21. Pareiškiame, kad ši Sutartis nepažeidžia mūsų ir nepilnamečio vaiko teisių bei interesų, neprieštarauja viešajai tvarkai, Sutarties sąlygos išreiškia tikrąją mūsų valią ir ketinimus, pati Sutartis sudaryta nesant prievartos, apgaulės ar klaidos. Visos Sutarties sąlygos aptartos individualiai, o jų teisinės pasekmės tinkamai suvoktos. Mums LR CK 3.51, 3.53 straipsnių (iš esmės pasikeitus aplinkybėms - vieno iš mūsų liga, nedarbingumas ir kt. - kiekvienas galime kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo) nuostatos žinomos.

22. Ši Sutartis yra priedas prie teismui teikiamo prašymo dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir visa apimtimi įsigalioja nuo Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų sprendimo, kuriuo nutraukiama triūsų sudaryta santuoka bei patvirtinama ši Sutartis, įsiteisėjimo dienos.

23. Ši Sutartis sudaryta trimis vienodą teisinę galią turinčiais egzemplioriais, vienas kurių pateikiamas Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams ir po vieną egzempliorių pasilieka kiekviena pasirašanti šalis.“

Priteisti iš L. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), 259,30 Eur (du šimtus penkiasdešimt devynis eurus 30 ct) ieškovei teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybei (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“, akcinė bendrovė Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė „Citadele“ Nr. (duomenys neskelbtini), L. B. akcinė bendrovė Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. (duomenys neskelbtini), D. B. A/S Lietuvos filialas Nr. (duomenys neskelbtini), L. B. akcinė bendrovė Nr. (duomenys neskelbtini), uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.