- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-12-06
- Bylos Nr.
- 2-9840-886/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-05909-2011-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Kriaučiūnaitė
- Atsakovas
- N. Ž.
- Ieškovas
- Kauno medžiotojų sąjungos
- Trečiasis asmuo
- Nacionalinės žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos
- Advokatai
- Karina Račkauskienė, Sergejas Kulik
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Laima Kriaučiūnaitė, sekretoriaujant Dovilei Adžgauskaitei ir Irenai Griškevičiūtei, dalyvaujant ieškovo atstovėms A. A. ir advokatei Karinai Račkauskienei, atsakovui N. Ž. ir jo atstovui advokatui Sergejui Kulik, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Kauno medžiotojų sąjungos ieškinį atsakovui N. Ž., trečiasis asmuo – Nacionalinės žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, dėl pažeistų teisių,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas Kauno medžiotojų sąjunga ieškiniu (3-5 b.l.) prašo iškeldinti atsakovą N. Ž. su visa manta ir šunimis iš Kauno medžiotojų sąjungos nuomojamo žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio Lietuvos Respublikai, ir ant šio žemės sklypo esančių statinių: administracinio pastato (duomenys neskelbtini) ).
Ieškinyje ieškovas nurodo ir teismo posėdyje paaiškino, kad Lietuvos Respublikai priklauso 5,9151 ha ploto sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) Kauno apskrities viršininko 2011-06-29 įsakymu Nr. 02-012-4845 ir 201-06-29 nuomos sutartimi šis sklypas išnuomotas 99 metams Medžiotojų ir žvejų draugijos Kauno skyriui, kuris reorganizuotas Draugijos Kauno skyriaus konferencijos 2007-05-10 protokolu Nr. 01. Pagal reorganizavimo sąlygas teisės ir pareigos pagal valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. 19/2001-0587 perėjo Kauno medžiotojų sąjungai. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2010-12-02 įsakymu Nr. Ž8-439 prieš tai nurodytas sklypas išnuomotas Kauno medžiotojų sąjungai 26 metams. Šio įsakymo pagrindu su ieškovu 2001-12-03 sudaryta valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. N8-18. Ieškovo nuo 2001 m. nuomojamame sklype yra statiniai 16,50 kv.m administracinis pastatas 21B1P su 7,83 kv.m priestatu 1b1ž, 35,19 kv.m ploto gamybinis pastatas 22P1ž, pagalbiniai pastatai – ūkio pastatai 23I1Ž, 24I1Ž, 25I1Ž, kiemo statiniai (59 kv.m ploto stoginė 26I1 g, 25 kv.m ploto stoginė 27I1 g, monolitinio betono aikštelė, cokolis, tvoros). Į šiuos statiniu daiktinės nėra įregistruotos, tačiau jie nuo 2001 metų įtraukti į Medžiotojų ir žvejų draugijos Kauno skyriaus balansą ir apskaityti ilgalaikio turto apskaitos kortelėje. Reorganizavus Lietuvos medžiotojų ir žvejų sąjungą statiniai perduoti Kauno medžiotojų sąjungai. Nuo 2000 m. šie statiniai išnuomoti atsakovui N. Ž., paskutinė nuomos sutartis su juo sudaryta 2008-01-02 ir galiojo iki 2008-12-31. Ieškovas 2008-11-04 įspėjo atsakovą, kad nuomos sutartis nebus tęsiama ir pareikalavo atlaisvinti nuomojamus statinius. Ieškovas 2010 m. rugsėjį viešai per du respublikinius laikraščius įspėjo atsakovą išsikelti, tačiau atsakovas nevykdo ieškovo reikalavimo ir be jokio teisinio pagrindo ieškovo nuomojamame sklype yra įkūręs šunų viešbutį, jame vysto veiklą. Atsakovas yra savavališkai užėmęs dalį ieškovui išnuomoto sklypo. Tokiais veiksmais atsakovas pažeidžia ieškovo teises ir teisėtus interesus, nes trukdo ieškovui naudotis visu jam išnuomotu žemės sklypu, tvarkyti teritoriją, spręsti statinių įteisinimo ar nugriovimo klausimus. Faktai, kad atsakovas neturi teisės į statiniu, patvirtinti įsiteisėjusiais teismų sprendimais kitoje civilinėje byloje, kurioje N. Ž. reiškė reikalavimus dėl nuosavybės teisių į šiuos statinius pagal įgyjamąją senatį. Ieškovas yra atsakingas už jam išnuomoto žemės sklypo naudojimą ir tinkamą priežiūrą daikto nuomotojui – Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemė ūkio ministerijos. Šių pareigų ieškovas tinkamai atlikti negali, kol atsakovas be teisinio pagrindo naudojasi ieškovui išnuomotu sklypu.
Ieškovo atstovė A. A. teismo posėdžio metu paaiškino (2 t. 50-52 b.l.), kad ieškovas prašo iškeldinti atsakovą statinių, kure kituose bylos dokumentuose nurodyti kaip šunų voljerai. Ieškovo apskaitoje nurodyti tie patys šunų voljerai, dėl kurių pareikštas ieškinys, kitų šunų voljerų nebuvo. A. A. buvo Medžiotojų ir žvejų draugijos Kauno skyriaus įmonės „Medeinė“ likvidatorė. Draugija kaip visuomeninė organizacija negalėjo turėti turto, todėl tam tikslui buvo įsteigta įmonė „Medeinė“, kuri likviduota Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu. Dokumentai sunaikinti prieš keletą metų, todėl jokių kitų rašytinių įrodymų pateikti nėra galimybės. Kaip įmonės likvidatorė ji sudarė nuomos sutartį su atsakovu 2000-04-14. Šioje sutartyje nurodyti tie patys šunų voljerai, iš kurių ieškovas prašo atsakovą iškeldinti. Vėliau nuomos sutartys buvo tęsiamos su likviduotos įmonės teisių perėmėjais.
Atsiliepimas
Atsakovas N. Ž. atsiliepimu į ieškinį (75-76 b.l.) prašo ieškinį atmesti. Atsiliepime nurodo ir teismo posėdyje paaiškino, kad žemės sklypas priklauso ne ieškovui, o valstybei, todėl ieškovas neuri reikalavimo teisės iškeldinti atsakovo iš žemės sklypo, t.y. ieškinys paduotas neįgalioto vesti bylą asmens. Dėl reikalavimo iškeldinti iš statinių, atsakovo nurodo, kad teisme vyko ginčas pagal atsakovo N. Ž. ieškinį dėl nuosavybės teisių į šiuos statinius pagal įgyjamąją senatį. Statiniai, iš kurių ieškovas prašo iškeldinti, ieškovui niekada nepriklausė ir nepriklauso. Ilgalaikio turto apskaitos kortelė nėra nuosavybės teisės įgijimo pagrindas. Be to, ieškovo pateiktoje ilgalaikio turto apskaitos kortelėje nurodyti duomenys priešingi kitoje byloje (dėl nuosavybės tiesės pagal įgyjamąją senatį) pateiktoje ilgalaikio turto apskaitos kortelėje nurodytiems duomenims. Šiame dokumente nurodytas turtas – šunų voljeras, tačiau ieškiniu ieškovas prašo iškeldinti iš statinių, kurių nei vienas nėra įvardijamas „šunų voljeras“.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu atsakovas nesutiko, kad ginčo statiniai teisėtai perduoti ieškovui ir įrašyti į ieškovo balansą, ginčijo ilgalaikio turto apskaitos kortelėse nurodytus duomenis, ginčijos ieškovo Kauno medžiotojų sąjungos perimtas teises pagal reorganizavimo sąlygos iš ankstesnio juridinio asmens. Atsakovas taip pat nesutiko, kad su ieškovo pateiktais ieškovo naudojamos teritorijos planais.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos atsiliepimu į ieškinį nurodo, kad žemės sklypas, kurio plotas 5,9151 ha, unikalus Nr. 4400-2054-4164, nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, patikėjimo teise valdomas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos. Nacionalinės žemės tarnybos Kauno skyriaus vedėjo 2010-12-02 įsakymu Ž8-438 ir 2010-12-02 valstybinės žemės nuomos sutartimi Nr.N8-18 žemės sklypas išnuomotas Kauno medžiotojų sąjungai 26 metams. Trečiasis asmuo nurodo, kad ginčas kilęs tarp privačių asmenų, ieškinio pagrįstumą prašo spręsti teismo nuožiūra.
Nagrinėjant bylą parengiamajame ir teismo posėdžiuose ieškovo atstovė pateikė papildomus įrodymus dėl ginčo statinių – Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2011-07-18 savavališkos statybos aktus ir reikalavimus pašalinti savavališkos statybos padarinius.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Ieškovas reiškia ieškinį dėl atsakovo iškeldinimo su visa manta ir šunimis iš ieškovo nuomojamo valstybinės žemės sklypo ir jame esančių statinių.
VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2011-08-31 išrašas patvirtina, kad 5,9151 ha ploto žemės sklypas, kurio unikalus Nr. 4400-2054-4164, esantis Kauno m., Didžioji g. 77, nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, ir yra išnuomotas Kauno medžiotojų sąjungai pagal 2010-12-03 valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. N8-18, nuomos terminas – iki 2036-12-03. Registro išraše pažymėta šiame žemės sklype esanti savavališka statyba, įregistruotos 2011-08-15 ir 2011-07-18 savavališkos statybos aktų pagrindu (1 t. 111-112 b.l.).
Savavališkos statybos faktą patvirtina Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2011 m. liepos 18 d. savavališkos statybos aktai Nr. SSA-20-110718-00074, SSA-20-110718-00075, SSA-20-110718-00078 (2 t. 34-39 b.l.) ir 2011 m. liepos 18 d. reikalavimai pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. REI-20-110718-00078, REI-20-110718-00079, REI-20-110718-00080 REI-20-110718-00078 (1 t. 86, 87, 128).
Savavališkos statybos aktuose ir reikalavimuose pašalinti savavališkos statybos padarinius nurodyta, kad ginčo statiniai, esantys Didžiojoje g.77, Kaune, pastatyti savavališkai ir pareikštas reikalavimas Kauno medžiotojų sąjungai šiuos statinius nugriauti iki 2012 m. sausio 18 d. (2 t. 34 b.l., 1 t. 86 b.l.). Savavališkos statybos akte statybą leidžiantys dokumentai nenurodyti. Akte ir reikalavimuose Kauno medžiotojų sąjunga nurodyta statytoju ir statinio savininku. Šie aktai ir reikalavimai yra išduoti valstybės institucijos, neviršijant jai nustatytos kompetencijos, todėl laikomi oficialiaisiais rašytiniais įrodymais, turinčiais didesnę įrodomąją galią (CPK 197 straipsnio 2 dalis). Savavališkos statybos aktuose ir reikalavimuose nurodytos aplinkybės laikomos visiškai įrodytomis, iki jos bus paneigtos kitais byloje esančiais įrodymais (CPK 197 straipsnio 2 dalis).
Savavališkos statybos akte Nr. SSA-20-110718-00074 ir reikalavime Nr. REI-20-110718-00078 tarp ūkio pastatų nurodytas statinys, kurio indeksas 21F1 p (2 t. 34 b.l., 1 t. 86 b.l.). Ieškovo atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad teisingas šio statinio indeksas yra 21B1p, nes kadastrinių matavimų byloje nėra statinio (duomenys neskelbtini) todėl klaida statinio indekse galėjo būti padaryta dėl apsirikimo. Ieškovo atstovės teiginius dėl klaidos statinio indekse patvirtina rašytiniai įrodymai: kadastrinių matavimų byloje nurodytas administracinis pastatas 21B1p (1 t. 93, 97, 99) ir šioje byloje nėra statinio indeksu (duomenys neskelbtini) , o savavališkos statybos aktuose ir reikalavime nepaminėtas statinys indeksu (duomenys neskelbtini) . Todėl labiau tikėtina ieškovo atstovės nurodyta aplinkybė, kad ieškovui Kauno medžiotojų sąjungai be kitų reikalaujamų nugriauti statinių, pareikštas reikalavimas nugriauti ir administracinį pastatą 21B1p, iš kurio ieškovas prašo iškeldinti atsakovą.
Ieškovo pateiktoje 2008-01-02 nuomos sutartyje nurodyta, kad nuomotojas Kauno medžiotojų sąjunga išnuomoja nuomininkui N. Ž. šunų voljerus 350 kv.m bendro ploto šunų dresavimui, dirbtinius urvus ir ten esančius įrenginius, (duomenys neskelbtini) nuomininkas įsipareigojo kas mėnesį mokėti nuomos mokestį už šunų voljerus, dirbtinius urvus ir ten esančius įrenginius, sumokėti už elektros energiją. Nuomos sutarties terminas nurodytas nuo 2008-01-02 iki 2008-12-31 (1 t., 37 b.l.).
Šios sutarties sudarymo metu valstybinės žemės sklypas, kurio plotas 67828 kv.m, esantis Didžioji g.77, Kaune, (unikalus Nr. 1901-02500089), Kauno apskrities viršininko 2001-06-29 įsakymu Nr. 02-01-4845 buvo išnuomotas Medžiotojų ir žvejų draugijos Kauno skyriui 99 metų laikotarpiui (1 t., b.l. 13, 14, 15). Medžiotojų ir žvejų draugijos Kauno skyriaus konferencijos 2007-05-10 protokolu Medžiotojų ir žvejų sąjunga reorganizuota. Pagal reorganizavimo sąlygas teisės ir pareigos pagal valstybinės žemės nuomos sutartį perėjo Kauno medžiotojų sąjungai (1 t., b.l. 45-51). Vėliau, nuo 2010-12-02 ieškovo nuomojamas valstybinės žemės sklypo plotas sumažintas iki 5,9151 ha ploto, sklypui suteiktas unikalus numeris 4400-2054-4164, nuomos terminas nustatytas 26 metų laikotarpiui, t.y. iki 2036 m. Tą patvirtina Nacionalinės žemės tarnybos Kauno miesto žemėtvarkos skyriaus direktoriaus 2010-12-02 įsakymas, 2010-12-03 valstybinės žemės nuomos sutartis ir Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2011-08-31 išrašas (1 t. 16,17-19, 111-112 b.l.).
Ieškovo nuo 2001 m. nuomojamame sklype yra statiniai (duomenys neskelbtini), monolitinio betono aikštelė, cokolis, tvoros). Į šiuos statiniu daiktinės nėra įregistruotos, tačiau jie nuo 2001 metų įtraukti į Medžiotojų ir žvejų draugijos Kauno skyriaus balansą ir apskaityti ilgalaikio turto apskaitos kortelėje (1 t. 10-12, ). Aplinkybes, kad ieškovas perėmė ginčo statinius, patvirtina Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos Kauno skyriaus įmonės „Medeinė“ 2001-01-19 priėmimo perdavimo aktas, 2001 m. prekių ir medžiaginių vertybių inventorizacijos aprašas (1 t. 113, 114-127 b.l.), 2007-12-29 inventorizacijos aprašas (1 t. 117-123). Ieškovo atstovės A. A. paaiškinimais teismo posėdžio metu (2 t. 51-52) nustatyta, kad ilgalaikis turtas buvo apskaitomas Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos Kauno skyriaus įmonės „Medeinė“ apskaitoje, o po jos likvidavimo turtas perduotas Medžiotojų draugijos Kauno skyriui (1 t. 113 b.l.), kurio teisių perėmėjas po reorganizavimo yra ieškovas (1 t. 45-51).
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu apžiūrėti ieškovo ir atsakovo pateikti planai (2 t. 47 ir 48 b.l.), atsakovas pripažino, kad ginčo statiniai yra ieškovo nuomojamo valstybinės žemės sklypo teritorijoje.
Ieškovo pateiktas 2010-11-05 faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas patvirtina, kad atsakovas naudojasi ginčo statiniais, juose yra įsteigęs šunų viešbutį (1 t. 20-26). Šias aplinkybes pripažino ir atsakovas, pateikęs teismui Kauno valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos 2011-09-21 patikrinimo aktą, kuriame nurodyta, kad N. Ž. adresu (duomenys neskelbtini) esančiose šunų laikymo patalpose vykdo gyvūnų viešbučio veiklą (2 t., 56-58 b.l.).
Tarp tų pačių šalių dėl tų pačių ginčo statinių yra išnagrinėta kita civilinė byla Nr. 2-667-52/2009 pagal N. Ž. pareiškimą dėl nuosavybės teisių pagal įgyjamąją senatį nustatymo suinteresuotam asmeniui Kauno medžiotojų sąjungai ir kitiems suinteresuotiems asmenims. Kauno miesto apylinkės teismas 2009 m. liepos 10 d. sprendimu pareiškimą atmetė (prijungta civilinė byla Nr. 2-667-52/2009, 2 t. 30-34 b.l.). Kauno apygardos teismas 2010 m. gegužės 13 d. nutartimi pirmosios instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą (1 t. 27-36).
Atsakovas ginčija aplinkybes, kad ieškovas yra ginčo statinių statytojas ir savininkas, savo argumentus grindžia Nekilnojamojo turto vertinimo ataskaita, ir kitais teismo posėdžio metu pateiktais įrodymais.
Atsakovo pateikta Nekilnojamojo turto vertinimo ataskaita, kurią 2010-08-09 sudarė UAB „Naujas būstas“, atlikta paties atsakovo užsakymu ir jo iniciatyva. Ataskaitoje nurodytas vertinimo objektas – investuotas privatus kapitalas į administracinį pastatą 21B1p, gamybinį pastatą (duomenys neskelbtini)– investuoto privataus kapitalo į minėtus statinius nustatymas. Ataskaitoje taip pat nurodyta, kad 2008-05-29 patikslinus kadastrinius matavimus šie statiniai pažymėti kadastrinių matavimų byloje, tačiau statybos teisėtumą patvirtinantys dokumentai VĮ Registrų centrui nepateikti (Ataskaitos 3 lapas).
Ši turto vertinimo ataskaita nepatvirtina atsakovo teisės naudotis statiniais ir nesudaro pagrindo jį pripažinti statytoju. Atsakovas nepateikė statybą leidžiančių dokumentų, t. y. nepateikė jokių duomenų, kurie patvirtinančių statinių statybos ir atliktų pagerinimo darbų teisėtumą. Aplinkybę, kad tokie dokumentai atsakovu nebuvo išduoti, patvirtina ir VĮ Registrų centro 2008-07-04 išvada Nr. 6460, kurioje nurodyta, kad 2008-05-29 atlikus patikslintus kadastrinius matavimus, naujai pažymėti statiniai 21B1p, 23I1, 24I1ž, 25I1ž ir kiemo statiniai (kurių unikalus Nr. 4400-1585-2870), tačiau nepateikti Statybos įstatymo nustatyta tvarka statybos teisėtumą patvirtinantys dokumentai.
Atsakovo pateiktame dokumente – Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos 2011-08-11 atsakyme Nr. (15.9)-3D-1025 „Dėl pastatų (duomenys neskelbtini) ginčo statinių statytoju nurodyta Kauno medžiotojų sąjunga (300862541), statybas leidžiančių dokumentų nepateikta. Šis dokumentas taip pat yra oficialusis rašytinis įrodymas, turintis didesnę įrodomąją galią, nes išduotas valstybinės institucijos neviršijant jai nustatytos kompetencijos, todėl jame nurodytos aplinkybės laikomos visiškai įrodytomis, kol jos nėra paneigtos kitais įrodymais (CPK 197 straipsnio 2 dalis). Atsakovas šiuo rašytiniu įrodymu siekė įrodyti aplinkybes, kad ieškovas Kauno medžiotojų sąjunga neketina įteisinti ginčo statinių, kad prokuratūroje atliekamas tyrimas, ir jei tyrimo metu būtų nustatyti pažeidimai, atsakovui atsirastų galimybė sudaryti nuomos sutartį (teismo posėdžio protokolas, 2 t. 52 b.l.). Šie atsakovo argumentai nei patvirtina jo teisės į ginčo statinius, nei paneigia ieškovo argumentų, kad atsakovas ginčo statiniais ir sklypo dalimi naudojasi be teisinio pagrindo.
Atsakovas argumentus, kad ieškovas nėra ginčo statinių statytojas, paneigia oficialieji rašytiniai įrodymai, kuriuose nurodyta, kad savavališkos statybos statytojas yra būtent ieškovas Kauno medžiotojų sąjunga, kuriai pareikšti reikalavimai šiuos statinius nugriauti iki 2012-01-18. Šias aplinkybes paneigiančių įrodymų atsakovas nepateikė.
Atsakovas taip pat nepateikė įrodymų, kad jis turi daugiau teisių į ginčo statinius, nei ieškovas. Civilinėje byloje Nr. 2-667-52/2009 dėl nuosavybės teisių pagal įgyjamąją senatį Kauno apygardos teismas 2010 m. gegužės 13 d. nutartyje konstatavo, kad N. Ž. nėra ginčo statinių statytojas, kad ginčo statinius nuomos teise valdė nuomos sutarčių pagrindu iki 2008-12-31, kad sudarydamas nuomos sutartis, ginčo statinių nevaldė kaip savo, ir kad statinių nuomotojas Kauno medžiotojų sąjunga turi daugiau teisių į ginčo statinius, nei jų nuomininkas. Pagal CPK 182 straipsnio 2 punktą nereikia įrodinėti aplinkybių, nustatytų įsiteisėjusiu teismo sprendimu kitoje civilinėje byloje, kurioje dalyvavo tie patys asmenys. Civilinėje byloje dėl nuosavybės teisių pagal įgyjamąją senatį dalyvavo tos pačios šalys, kaip ir nagrinėjamoje byloje dėl iškeldinimo, todėl iš naujo neįrodinėjamos aplinkybės, nustatytos Kauno apygardos teismo 2010 m. gegužės 13 d. nutartyje.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teismas 2010 m. gegužės 13 d. nutartyje taip pat nurodė, kad N. Ž. savo teises į ginčo statinius kildino tik iš faktinio naudojimosi (1 t., 34-35 b.l.). Tesimas pažymi, kad paskutinė nuomos sutartis sudaryta 2008 m. sausio 2 d., sutartyje numatytas jos galiojimo terminas nuo 2008-01-02 iki 2008-12-31. Baigiantis sutarties terminui, ieškovo Kauno medžiotojų sąjungos 2008-11-04 raštu atsakovas įspėtas, kad nuomos sutartis nebus tęsiama ir pareikalauta išsikelti (1 t., b.l. 37, 38). Pasibaigus nuomos sutarčiai, atsakovui neliko teisėto pagrindo naudotis ginčo statiniais.
Atsakovas ginčija ieškovo teisę reikšti reikalavimą dėl iškeldinimo, teigdamas, kad ieškovas nėra ginčo statinių savininkas. Nekilnojamojo turto registro duomenys patvirtina, kad daiktinės teisės į ginčo statinius neįregistruotos. Įsiteisėjusiais teismų sprendimais kitoje byloje nustatyta, kad nėra jokių įrodymų, liudijančių ginčo statinių su kiemo statiniais teisėtos statybos faktą (techninį projektą, statybos leidimą) (1 t., b.l. 34). Savavališkos statybos atveju daiktinės teisės negali būti įregistruotos, tačiau savavališkos statybos statytojas laikomas savavališkai statybai panaudotų medžiagų savininku, todėl atmestini atsakovo argumentai, kad ieškovas neturi reikalavimo teisės reikšti ieškinį dėl atsakovo iškeldinimo.
Atmestini atsakovo argumentai, kad nuomos sutartyse nurodyti ne tie statiniai, iš kurių ieškovas prašo atsakovą iškeldinti. Byloje oficialiaisiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ginčo statiniai yra savavališka statyba. Abi šalys pripažino, kad kadastrinių matavimų byla sudaryta N. Ž. užsakymu. Kadastrinių matavimų byla sudaryta 2008 m. gegužės mėn., t.y. prieš N. Ž. teikiant pareiškimą teismui dėl nuosavybės teisių į ginčo statinius įgijimo pagal įgyjamąją senatį. Tai reiškia, kad iki kadastrinių matavimų bylos sudarymo ginčo statiniams nebuvo suteikti juos identifikuojantys duomenys, todėl ginčo statiniai nuomos sutartyse negalėjo būti nurodyti pagal kadastrinių matavimų byloje nurodytus indeksus. Ieškovo atstovė teismo posėdyje patvirtino, kad ieškinio patenkinimo atveju atsakovas neturės teisės naudotis jokiais kitais statiniais, esančiais ieškovo Kauno medžiotojų sąjungos nuomojamame žemės sklype, kurio unikalus Nr. 4400-1585-2870.
Atsakovas teigė, kad ginčo statiniais naudojasi nuo 1995 m., šiuos argumentus grindžia Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos Kauno skyriaus įmonės „Medeinė“ direktoriaus A. T. 1995 m. balandžio 4 d. raštu (2 t. 41 b.l.). Šie argumentai nesudaro pagrindo pripažinti, kad atsakovas šiuo metu teisėtai naudojasi ginčo statiniais. Minėtame rašte nurodyta, kad „LMŽD Kauno skyriaus įmonė „Medeinė“ leidžia Sauliui Skirmantui naudotis ir tvarkyti dirbtinių urvų voljerą bei šerno voljerą su įranga. N. Ž. neprieštarauja tvarkytis įmonės Draugužis: buvusiuose šunyno voljeruose bei patalpose.“ Šiame dokumente nenurodyti konkretūs statiniai, jų negalima identifikuoti. Tikėtina, kad šiame dokumente kalbama apie tuos pačius statinius, dėl kurių buvo sudaromos nuomos sutartys, kurių terminui pasibaigus, ieškovas reiškia reikalavimą atsakovą su visa manta ir šunimis iškeldinti. Be to, šis įmonės „Medeinė“ direktoriaus raštas nepatvirtina atsakovo argumentų, kad jis teisėtai naudojasi ginčo statiniais šiuo metu. Civilinėje byloje dėl nuosavybės teisių pagal įgyjamąją senatį Kauno apygardos teismo 2011 m. gegužės 13 d. nutartyje nurodyta, kad liudytoju apklaustas A. T., dirbęs įmonėje „Medeinė“ direktoriumi, patvirtino, kad iki 1999 m. ginčo pastatais buvo leista naudotis „Medeinė“ darbuotojui Skirmantui, o pareiškėjas (N. Ž.) pas jį tik ateidavęs (1 t. 35 b.l.).
Be to, šioje byloje neturi teisinės reikšmės aplinkybės, nuo kada atsakovas naudojasi ginčo statiniais, nes pasibaigus nuomos sutarties terminui ir ieškovui atsisakius ją pratęsti, atsakovui neliko teisinio pagrindo toliau naudotis šiais statiniais ir prie jų esančia žemės sklypo dalimi.
Šalys sudarė terminuotą nuomos sutartį (CK 6.479 straipsnio 1 dalis). Baigiantis nuomos sutarties terminui ieškovas nesutiko jos pratęsti ir reikalavo nuomininką išsikelti, todėl sutartis netapo terminuota (CK6.480 straipsnis). Pasibaigus nuomos sutarties terminui, ieškovo reikalavimas išsikelti yra teisėtas ir pagrįstas (CK 6.496 straipsnis). Pasibaigus nuomos terminui ir ieškovui atsisakius jį pratęsti, atsakovas be teisinio pagrindo naudojasi ieškovui išnuomoto valstybinės žemės sklypo dalimi ir jame esančiais savavališkos statybos statiniais, kuriems nugriauti ieškovui nustatytas terminas iki 2012-01-18. Pagal CK 6.489 straipsnio 3 dalį ieškovas, kaip valstybinės žemės nuomininkas yra atsakingas valstybinės žemės nuomotojui - Nacionalinei žemės tarnybai už tinkamą išnuomoto žemės sklypo naudojimą, jo priežiūrą. Šių pareigų ieškovas negali atlikti, kol žemės sklypo dalis ir jame esantys ginčo statiniai yra užimti atsakovo. Atsakovui nevykdant reikalavimo išsikelti, pažeidžiamos ieškovo teisės ir teisėti interesai. Atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių jo teisę naudotis sklypo dalimi ir ginčo statiniais, ieškinys tenkintinas visiškai (CPK 178 straipsnis).
Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 135 Lt žyminio mokesčio (1 t. 7 b.l.) ir 2000 Lt už advokato teisinę pagalbą pagal išlaidų pagrįstumą ir dydį pagrindžiančius dokumentus (1 t. b.l. 6, 8, 109) (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovo taip pat priteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei – 20,18 Lt (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 ir 96 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Iškeldinti atsakovą N. Ž. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) su visa manta ir šunimis iš Kauno medžiotojų sąjungos nuomojamo žemės sklypo, (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio Lietuvos Respublikai, ir ant šio žemės sklypo esančių statinių: administracinio pastato (duomenys neskelbtini) priestatu ploto gamybinio pastato (duomenys neskelbtini) , pagalbinio pastato-ūkio pastato (duomenys neskelbtini), pagalbinio pastato-ūkio pastato (duomenys neskelbtini) pagalbinio pastato-ūkio pastato (duomenys neskelbtini) kieemo statinių (duomenys neskelbtini.
Priteisti iš atsakovo N. Ž. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui Kauno medžiotojų sąjungai (juridinio asmens kodas 300862541) bylinėjimosi išlaidas: 135 Lt (vieną šimtą trisdešimt penkis Lt) žyminio mokesčio, 2000 Lt (du tūkstančius Lt) už advokato teisinę pagalbą.
Priteisti iš atsakovo N. Ž. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 20,18 Lt (dvidešimt Lt ir 18 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Išieškotojas - Valstybinė mokesčių inspekcija, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.