Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejo V. Z. skunda del Traku rajono apylinkes teismo 2008 m. sausio 31 d. nutarties, ir

Traku rajono apylinkes prokuraturos prokurore pateike Traku rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejai tvirtinti 2008 m. sausio 25 d. nutarima nutraukti ikiteismini tyrima baudžiamojoje byloje Nr. 87-1-195-06, kurioje V. Z. pareikštas itarimas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 3 d., kaltininkei ir nukentejusiajai S. C. susitaikius (Lietuvos Respublikos BK 38 str.).V. Z. buvo pareikštas itarimas del to, kad ji 2006-05-22 apie 4 val., kelio Trakai-Rudiškes-Pivašiunai-Alytus 45,8 km vairavo automobili „VW Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausanti D. V., neatsižvelge i kelio bei meteorologines salygas, nepasirinko saugaus greicio, nesuvalde automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto, t.y. padare eismo ivyki, tuo pažeide keliu eismo saugumo taisykliu 172 p. reikalavimus, del to mineto automobilio keleivei S. C. nustatyta muštine žaizda pakaušyje, galvos smegenu sukretimas, kairio raktikaulio, mentes ir 2-p kaires puses šonkaulio lužiai, blužnies plyšimas su kraujo išsiliejimu pilvapleves ertmeje, t.y. sunkiai sutrikde S. C. sveikata.

Traku rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teiseja 2008 m. sausio 31 d. nutartimi patvirtino prokurores 2008 m. sausio 25 d. nutarima nutraukti ikiteismini tyrima baudžiamojoje byloje Nr. 87-1-195-06, atleido V. Z. nuo baudžiamosios atsakomybes kaltininkei ir nukentejusiajai susitaikius ir skyre V. Z. baudžiamojo poveikio priemone – uždraudima naudotis teise vairuoti keliu transporto priemones 1 metams nuo 2008 m. sausio 31 d.

V. Z. skunde prašo panaikinti Traku rajono apylinkes teismo 2008 m. sausio 31 d. nutarti. Nurodo, kad autoivykis ivyko 2006 metais. Jai buvo pareikštas itarimas pagal BK 281 str. 3 d. Po šio ivykio ji su nukentejusiaja S. C. susitaike, o tai pagal BPK 212 str. 5 d. yra vienas iš pagrindu nutraukti ikiteismini tyrima. Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnyje taip pat nurodyta, kad susitaikymo atveju asmuo nuo baudžiamosios atsakomybes yra atleidžiamas. Apeliante teigia, jog ji pripažino kalte del ivykusio autoivykio, susitare del žalos atlyginimo ir ja atlygino, susitaike su nukentejusiaja ir buvo pagrindas manyti, kad daugiau nenusižengs. Taigi, ji ivykde visas salygas, kad butu galima jos atžvilgiu taikyti BK 38 str. 1 d.

V. Z. tvirtina, jog nuo ivykio praejo du metai, todel taikyti baudžiamojo poveikio priemone jau nera tikslinga. Be to šis autoivykis buvo pirmasis jos nusižengimas, ji nei iki autoivykio, nei po jo nebuvo patraukta baudžiamojon atsakomyben, taigi, atitinka ir Lietuvos Respublikos BK 39 straipsnyje nustatytas salygas.

Apeliante taip pat nurodo, jog ji gyvena kaime, todel teises vairuoti automobili praradimas apsunkins jos buiti, nuvykima i darba, padidins finansines išlaidas.

Teismo posedyje V. Z. prašo skunda tenkinti.

Prokurore prašo V. Z. skunda tenkinti.

V. Z. skundas tenkintinas, Traku rajono apylinkes teismo 2008 m. sausio 31 d. nutartis keistina.

Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, V. Z. padare neatsargu nusikaltima. Ji prisipažino padariusi nusikalstama veika, susitaike su nukentejusiaja, nusikalstamais veiksmais padaryta žala visiškai atlygino, praeityje neteista. Ivertines šias aplinkybes apylinkes teismas padare pagrista išvada, jog yra visos salygos V. Z. atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio nuostatas ir atleisti ja nuo baudžiamosios atsakomybes kaltininkei ir nukentejusiajai susitaikius.

Taciau apylinkes teismas, skirdamas V. Z. baudžiamojo poveikio priemone – uždraudima naudotis teise vairuoti keliu transporto priemones vieneriems metams –, neivertino visu reikšmingu bylos aplinkybiu. V. Z. yra jauno amžiaus, studente, dirbanti Vilniaus mieste, taciau gyvena (duomenys neskelbtini) kaime Vilniaus rajone. Kaltininke iki ivykio niekada nebuvo nusikaltusi, nera padariusi jokiu administracines teises pažeidimu nei iki eismo ivykio, nei po jo. Ji susitaike su nukentejusiaja, kuri neturi kaltininkei jokiu pretenziju. V. Z. inkriminuota nusikalstama veika padaryta 2006 m. gegužes 22 d., taigi nuo nusikaltimo padarymo praejo beveik dveji metai. Per visa ši laikotarpi ji turejo teise vairuoti transporto priemones ir šia teise naudojosi. Byloje nera jokiu duomenu, kad pastaroji butu pažeidusi Keliu eismo taisykliu reikalavimus.

Esant nustatytoms aplinkybems, ivertinus V. Z. inkriminuoto eismo ivykio aplinkybes ir nuo eismo ivykio praejusi laiko tarpa, skunda nagrinejantis teismas konstatuoja, kad skirti V. Z. uždraudima naudotis teise vairuoti transporto priemones nera tikslinga, todel paskirta baudžiamojo poveikio priemone naikintina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 3 p., teismas

Traku rajono apylinkes teismo 2008 m. sausio 31 d. nutarti pakeisti.

Panaikinti nutarties dali, kuria V. Z. paskirta baudžiamojo poveikio priemone – uždraudimas naudotis teise vairuoti keliu transporto priemones vieneriems metams.

Kita nutarties dali palikti nepakeista.