Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Šimkienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro Egidijaus Pankausko pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Skuodo r., lietuvė, LR pilietė, netekėjusi, aukštojo išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 d., ir

L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Skuodo r., lietuvis, LR pilietis, išsituokęs, aukštojo išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. 2012 m. spalio 28 d. apie 18.15 val., Šilutės m., Lietuvininkų g. 58, veikdama bendrininkų grupe su L. P., iš UAB „Eurovaistinė“ filialo Nr. 80 pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, tai yra pagrobė valomąjį vandenį spuoguotai odai „Sebamed Clear Face“ 150 ml talpos 30,52 Lt vertės, maitinamąjį lūpų balzamą „Atoderm Lip Balm“ 15 ml 19,57 Lt vertės, maisto papildus „Liderin“ 76,20 Lt vertės bei maisto papildus „Chili Burn N60“ 71,57 Lt vertės, tuo padarydama UAB „Eurovaistinė“ bendrą 197,86 litų turtinę žalą, ir tokiais veiksmais padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

Be to, G. K. 2013 m. sausio 12 d. apie 16.06 val., Šilutės m., Lietuvininkų g. 58, veikdama bendrininkų grupe su L. P., iš UAB „Eurovaistinė“ filialo Nr. 80 pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, tai yra pagrobė šampūną nuo pleiskanų „Vichy“ 200 ml talpos 50,73 Lt vertės, stangrinamąjį akių srities veido odos kremą „Vichy“ 15 ml 104,09 Lt vertės, šampūną nuo plaukų slinkimo „Vichy“ 200 ml talpos 50,73 Lt vertės bei maisto papildus „Neurozan N30“ 68,99 Lt vertės, tuo padarydama UAB „Eurovaistinė“ bendrą 274,54 litų turtinę žalą, ir tokiais veiksmais padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

L. P. 2012 m. spalio 28 d. apie 18.15 val., Šilutės m., Lietuvininkų g. 58, veikdamas bendrininkų grupe su G. K., iš UAB „Eurovaistinė“ filialo Nr. 80, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, tai yra pagrobė valomąjį vandenį spuoguotai odai „Sebamed Clear Face“ 150 ml talpos 30,52 Lt vertės, maitinamąjį lūpų balzamą „Atoderm Lip Balm“ 15 ml 19,57 Lt vertės, maisto papildus „Liderin“ 76,20 Lt vertės bei maisto papildus „Chili Burn N60“ 71,57 Lt vertės, tuo padarydamas UAB „Eurovaistinė“ bendrą 197,86 litų turtinę žalą, ir tokiais veiksmais padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

Be to, L. P. 2013 m. sausio 12 d. apie 16.06 val. Šilutės m., Lietuvininkų g. 58, veikdamas bendrininkų grupe su G. K., iš UAB „Eurovaistinė“ filialo Nr. 80, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, tai yra pagrobė šampūną nuo pleiskanų „Vichy“ 200 ml talpos 50,73 Lt vertės, stangrinamąjį akių srities veido odos kremą „Vichy“ 15 ml 104,09 Lt vertės, šampūną nuo plaukų slinkimo „Vichy“ 200 ml talpos 50,73 Lt vertės bei maisto papildus „Neurozan N30“ 68,99 Lt vertės, tuo padarydamas UAB „Eurovaistinė“ bendrą 274,54 litų turtinę žalą, ir tokiais veiksmais padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

Kaltinamoji G. K. ir L. P. dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 178 straipsnio 4 d. kaltais prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. spalio mėnesio pabaigoje, tiksliai datos neprisimena, apie 18 val., jie kartu Šilutėje nuėjo į vaistinę „Eurovaistinė“, esančią prekybos centre „Maxima“, ir sugalvojo iš jos ką nors pavogti. Pavogė valomąjį vandenį spuoguotai odai, lūpų balzamą, maisto papildų. Be to, 2013 m. sausio 12 d. vakare, vėl abu kartu nuėjo į tą pačią vaistinę ir iš ten pavogė paakių kremą „Vichy“, du butelius šampūnų „Vichy“, maisto papildus „Neurozan“. Padarytą žalą atlygino. Vogė dėl pramogos, pavogtus daiktus sunaudojo patys. (b.l. 30,34 ir 51,55)

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo jų kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:

UAB „Eurovaistinė“ įgaliotas atstovas V. V. parodė, kad laikotarpyje nuo 2012-10-29 iki 2012-11-08 bei 2013 m. sausio mėnesio pradžioje, peržiūrėdamas „Eurovaistinė“ filialo Nr. 80 filmuotą medžiagą, pastebėjo, kad vyriškis su moterimi iš savitarnos lentynų pasiima prekes, jas įsideda ar tai į kišenes ar į rankinę ir išeina iš vaistinės nesusimokėję. 2013-01-16 minėti asmenys buvo sulaikyti apsaugos darbuotojo ir pristatyti į policijos komisariatą. Padaryta bendra 472,40 Lt žala, kuri atlyginta, civilinio ieškinio nereiškia. (b.l. 16,17)

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamieji G. K. ir L. P. padarė jiems inkriminuotas nusikaltimas veikas.

G. K. ir L. P. nusikalstamos veikos pagal BK 178 straipsnio 4 d. kvalifikuotos tinkamai.

Kaltinamųjų G. K. ir L. P. atsakomybes lengvinanti aplinkybė, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai dėl jų padarymo gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jų atsakomybes sunkinanti aplinkybė ta, kad veikas padarė veikdami bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1p.).

Kaltinamieji G. K. ir L. P. psichikos sveikatos centro priklausomybių ligų kabineto įskaitose neįrašyti (b.l. 45 ir 64), administracine tvarka bausti. (b.l. 38-41 ir 59-63)

Atsižvelgiant į kaltinamųjų padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybių buvimą, siekiant BK 41 straipsnyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad G. K. ir L. P. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus BK 177 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą baudą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - dvi skaitmenines laikmenas palikti saugoti baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą ( LR BPK 94 str. 1 d. 3 p. ).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus G. K. ir L. P. paskirtos kardomosios priemonės - rašytiniai pasižadėjimai neišvykti- naikintinos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. K. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 d.( 2012-10-28 už padarytą veiką ), pagal LR BK 178 str. 4 d. ( 2013-01-12 už padarytą veiką ) ir:

-pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 d. (už 2012-10-28 padarytą veiką) paskirti po 5 MGL (650 Lt) dydžio baudą;

-pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 d. (už 2013-01-12 padarytą veiką) paskirti po 5 MGL (650 Lt) dydžio baudą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir paskirti galutinę bausmę – 8 MGL (1040 Lt) dydžio baudą.

L. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 d.( už 2012-10-28 padarytą veiką ), pagal LR BK 178 str. 4 d. ( 2013-01-12 padarytą veiką ) ir :

-pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 d. (už 2012-10-28 padarytą veiką) paskirti po 5 MGL (650 Lt) dydžio baudą;

-pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 d. (už 2013-01-12 padarytą veiką) paskirti po 5 MGL (650 Lt) dydžio baudą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir paskirti galutinę bausmę – 8 MGL (1040 Lt) dydžio baudą.

G. K. ir L. P. paskirtas baudas privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (įmonės kodas: 188659752; įmokos kodas 6801).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- dvi skaitmenines laikmenas- palikti saugoti kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą baudžiamojoje byloje.

Kaltinamieji G. K. ir L. P. turi teisę, nesutikdami su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo gavimo, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamieji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.