Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsilavinimas pradinis, nevedęs, nedirbantis, gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini) deklaruota gyv. vieta – ten pat, teistas:

1. 2008-05-28 Trakų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 22 str. 1 d., 180 str. 1 d. paskirta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 3 metams;

2. 2010-06-18 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. paskirta galutinė bausmė – 1 metai 3 mėn. laisvės atėmimo.

2011-06-29 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. paskirta bausmė – 1 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams;

3. 2012-01-23 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. ir 3 d. paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2010-06-06 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme, paskiriant subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1 metams 8 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2011-06-29 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme iš dalies jas sudedant ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 5 mėnesiams;

4. 2012-05-04 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. ir LR BK 178 str. 2 d., LR BK 178 str. 2 d. paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams, atliekant bausmę pataisos namuose. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. ir 4 d. paskirta bausmė subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2012-01-23 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams, atliekant bausmę pataisos namuose;

5. 2012-06-26 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str., bausmė- laisvės atėmimas 1 metams, bausmę atliekant pataisos namuose;

6. 2016-10-19 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 180 str. 1 d., bausmė- 90 parų arešto. Vadovaujantis LR BK 64-1 paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė paskirta 60 parų arešto, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, 2016 m. administracine tvarka nebaustas;

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje padarymu.

K. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsilavinimas 7 klasės, nevedęs, nedirbantis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 7 klasių išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

1. 2012-01-23 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2d. laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės atlikimo laiką nuo 21 val. vakaro iki 6 val. ryto būti namuose;

2. 2012-01-27 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 178 str. 2d. laisvės apribojimu 10 mėnesių, įpareigojant nuteistąjį laisvės apribojimo laikotarpiu tęsti mokslus ir nuo 21 val. vakaro iki 6 val. ryto būti savo gyvenamojoje vietoje;

3. 2012-05-02 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1d. ir LR BK 178 str. 4d (trys baudžiamieji nusižengimai) bausmes subendrinus laisvės apribojimu 2 metams, įpareigojant nuteistąjį laisvės apribojimo laikotarpiu tęsti mokslus ir nuo 21 val. vakaro iki 6 val. ryto būti savo gyvenamojoje vietoje;

4. 2012-05-04 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., bausmė- laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis LR BK 92 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą nuo 21 val. vakaro iki 6 val. ryto būti savo gyvenamojoje vietoje;

5. 2016-10-19 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., bausmė - 60 parų arešto. Vadovaujantis LR BK 64-1 paskirtą bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė paskirta 40 parų arešto, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, 2016m. baustas administracine tvarka 3 kartus pagal ATPK 50 str.;

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. P. ir K. Ž. pagrobė svetimą turtą, įsibrovę į patalpą, o būtent: 2016-11-14 apie 14.00 val., veikdami bendrininkų grupėje, būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, vagystės tikslu atėjo prie A. S. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kur G. P. tyčia alkūne išdaužus namo lango stiklą, 10 eurų vertės, ir likus stebėti aplinką, kad niekas nesutrukdytų padaryti nusikaltimo, K. Ž. pro išdaužtą langą įsibrovė į namo vidų ir pagrobė A. S. priklausančių alkoholinių gėrimų - 1 butelį 0,7 l talpos degtinės „Lietuviška auksinė“, 7 eurų vertės, 4 butelius 0,5 l talpos degtinės, 22 eurų bendros vertės, 1 butelį 0,7 l talpos vyno „Pastogė“, 2 eurų vertės, 1 butelį 0,7 l talpos šampano „Alita“, 5 eurų vertės ir 4 litrus alaus „Brolijos“, 4 eurų vertės. Tokiu būdu įsibraudami į A. S. gyvenamąjį namą pagrobė nukentėjusiajam A. S. priklausančio turto už 40 eurų sumą ir padarė nukentėjusiajam A. S. 50 eurų turtinę žalą. Šiais savo veiksmais G. P. ir K. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Baudžiamoji byla nagrinėta pagreitinto proceso tvarka.

Kaltinamiesiems G. P. ir K. Ž. prisipažinus kaltais padarius jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką bei davus parodymus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, bei esant aiškioms nusikalstamų veikų aplinkybėms ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei, toliau teisme įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str.). Be pačių kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltę dėl jiems inkriminuotos nusikalstamos veikos įrodo ir kita byloje esanti medžiaga.

Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje yra namas, pažymėtas 4 numeriu, apkaltas baltomis dailylentėmis, stogas šiferinis, namo pietinė pusė yra aptverta tvora, kuri skiria gatvę nuo namo. Namo pietinėje pusėje, esantis kairėje pusėje 2 langeliai yra išdaužti. Namo viduje, šalia išdaužto lango yra pastatytas išimtas lango rėmas. Namai tvarkingi, nesuversti, įvykio vietoje pėdsakų neužfiksuota (b.l. 4, 5).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir tiesiogiai teisme ištirtus įrodymus konstatuoja, kad kaltinamieji pagrobė svetimą turtą įsibrovę į patalpas. Apklausti teisme kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nurodė jos padarymo aplinkybes, kurias patvirtino ir kiti byloje surinkti įrodymai. Byloje ištirtų įrodymų visuma leidžia teismui daryti išvadą, kad G. P. ir K. Ž. 2016-11-14 apie 14.00 val., veikdami bendrininkų grupėje, būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, vagystės tikslu atėjo prie A. S. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kur G. P. tyčia alkūne išdaužus namo lango stiklą, 10 eurų vertės, ir likus stebėti aplinką, kad niekas nesutrukdytų padaryti nusikaltimo, K. Ž. pro išdaužtą langą įsibrovė į namo vidų ir pagrobė A. S. priklausančių alkoholinių gėrimų, tokiais veiksmais padarydami nukentėjusiajam A. S. 50 eurų turtinę žalą. Pažymėtina, kad kaltinamųjų kaltę byloje taip pat patvirtina nukentėjusiojo A. S. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas ir kiti byloje esantys įrodymai. Kaltinamųjų G. P. ir K. Ž. padaryti veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Skirdamas bausmę kaltinamajam G. P. teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį, jos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamojo G. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiškai pripažino savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo G. P. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Teismas atmeta kaltinamųjų gynėjos poziciją, jog byloje nėra duomenų, kad nusikalstamą veiką kaltinamieji padarė bendrininkų grupėje. Pagal BK 24 str. 1 d. bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių baudžiamajame įstatyme nustatyto amžiaus asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką. Bendrininkavimo būtinieji subjektyvieji požymiai yra tyčia ir susitarimas. Tyčia bendrininkavimo atveju yra tada, kai kiekvienas bendrininkas suvokia, kad jis dalyvauja bendrai su kitais asmenimis darant jam inkriminuotą nusikaltimą. Bendrininkų susitarimas bendrai daryti nusikalstamą veiką gali būti išreikštas įvairiomis formomis: žodžiu, raštu ar pritariančiais veiksmais. Teismo vertinimu byloje nėra objektyvių įrodymų, kad tarp G. P. ir K. Ž. buvo išankstinis susitarimas, tačiau toks jų susitarimas kilo spontaniškai. Teismo vertinimu, kiekvieno iš kaltinamųjų veika pasireiškė vienas po kito einančiais ir pritariančiais vienas kito elgesiu veiksmais, vieno iš kaltinamųjų atlikti veiksmai sudarė sąlygas (buvo būtina sąlyga) kito nusikalstamos veikos vykdytojo veiksmams atlikti.

Skirdamas bausmę kaltinamajam G. P. teismas taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį - padarytas apysunkis nusikaltimas, kaltės formą – padarytas tyčinis nusikaltimas nuosavybei. Be to, atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę - G. P. 6 kartus teistas, iš kurių 5 kartus – už nusikaltimus nuosavybei ir vieną kartą – už viešosios tvarkos pažeidimą, teistumai neišnykę; nusikaltimas už kurį kaltinamasis teisiamas padarytas nepraėjus nei mėnesiui nuo Trakų rajono apylinkės teismo 2016-10-19 baudžiamojo įsakymo, kuriuo pagal BK 180 str. 1 d., 22 str., 1 d. ir 180 str. 1 d. jam buvo paskirta 60 parų arešto bausmė, priėmimo; kaltinamasis niekur nedirba. Visa tai rodo, kad G. P. yra linkęs nusikalsti, išvadų nedaro, nenori paklusti įstatymų reikalavimams, anksčiau skirtos bausmės savo tikslų nepasiekė, o kaltinamojo elgesį lemia susiformavęs aiškiai klaidingas įspūdis apie nebaudžiamumą už daromas nusikalstamas veikas, todėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės paskyrimas ar paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas G. P. toliau formuotų neadekvatų savo elgesiui atsakomybės suvokimą. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu nebus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl jam skiriama reali laisvės atėmimo bausmė. Tačiau skirdamas bausmę teismas atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, yra jauno amžiaus, nusikalstamos veikos padarymo metu neturėjo galiojančių administracinių nuobaudų, taip pat atsižvelgia į tai, kad nusikaltimu padaryta turtinė žala yra nežymi – 50 Eur, o visa tai lengvina kaltinamojo teisinę padėtį. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis BK 54, 61 str. nuostatomis, kaltinamajam G. P. skiriama mažesnė nei sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis bausmė – 2 metai laisvės atėmimo.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad G. P. skirta bausmė mažintina 1/3.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 d., paskirta bausmė subendrintina su Trakų rajono apylinkės teismo 2016-10-19 baudžiamuoju įsakymu skirta bausme jas sudedant ir G. P. skirtina galutinė subendrinta bausmė - 1 (vieneri) metai 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Skirdamas bausmę kaltinamajam K. Ž. teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį, jos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamojo K. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiškai pripažino savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo K. Ž. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Skirdamas bausmę K. Ž. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį - padarytas apysunkis nusikaltimas, kaltės formą – padarytas tyčinis nusikaltimas nuosavybei. Be to, teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – K. Ž. 5 kartus teistas už nusikaltimus nuosavybei, teistumai neišnykę; nusikaltimas už kurį teisiamas kaltinamasis padarytas nepraėjus nei mėnesiui nuo Trakų rajono apylinkės teismo 2016-10-19 baudžiamuoju įsakymu, kuriuo pagal BK 180 str. 1 d., 22 str., 1 d. ir 180 str. 1 d. jam buvo paskirta 40 parų arešto bausmė, priėmimo; kaltinamasis niekur nedirba; 2016 m. administracine tvarka tris kartus baustas pagal ATPK 50 str. Visa tai rodo, kad K. Ž. yra linkęs nusikalsti, išvadų nedaro, nenori paklusti įstatymų reikalavimams, anksčiau skirtos bausmės savo tikslų nepasiekė, o kaltinamojo elgesį lemia susiformavęs aiškiai klaidingas įspūdis apie nebaudžiamumą už daromas nusikalstamas veikas, todėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės paskyrimas ar paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas K. Ž. toliau formuotų neadekvatų savo elgesiui atsakomybės suvokimą. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu nebus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl jam skiriama reali laisvės atėmimo bausmė. Tačiau skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgiama ir į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, yra jauno amžiaus, taip pat atsižvelgia į tai, kad nusikaltimu padaryta turtinė žala yra nežymi – 50 Eur, o visa tai lengvina kaltinamojo teisinę padėtį. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis BK 54, 61 str. nuostatomis, kaltinamajam K. Ž. skiriama mažesnė nei sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis bausmė – 2 metai laisvės atėmimo.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad K. Ž. skirta bausmė mažintina 1/3.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 d., paskirta bausmė subendrintina su Trakų rajono apylinkės teismo 2016-10-19 baudžiamuoju įsakymu skirta bausme jas sudedant ir K. Ž. skirtina galutinė subendrinta bausmė - 1 (vieneri) metai 5 (penki) mėnesiai 10 (dešimt) dienų laisvės atėmimo, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Byloje Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė teismui prašymai dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo. Kaltinamiesiems gynėjas šioje byloje buvo paskirtas LR BPK 51 str. 1 d. 9 p. pagrindu, t.y. pripažinus gynėjo dalyvavimą būtinu. Esant tokiai situacijai, antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš kaltinamojo būtų nesuderinamas su šio teise į gynybą bei Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje (6 straipsnio 3 dalies c punktas) įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam galimybių pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikiančio gynėjo dalyvavimą (2014 m. birželio 13 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-405/2014). Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo nuteistojo valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (2014 m. birželio 17 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). Tokiu būdu, teismas sprendžia, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymai priteisti turėtas teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo iš kaltinamųjų G. P. ir K. Ž. netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

G. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., ir skirti jam 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. P. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 ir 3 d., paskirtą bausmę subendrinti su Trakų rajono apylinkės teismo 2016-10-19 baudžiamuoju įsakymu skirta bausme jas sudedant ir skirti G. P. galutinę subendrintą bausmę - 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl išlaidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimu kaltinamajam G. P. priteisimo, netenkinti.

K. Ž. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., ir skirti jam 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti K. Ž. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 ir 3 d., paskirtą bausmę subendrinti su Trakų rajono apylinkės teismo 2016-10-19 baudžiamuoju įsakymu skirta bausme jas sudedant ir skirti K. Ž. galutinę subendrintą bausmę - 1 (vienerius) metus 5 (penkis) mėnesius 10 (dešimt) dienų laisvės atėmimo, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl išlaidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimu kaltinamajam K. Ž. priteisimo, netenkinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o kaltinamiesiems - nuo nuosprendžio nuorašo jiems įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.