Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

2017-05-25 · Baudžiamoji byla Nr. T-532-865/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2017-05-25
Bylos Nr.
T-532-865/2017
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Irma Randakevičienė
Kategorijos
Teikimas Nr. T-532-865/2017
Procesinio sprendimo kategorija:2.5.2. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2017 m. gegužės 25 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė,

išnagrinėjusi antstolio Ginto Badikonio patvarkymą dėl vykdomojo dokumento grąžinimo vykdomojoje byloje išieškant iš S D (S D), a/k (duomenys neskelbtini) atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Marijampolės PN Sporto g. 7, Marijampolė,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2007-05-23 nuosprendžiu S. D. paskirta 2 MGL (75 Eur) dydžio bauda už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2017-05-15 gautas antstolio Ginto Badikonio patvarkymas dėl vykdomosios bylos Nr. 0040/07/02677 užbaigimo ir vykdomojo dokumento Nr. 1-388-498/2007 grąžinimo jį išdavusiai institucijai. Antstolis Gintas Badikonis informuoja, kad bauda neišieškota (nesumokėta). Skolininko vardu turto ar pajamų, į kurias galima nukreipti išieškojimą nėra, skolininkas draudžiamųjų pajamų negauna.

Motyvuojamoji dalis

Vykdymo procesas nutrauktinas.

Lietuvos Respublikos BK 96 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Šio kodekso 96 straipsnio 3 dalis numato, kad senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę.

Nepateikiamas vykdyti ir nevykdomas įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis, jeigu yra suėjusi Lietuvos Respublikos BK 96 straipsnyje nustatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis (Lietuvos Respublikos BPK 337 straipsnio 1 punktas).

Šioje baudžiamojoje byloje Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendis dėl 75 Eur baudos paskyrimo S. D. buvo priimtas 2007-05-23. Duomenų, kad bauda išieškota nebuvo dėl to, jog S. D. tyčia vengė sumokėti baudą, nėra. Atsižvelgiant į tai, kas pirmiau paminėta bei įvertinus aplinkybę, kad praėjus daugiau nei dviem metams nuosprendis nebuvo įvykdytas, vykdymo procesas nutrauktinas, suėjus vykdymo senačiai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 96 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos BPK 337 straipsnio 1 punktu, 364 straipsniu teismas,-

nutaria:

Nutraukti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2007-05-23 nuosprendžio, kuriuo S D, paskirta 75 Eur bauda, vykdymą, suėjus vykdymo senaties terminui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Irma Randakevičienė