Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, išnagrinėjęs Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK Lazdynų PN teikimą dėl V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtų nemokamų viešųjų darbų pakeitimo kita nuobauda,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK Lazdynų PN teikime nurodoma, kad Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-08-01 nutarimas (byla Nr. A2.13-3632-369/2011), kuriuo V. B. pratęstas nemokamų viešųjų darbų atlikimo terminas iki 2011-12-01 neįvykdytas. Nustatyta, kad 2011-09-20 V. B. buvo paskirtas suėmimas bei 2011-11-11 suėmimo terminas pratęstas ir jis šiuo metu randasi Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime. Esant šioms aplinkybėms, Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK Lazdynų PN siūlo teismui spręsti klausimą dėl V. B. paskirtų viešųjų darbų tolimesnio vykdymo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Nustatyta, kad 2010-10-28 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutarimu V. B. administracinė nuobauda bauda, pakeista į 25 valandas nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti iki 2011-03-31. Nemokamų viešųjų darbų atlikimo terminas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-08-01 nutarimu pratęstas iki 2011-12-01 nenustačius jo veiksmuose vengimo piktybiškai atlikti teismo skirtus nemokamus viešuosius darbus. Byloje esantys dokumentai liudija, kad V. B. buvo išaiškinta viešųjų darbų atlikimo tvarka. 2011-08-09 jam pasirašytinai buvo įteiktas raginimas atlikti viešuosius darbus Lazdynų seniūnijoje, tačiau pastarasis į Lazdynų seniūniją neatvyko ir jam skirtų nemokamų viešųjų darbų neatliko. Nors iš pateiktų duomenų matyti, kad 2011-09-20 V. B. buvo paskirtas suėmimas, kurio terminas pratęstas 2011-11-11, bei jis šiuo metu randasi Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime, tačiau pastarasis nepateikė jokių pateisinančių priežasčių, kodėl po raginimo atlikti viešuosius darbus iki jo suėmimo, jis neatvyko į įstaigą, kurios žinioje buvo nemokamų viešųjų darbų vykdymas ir nepradėjo atlikinėti jam paskirtus viešuosius darbus. Todėl laikytina, kad V. B. piktybiškai vengia atlikti nemokamų viešųjų darbų nuobaudą.

Pažymėtina, kad ATPK 314 str. 5 d., kuri numatė galimybę pažeidėjui piktybiškai vengiant atlikti nemokamus viešuosius darbus pakeisti juos administraciniu areštu, nuo 2011-07-01 neteko galios. Vadovaujantis nauja ATPK 334 str. redakcija, pažeidėjas, kuris vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalo sumokėti ankstesniu nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai. Šiuo atveju paskirtų nemokamų viešųjų darbų pakeisti administraciniu areštu nebegalima.

Teismas atsižvelgdamas į tai, kas buvo išdėstytą, vadovaudamasis ATPK 334 str., daro išvadą, jog V. B. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-10-28 nutarimu (byla Nr. A2.13.-5084-369/2010) paskirta 25 valandų nemokamų viešųjų darbų nuobauda, kurios vykdymas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-08-01 nutarimu (byla Nr. A2.13-3632-369/2011) buvo pratęstas iki 2011-12-01, keistina į ankstesniu nutarimu jam paskirtą baudą, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai, t. y. į 250 litų baudą.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-10-28 nutarimu (byla Nr. A2.13.-5084-369/2010) paskirtą 25 valandų nemokamų viešųjų darbų nuobaudą, kurios vykdymas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-08-01 nutarimu (byla Nr. A2.13-3632-369/2011) pratęstas iki 2011-12-01, pakeisti 250 litų bauda.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.