Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termimo sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. liepos 5 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismas priėmė nutarimą (Nr. A2.6.-3263-963/2016), kuriuo A. V. pripažino kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 126 straipsnio 1 dalį, ir paskyrė administracinę nuobaudą – 289,00 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams. Nutarimas įsiteisėjo 2016-07-26.

2017 m. vasario 20 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas A. V. prašymas sutrumpinti jam paskirtos administracinės nuobaudos – specialios teisės vairuoti transporto priemones, atėmimo terminą. Nurodė, kad sumokėjo paskirtą baudą, sąžiningai išklausė paskaitas apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai. Suprato, kokias pasekmes gali sukelti pavartotas alkoholis, įsisąmonino, kad vairuotojas, sėsdamas už automobilio vairo išgėręs yra pavojingas kelyje kitiems asmenims dėl elgesio pakitimų. Prašo sutrumpinti atėmimo vairuoti visų rūšių transporto priemonės terminą ir grąžinti jam vairuotojo teises, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ žada jį įdarbinti vairuotoju.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pažymėtina, kad nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK), patvirtintas 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869, kuris nebenumato galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 d., BK 3 straipsnio 3 dalis), todėl A. V. prašymas sutrumpinti specialiosios teisės, kuri buvo atimta dar iki įsigaliojant ANK, atėmimo terminą nagrinėtinas pagal pažeidimo metu ir administracinės nuobaudos pradėjimo vykdyti galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 329 straipsnį.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas sprendimuose yra konstatavęs, kad konkrečios situacijos aplinkybių atitikimas LR ATPK 329 str. nustatytoms aplinkybėms negali būti vien tik formalus. LR ATPK 329 str. numatytų pagrindų buvimas turi realiai įrodyti, kad ir trumpesnis specialiosios teisės atėmimas pasieks LR ATPK 20 str. numatytus tikslus. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str. Būtent su vertinimu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialiosios teisės terminuotas atėmimas – jau pasiekė jai keliamus tikslus, ir sietini LR ATPK 329 str. numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka.

Iš bylos medžiagos matyti, jog praėjo daugiau kaip pusę paskirto specialiosios teisės atėmimo termino. Iš 2016-12-23 vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininės pažymos matyti, kad A. V. pagal sveikatos būklę gali vairuoti be apribojimų (b. l. 29). Be to, iš teismui pateiktų dokumentų nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas A. V. jam paskirtą baudą sumokėjo (b. l. 24). Iš 2016-12-29 sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo matyti, kad A. V. atestuotas pagal 4 val. alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai programą (b. l. 28). Iš 2016-02-14 pažymos dėl administracinių nusižengimų matyti, kad specialios teisės atėmimo laikotarpiu A. V. nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų (b. l. 42). A. V. nuo 2015-09-28 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininko pareigose (b. l. 31). Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktos charakteristikos matyti, kad A. V. yra gerai charakterizuojamas darbovietėje (b. l. 27).

A. V. nurodė, kad padarė išvadas, naujų teisės pažeidimų nepadarė. Šios ir kitos byloje nustatytos aplinkybės teismui leidžia pagrįstai manyti, kad jis laikosi visuotinų elgesio ir moralės normų. Teismui pateikti visi dokumentai, kurie turi būti pateikti, sprendžiant teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo klausimą. Neigiamai administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį charakterizuojančių duomenų byloje nėra. Laikytina, kad yra pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. ir yra visi pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., kad jam galėtų būti sutrumpintas paskirtos administracinės nuobaudos – atėmimo teisės vairuoti transporto priemones, terminas ir jam grąžintina teisė vairuoti transporto priemones anksčiau termino.

Įvertinęs šias nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog nebaigta vykdyti administracinė nuobauda jau pasiekė ATPK 20 str. numatytus tikslus, todėl A. V. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas,

nutaria:

tenkinti A. V. prašymą.

Grąžinti A. V. teisę vairuoti transporto priemones anksčiau termino, nustatyti, kad A. V. šią nuobaudą yra atlikęs nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.