Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam J. S., išnagrinėjo J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, aukštojo išsilavinimo, vedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nebausto, neteisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-08-26 J. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas AM Nr. 112054 už tai, kad atlikus ŽŪB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), patikrinimą (2015-08-26 aktas Nr. T8-116) dėl transporto priemonių gamintojams ir (ar) importuotojams taikomo atsakomybės principo, nustatyta, kad bendrovė pateikdama ataskaitą už 2014 m. apie išleistas į Lietuvos Respublikos rinką transporto priemones nepateikė gamintojų ir importuotojų sąvade nurodytų priedų prie ataskaitos, patvirtinančių eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo organizavimą ataskaitiniu laikotarpiu (2014 m.) ir nepateikė dokumentų įrodančių dalyvavimą transporto priemonių atliekų tvarkymo sistemoje bei neįvykdė eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo sistemos dalyvio pareigų. Tuo pažeidė LR Atliekų tvarkymo įstatymo 34⁴ str. 1, 2, 3 p. Atsakingas asmuo – bendrovės pajininkas J. S., kuris pagal užimamas pareigas yra atsakingas už bendrovės ūkinę – komercinę veiklą savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 51²⁰ str. 1 d. ir 5 d.

J. S. administracinės bylos nagrinėjimo metu kaltu prisipažino, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be J. S. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga: 2015-08-26 administracinio teisės pažeidimo protokolu AM Nr. 112054 (3-6 b.l.), 2015-08-26 Patikrinimo aktu Nr. T8-116, gamintojų ir importuotojų sąvado elektroninio registravimo aplikacija (8-10 b.l.), kitais byloje esančiais įrodymais. Išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos įvertinęs, teismas pripažįsta, kad J. S. padarė jam inkriminuotą teisės pažeidimą, jam administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagrįstai ir jo padarytos veikos atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 51²⁰ str. 1 d. ir 5 d., kadangi jis nepateikė gamintojų ir importuotojų sąvade nurodytų priedų prie ataskaitos, patvirtinančių eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo organizavimą ataskaitiniu laikotarpiu ir nedalyvavo transporto priemonių atliekų tvarkymo sistemoje.

Tiek LR ATPK 51²⁰ straipsnio 1 dalyje, tiek LR ATPK 51²⁰ straipsnio 5 dalyje numatyta atsakomybė pareigūnams. LR ATPK 14 straipsnyje atskleista „pareigūno“ sąvoka, pagal kurią „pareigūnu“ laikomas ne tik asmenys, vykdantys valdžios atstovų funkcijas, bet ir kitų nuosavybės formų įmonėse, įstaigose, organizacijose nuolat arba laikinai einantys tarnybą, susijusią su organizacinių-tvarkymo ar administracinių-ūkinių pareigų vykdymu, arba kurie tokias pareigas eina minėtose įmonėse, įstaigose, organizacijose pagal įgaliojimą. Taigi, už tiriamus administracinės teisės pažeidimus bendrovėje turi atsakyti asmuo, atsakingas už netinkamų transporto priemonių tvarkymą, o nesant tokio paskirto asmens – bendrovės direktorius.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, turtinę padėtį, pažeidimo padarymo motyvus. Atsižvelgiant į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kad J. S. informacinės sistemos LITEKO duomenimis nebaustas, neteistas, įvertinęs visas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 51²⁰ str. 1 d. skiriant minimalią nuobaudą baudą. J. S. skiriant nuobaudą už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 51²⁰ str. 5 d. atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) pateikdama ataskaitą už 2014 m. apie išleistas į Lietuvos Respublikos rinką transporto priemones, iš esmės ataskaitas pateikė, tik be visų nurodytų priedų, ir į tai, kad kaip matyti iš administracinės bylos medžiagos, didelių pasekmių tvarkant apskaitą nesukėlė, atsižvelgiant į sankcijoje numatytos baudos dydį, kuri nebūtų adekvati padarytam pažeidimui, vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, J. S. atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos ATPK 30 ¹ str. ir skiriama nuobauda -bauda mažintina. Teismas konstatuoja, jog nuobaudos tikslai bus pasiekti skyrus mažesnę baudą nei numatyta sankcijoje minimali.

Kadangi J. S. padarė du administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, galutinai J. S. skirtina nuobauda parinktina sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., 302 ² str., 302⁴ str., teismas

nutaria:

- už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 51²⁰ straipsnio 1 dalį paskirti 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą;

- už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 51²⁰ straipsnio 5 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnį, paskirti 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, J. S. už Lietuvos Respublikos ATPK 51²⁰ straipsnio 1 dalies, 51²⁰ straipsnio 5 dalies pažeidimus galutinai paskirti 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) baudą.

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, įmokos kodas 1001.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.