Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietei, gyv. Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) našlei, neįgaliai, neteistai,

kaltinamai padarius baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017 m. balandžio 22 d. apie 17.15 val., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, organizme esant ne mažiau nei 2,05 promilių alkoholio, Vilniaus aps. VPK KPNVRS pareigūnams – vyresniajai tyrėjai J. I. ir vyriausiajam postiniui R. G. (R. G.) atvykus pagal pranešimą dėl smurto artimoje aplinkoje adresu Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) kai pranešėja D. S. nurodė, kad jos sūnus M. S. (M. S.) panaudojo prieš ją fizinį smurtą, vyriausiajam postiniui R. G. pasakius M. S., jog jis yra sulaikytas ir bus pristatytas į policijos įstaigą bei uždėjus M. S. antrankius ir vedant jį iki tarnybinio automobilio, pribėgo prie jų, keikėsi necenzūriniais žodžiais, stumdė vyriausiąjį postinį R. G., bandė suduoti jam smūgius bei atitraukti nuo jo savo sūnų M. S., į prašymus nusiraminti ir nutraukti savo neteisėtus veiksmus nereagavo, pribėgusi prie tarnybinio automobilio "ŠKODA OCTAVIA", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), spardė į dešinės pusės priekines ir galines dureles bei jas apgadino, trukdė įsodinti M. S. į tarnybinį automobilį, nustumdama vyriausiąjį postinį R. G., įsikibo į jo striukę ir tampė, vyriausiajam postiniui R. G. paėmus ją už rankos, ištraukė ranką, po ko, panaudojus kovinių imtynių veiksmus, buvo parversta ant žemės, tokiais veiksmais nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų bei sulaikymo metu pasipriešino valstybės tarnautojui – Vilniaus aps. VPK KPNVRS vyriausiajam postiniui R. G. panaudodama fizinį smurtą,

t. y. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje.

Aplinkybės, susijusios su padaryta baudžiamojo įstatymo uždrausta veika ir kad ją įvykdė D. S., įrodytos šiais įrodymais ir duomenimis: asmens įtariamo padarius įstatymo uždraustą veiką-D. S. paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad jos sūnus M. S., kuris gyvena tame pačiame name, 2017 m. balandžio 19 panaudojo prieš ją fizinį smurtą, tačiau tą dieną ji policijos nekvietė. 2017 m. balandžio 22 d. su sūnaus sugyventine kartu išgėrė degtinės, o po to ji nuėjo į kitą namo pusę, kur gyvena sūnus su savo šeima. Norėjo pakalbėti su sūnumi, o jis išstūmė ją jėga iš savo kambario. Tuomet ji iškvietė policiją. Kai atvyko policijos pareigūnai, pamatė, kad sūnų sulaiko, nuėjo prie policijos pareigūnų ir norėjo paprašyti, kad jo nesulaikytų, t. y. nevežtų į policijos įstaigą. Pareigūnams tikrai nesipriešino, policininko nestumdė ir tarnybinio automobilio nespardė, ji tik paprašė, kad pareigūnai nesulaikytų sūnaus (b. l. 42); nukentėjusiojo R. G. tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), parodymais ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 18) ir teisme, kad 2017 m. balandžio 22 d., apie 17val. 15 min. tarnybos metu kartu su tyrėja J. I. gavo pranešimą, kad Vilniaus r. (duomenys neskelbtini) sūnus smurtauja prieš motiną, yra nepilnamečiai vaikai. Apie 17.20 val., atvyko į įvykio vietą. Į juos kreipėsi D. S., kuri nurodė, kad jos sūnus M. S. prieš kelias dienas ją sumušė. Kai atvyko į įvykio vietą, M. S. buvo lauke su savo sugyventine bei mažamečiais vaikais. Kolegė nuėjo į namus, o po to išėjusi pasakė, kad galimai buvo panaudotas smurtas prieš moterį ir M. S. reikia sulaikyti. Tada iš namo išbėgo D. S., ji buvo neblaivi. Pradėjo keiktis. Jai buvo paaiškinta, dėl ko sūnus sulaikomas. Ji pradėjo tempti už striukės, spjaudėsi, po to smogė jam į dešinę ranką, dėl ko buvo sukeltas fizinis skausmas. Net sūnus ramino motiną, tačiau ji nieko neklausė. Priėjusi prie automobilio grasino išdaužyti langus. Kai M. S. buvo sodinamas į tarnybinį automobilį, plėšė sūnų nuo jo. Tuo metu sudavė jam eilę smūgių į įvairias kūno vietas. D. S. buvo nuraminta tik panaudojus kovinius veiksmus. Dėl D. S. veiksmų jam buvo sukeltas skausmas, dėl riešo patempimo kurį laiką buvo nedarbingas. Jam buvo sumokėti pinigai kaip už draudiminį įvykį, todėl jis pats ieškinio nereškia (b. l. 117-118); liudytojos J. I. parodymais ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 23) ir teisme, kad su kolega R. G. važiavo pagal iškvietimą dėl smurto artimoje aplinkoje. D. S. jiems nurodė, kad ją sumušė sūnus. Buvo nuspręsta jos sūnų sulaikyti. Kai ji tai pranešė kolegai, D. S. išbėgo iš namo, pradėjo keiktis, laikė R. G. už rankų, po to pradėjo jį tampyti už rūbų. Elgėsi agresyviai. Ji pradėjo įvykį filmuoti, tačiau supratusi, kad kolegai nepavyks vienam susitvarkyti, padėjo jam tramdyti D. S.. Buvo iškviesta pagalba. Kai įsėdo į automobilį, R. G. jai parodė ranką. Ji buvo patinusi. Vėliau R. G. nuvažiavo į ligoninę (b. l. 118-119); įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo užfiksuota įvykio vieta – teritorija prie namo (duomenys neskelbtini) k. (b. l. 6-9); daiktų apžiūros protokolu ir nuotraukomis, kuriuose užfiksuotas tarnybinis automobilis ,,Škoda oktavia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jam padaryti sugadinimai (b. l. 10-12); Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) kurioje nustatyta, kad R. G. kliniškai nustatytas kairio riešo patempimas, gali būti trauminės kilmės ir galėjo atsirasti dinaminio poveikio pasekoje, atlenkiant riešą, galimai įvykio metu bei nurodytomis aplinkybėmis (2017-04-22), vieno trauminio poveikio pasekoje ir kad šis sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (b. l. 23).

Aplinkybės, susijusios su D. S. asmeniu, jos psichikos būkle ir pavojingumu visuomenei įrodytos dokumentais, iš kurių matyti, kad ji Respublikinėje Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje gydėsi 23 kartus, paskutinį kartą – nuo 2013-11-25 iki 2013-1-13 (b. l. 58); Teismo psichiatrijos ekspertizės 2017-10-17/2017-12-29 akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadoje konstatuota, kad įtariamajai D. S. jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu ir ekspertizės atlikimo metu nustatoma diagnozė – lėtinis psichikos sutrikimas - šizoafektinis sutrikimas, mišrus tipas, dėl psichikos sutrikimo sąlygotų mąstymo, emocijų sferos, valios bei elgesio pokyčių, apsunkintos impulsų kontrolės, kritikos savo būsenai bei elgesiui stokos byloje nagrinėjamų įvykių metu ji negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų; byloje nagrinėjamų įvykių metu ji nebuvo laikino psichikos sutrikimo būsenoje; šiuo metu D. S. konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas - šizoafektinis sutrikimas, mišrus tipas; dėl išreikštų mąstymo, emocijų, valios sferos sutrikimų, ryškaus afektinio nestabilumo ir impulsų kontrolės stokos, su D. S. nerekomenduojama atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmų, jos šaukti į teismą; jai rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicinos priemones - stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje (Rokiškio psichiatrijos ligoninėje) (b. l. 78-86). Ekspertė A. S. teismo posėdyje patvirtino išvadą ir nurodė, kad D. S. ir šiuo metu rekomenduotinas stacionarus gydymas (b. l. 117).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad D. S. pasipriešino policijos pareigūnui, panaudodama fizinį smurtą, t. y. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnyje. Šios veikos padarymo ir bylos nagrinėjimo teisme metu D. S. negalėjo ir negali suvokti pavojingo nusikalstamos veikos pobūdžio ir valdyti savo veiksmų, t.y. veikos padarymo metu buvo ir šiuo metu yra nepakaltinama (BK 17 straipsnis). Tai nebuvo laikinas psichikos sutrikimas, todėl ji atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės ir taikytina priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje (BK 98 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba pateikė 349,02 Eur civilinį ieškinį (b. l. 32-34) dėl R. G. išmokėtos ligos išmokos. BPK 115 straipsnis nenumato, kaip turi būti išspręstas civilinis ieškinys, kuomet asmeniui taikomos priverčiamosios medicininio pobūdžio priemonės. BPK 113 straipsnyje yra nustatyta, jog tais atvejais, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo baudžiamojo proceso kodeksas nenumato, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, neprieštaraujančios BPK normoms.

CK 6.268 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog tuo atveju, kai nukentėjusiajam žalą padarė asmuo, kuris savo veiksmų reikšmės suprasti ar jų valdyti negalėjo dėl psichinės ligos ar kitokio psichikos sutrikimo, tai teismas gali įpareigoti atlyginti žalą kartu su šiuo asmeniu gyvenantį jo sutuoktinį, tėvus ar pilnamečius jo vaikus, kurie žinojo apie tokią žalą padariusio asmens psichikos būklę, tačiau nesiėmė priemonių, kad tas asmuo būtų pripažintas neveiksniu. Kadangi žala galėtų būti iš paminėtų asmenų išieškoma civilinio proceso tvarka, o byloje nėra duomenų, kad kartu su D. S. gyvenantys kiti šeimos nariai (teismo pastaba – byloje nėra pateikti duomenys apie D. S. šeimos narius) būtų žinoję apie pastarosios psichikos sutrikimą, todėl civilinio ieškovo pareikštas civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo paliktinas nenagrinėtu.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

D. S. pripažinti padarius baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 286 straipsnyje, esant nepakaltinamai ir atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės.

Taikyti jai priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nutarčiai įsiteisėjus.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos civilinį ieškinį palikti nenagrinėtu.

Nutarčiai įsiteisėjus, jos nuorašą išsiųsti VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninei.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.