- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-08-19
- Bylos Nr.
- A2.11.-7344-818/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-06759-2014-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Miroslavas Gvozdovičius
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Edgarui Moroz, J. K., išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo teismo posėdyje dalyvaujančio A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, neteisto, gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. M., 2014-06-06 apie 00.24 val., viešoje vietoje adresu Kriaučiūnų g. 10, Vilniuje, būdamas neblaivus (konstatuotas 2.36 promilių girtumas) keikėsi necenzūriniais žodžiais, nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų, sulaikomas pasipriešino, t.y. priešinosi policijos pareigūnams, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse.
Šalies argumentai
A. M. teismo posėdžio metu nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis jis būdamas neblaivus sukėlė konfliktinę situaciją su atvykusiais policijos pareigūnais, dėl apsvaigimo nelabai gerai atsimena įvykio aplinkybių, tačiau neatmeta, jog galėjo priešintis policijos pareigūnams. Dėl savo veiksmų gailisi.
Liudytojas P. K. paaiškino, kad dirba Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės vyr. patrulio pareigose. Nurodė, kad 2014-06-06 iš Vilniaus m. OVS gavo pranešimą, kad adresu Kriaučiūnų g.10, Vilniuje, neblaivus vyriškis daužo langus. Nuvykus nurodytu adresu, pareigūnus pasitiko buto gyventoja, kuri paaiškino, jog jos kaimynas A. M. yra neblaivus ir daužo langus. Koridoriuje pareigūnai pamatė gulintį A. M., kuris pažadintas pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais pareigūnų atžvilgiu, sulaikomas priešinosi, mosikavo rankomis. Dėl tokių jų veiksmų teko panaudoti spec. priemonės – antrankiai. P. K. atsakant į teismo klausimą, nurodė, kad jo rašytame tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės yra teisingos.
Liudytoja D. G. paaiškino, kad į policiją teko kreiptis dėl kaimyno A. M. nederamų veiksmų, jis būdamas neblaivus daužė langus. D. G. patvirtino, kad A. M. keikėsi necenzūriniais žodžiais, jį nematė, kokiomis aplinkybėmis kaimynas buvo pristatytas pareigūnų į policijos komisariatą.
Motyvuojamoji dalis
Ištyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs jų visumą, teismas daro išvadą, kad šių įrodymų pakanka patvirtinti A. M. kaltę padarius ATP protokole užfiksuotus pažeidimus. Teisės pažeidimus patvirtino teisme apklausti liudytojai P. K., D. G., liudytojų įvykio dieną surašytuose tarnybiniuose pranešimuose nurodytos aplinkybės. Liudytojas P. K. patvirtino, kad paprašytas kartu su pareigūnais vykti į policijos komisariatą, A. M. pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais, priešinosi sulaikomas, o pareikalavus tokius neteisėtus veiksmus nutraukti, reikalavimo nevykdė. Liudytojas taip pat nurodė, kad pasipriešinimas buvo vykdomas aktyviais A. M. veiksmais, ko pasėkoje buvo panaudotos spec. priemonės – antrankiai. Netikėti savo tarnybines pareigas vykdžiusių policijos pareigūnų parodymais teismui pagrindo nėra, kad šie liudytojai būtų suinteresuoti bylos baigtimi ar turėtų asmeninių konfliktų su A. M. nenustatyta, pats A. M. tokių aplinkybių taip pat nenurodė.
A. M. veiksmai atitinka LR ATPK 174 str., 187 str. 1 d. ir 2 d., sudėtį, pažeidėjas baustinas.
A. M. kaltė, įvykdęs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str., 187 str. 1,2 d., įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 18P-13377837-14, policijos pareigūnų J. Č. ir P. K. tarnybiniais pranešimais, alkotesterio Drager Alcotest 6810 duomenimis, kuriame nurodytas pažeidėjo 2.36 promilių girtumas, patikrinimo Nr. 11957, liudytojų P. K. ir D. G. parodymais, kitą rašytinę bylos medžiaga.
Pažeidėjo A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą bei nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Atsakomybę sunkinančią aplinkybę laikytinai tai, kad pakartotinai per metus yra padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinčią aplinkybės, ir daro išvada, kad A. M. skirtina nuobauda, artima įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijos minimumo.
Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalies nuostatomis, jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 174 str., 187 str.1 ir 2 d., 286 str. - 287 str., teismas,-
nutarė:
A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, paskirti 500 Lt (penkių šimtų) baudą.
A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, paskirti 300 Lt (trijų šimtų) baudą.
A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 straipsnyje, paskirti 200 Lt (dvejų šimtų) baudą.
Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirti A. M. galutinę bausmę – 500 (penkių šimtų) litų baudą.
Išaiškinti, kad pagal LR ATPK 313 str. baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, įmokos kodas – 6030.
Jeigu neturite galimybės sumokėti baudą, turite teisę LR ATPK 313 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.
Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.