Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Respublikos teisingumo ministerijos, ieškinį atsakovui M. A. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė Lietuvos Respublika, atstovaujama Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – Teisingumo ministerija), kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 3 742,46 EUR žalos atlyginimo. Prašė byla nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Nurodė, jog 2011-07-31 sprendimu Nr. (1.34.)7R-5317 ir 2014-07-31 sprendimu Nr. (1.34.)7R-5318 Teisingumo ministerija patenkino J. V. ir S. V. prašymus kompensuoti žalą ir pervedė jiems 3 742,46 EUR dydžio žalos atlyginimo, kurią sukėlė atsakovas. Kadangi ieškovas atlygino žalą už atsakovą, jam perėjo reikalavimo teisė į atsakovą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, 2011-07-31 sprendimu Nr. (1.34.)7R-5317 ir 2014-07-31 sprendimu Nr. (1.34.)7R-5318 Teisingumo ministerija patenkino J. V. ir S. V. prašymus kompensuoti žalą ir pervedė jiems 3 742,46 EUR dydžio žalos atlyginimo už atsakovo padarytą žalą.Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškovu būtų atsiskaitęs (CPK 178 str.).

Remdamasis bylos medžiaga, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas ieškovo prašymu priimti preliminarų sprendimą, kadangi ieškovo nurodytas faktines aplinkybes patvirtina ieškovo pateikti leistini rašytiniai įrodymai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245 straipsnį civilinė atsakomybė – tai turtinė prievolė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Civilinė atsakomybė yra dviejų rūšių: sutartinė ir deliktinė. Deliktinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos, kuri nesusijusi su sutartiniais santykiais. CK 6.263 str. nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos; žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Nagrinėjamu atveju ieškovas patyrė žalą dėl atsakovo kaltės – atsakovas pripažintas kaltu dėl smurtinio nusikaltimo, t. y. sukėlė žalą J. V. ir S. V., o ieškovas šią žalą nukentėjusiajam už atsakovą atlygino. Esant šioms aplinkybėms konstatuotina, kad ieškovo reikalavimas dėl žalos atlyginimo tenkintinas, ir ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 3 742,46 EUR žalos atlyginimo (CK 6.38, 6.63, 6.263, 6.280).

Vadovaujantis CPK 92 str., 93 str. 1 d. ir 96 str. 1 d., valstybės naudai iš atsakovo priteistina 42 EUR žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83, 262, 290 – 292, 428 – 429 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovo Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, į. k. 188604955, naudai iš atsakovo M. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 3 742,46 EUR (tris tūkstančius septynis šimtus keturiasdešimt du eurus 46 euro ct) žalos atlyginimo.

Priteisti iš atsakovo M. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 42 EUR (keturiasdešimt dviejų eurų) žyminį mokestį valstybės naudai.

Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus, atitinkančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Jeigu prieštaravimai per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduodamas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.