Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja S. B., teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal J. S. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 16 d. nutarimo, kuriuo J. S. pripažintas kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 2 d., 127 str. 2 d., 128 str. 1 d., 130 str. 1 d. ir nubaustas galutine subendrinta administracine nuobauda – 4500 (keturių tūkstančių penkių šimtų) litų bauda be transporto priemonės konfiskavimo;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Apeliaciniame skunde nurodoma, kad išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylą J. S. nedalyvaujant, buvo pažeistos jo teisės į gynybą, teisė duoti teismui paaiškinimus, rungtyniškumo principas, kas turėjo įtakos skundžiamo pirmosios instancijos teismo nutarimo priėmimui.

Pažymima, jog Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialistas A. G. 2013 m. balandžio 19 d. surašė du administracinio teisės pažeidimo protokolus: 10P-2508680-13 ir 10P-2508599-13. Juos įteikė pasirašytinai. Abiejuose protokoluose nurodyta, kad administracinio teisės pažeidimo byla J. S. atžvilgiu bus nagrinėjama 2013 m. gegužės 16 d. 8.30 val. Specialistas jam paaiškino, kad abu administracinio teisės pažeidimo protokolai bus nagrinėjami viename teismo posėdyje. Apelianto teigimu, į Vilniaus miesto apylinkės teismą jis atvyko 2013 m. gegužės 16 d. 8.30 val. ir dalyvavo teismo posėdyje, kuriame buvo nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla pagal administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 10P-2508599-13. Tačiau paaiškėjo, jog tuo pačiu metu, t.y. 2013 m. gegužės 16 d. 8.30 val. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo nagrinėjama ir kita administracinio teisės pažeidimo byla apelianto atžvilgiu pagal administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 10P-2508680-13.

Be to, teigiama, kad pirmosios instancijos teismas pažeidė ir Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. nuostatose įtvirtintą administracinės nuobaudos skyrimo terminą.

Apeliacinis skundas netenkinamas.

J. S. pirmosios instancijos teismo nutarimu pripažintas kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 2 d., 127 str. 2 d., 128 str. 1 d., 130 str. 1 d. Nors apeliaciniu skundu J. S. ir neginčija kaltės dėl jam inkriminuotų administracinių teisės pažeidimų padarymo, tačiau teigia, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą jam nedalyvaujant, skundžiamą nutarimą priėmė praėjus Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. numatytam administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302¹¹ str. nuostatomis ir patikrinęs skundžiamo Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo nutarimas priimtas nepažeidžiant Lietuvos Respublikos ATPK nuostatų, todėl naikinti jo nėra teisinio pagrindo.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. nuostatas, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Nesant šio asmens, byla gali būti išnagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą.

Iš 2013 m. balandžio 19 d. administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-2508680-13, surašyto J. S. (b. l. 2-3), matyti, kad pastarajam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai – minėtame protokole, pasirašytame paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, nurodyta, kad jo administracinio teisės pažeidimo byla Vilniaus miesto apylinkės teisme bus nagrinėjama 2013 m. gegužės 16 d. 8.30 val. Kaip matyti iš nagrinėjamos administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, jokių duomenų apie tai, kad J. S. Vilniaus miesto apylinkės teismui būtų pateikęs prašymą atidėti administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą, nėra. Tokių duomenų nepateikė ir pats apeliantas.

Apeliaciniame skunde teigiama, kad J. S. 2013 m. balandžio 19 d. be minėto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-2508680-13 buvo surašytas ir kitas protokolas – Nr. 10P-2508599-13, ir apeliantas buvo suklaidintas, kad 2013 m. gegužės 16 d. 8.30 val. Vilniaus miesto apylinkės teisme administracinio teisės pažeidimo byla bus nagrinėjama pagal abu 2013 m. balandžio 19 d. jam surašytus administracinius teisės protokolus. 2013 m. gegužės 16 d. 8.30 val. apeliantas buvo atvykęs į Vilniaus miesto apylinkės teismą ir dalyvavo administracinio teisės pažeidimo bylos pagal protokolą Nr. 10P-2508599-13 nagrinėjime.

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, apeliacinio skundo argumentai nėra pagrįsti jokiais objektyviais bylos duomenimis. Apelianto minimo administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-2508599-13 nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje nėra, jo nepateikė ir pats apeliantas. Pažymėtina ir tai, kad J. S. kartu su apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui pateikė tą patį 2013 m. balandžio 19 d. protokolą Nr. 10P-2508680-13, kuriuo remiantis Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. gegužės 16 d. ir priėmė skundžiamą nutarimą.

Atsakant į apeliacinio skundo argumentus, kad administracinio teisės pažeidimo byla J. S. atžvilgiu buvo išnagrinėta ir administracinė nuobauda paskirta praėjus Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. numatytiems administracinės nuobaudos skyrimo terminams, pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. 1 d. nuostatas, administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos <...>. Iš 2013 m. balandžio 19 d. administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad J. S. inkriminuoti administraciniai teisės pažeidimai buvo padaryti 2012 m. rugpjūčio 7 d., todėl administracinė nuobauda atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. 1 d. jam turėjo būti paskirta iki 2013 m. vasario 7 d. Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. 2 d. įtvirtinta, kad jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieška arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, neatsižvelgiant į tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ar ne, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos arba <...>.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, 2013 m. vasario 6 d., t.y. nepraleidus Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. 1 d. įtvirtinto šešių mėnesių administracinės nuobaudos skyrimo termino, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialistas A. G. nutarimu dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo, pratęsė J. S. patraukimo administracinėn atsakomybėn terminą iki 2013 m. rugpjūčio 7 d., motyvuodamas tuo, jog iki 2013 m. vasario 6 d. pastarąjį patraukti administracinėn atsakomybėn nebuvo galimybės, kadangi jis pagal savo deklaruotą gyvenamąją vietą negyvena, naujos gyvenamosios vietos nėra deklaravęs.

Nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje buvo priimtas 2013 m. gegužės 16 d., t.y. nepraėjus 2013 m. vasario 6 d. nutarime dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo numatytam administracinio teisės pažeidimo bylos išnagrinėjimo terminui (2013 m. rugpjūčio 7 d.).

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, naikinti jį apeliacinio skundo motyvais nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 16 d. nutarimą palikti nepakeistą ir J. S. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.