- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-02-22
- Bylos Nr.
- 2-931-887/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-17147-2011-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Agnė Petkevičienė
- Pareiškėjas
- Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Suinteresuotas asmuo
- H. D.
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Agnė Petkevičienė, sekretoriaujant Vaidotai Asauskienei, Jurgitai Radauskaitei, dalyvaujant pareiškėjo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Valdemarui Ivankevičiui, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui H. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą suinteresuotam asmeniui H. D. dėl gyvenamosios vietos nustatymo ir nuolatinio globėjo skyrimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjo atstovas, teismo posėdžio metu patikslinęs pareiškimą, prašo paskirti H. D. nuolatine E. D. globėja, nustatyti berniuko gyvenamąją vietą su globėja (b.l. 3-4, 35-36).
Pareiškėjo atstovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad E. D. gimė (duomenys neskelbtini) Kauno mieste, lietuvis, remiantis gydytojų išvada yra sveikas. 2010-01-29 Kauno m. savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu jam buvo nustatyta laikinoji globa, laikina globėja paskirta senelė H. D.. E. D. motinai G. D. Kauno m. apylinkės teismo sprendimu 2011-01-31 neterminuotai apribota motinos valdžia į sūnų E. D.. Vaiko tėvystė nenustatyta. H. D. kartu su sutuoktiniu S. D. gyvena (duomenys neskelbtini), dviejų kambarių bute su visais patogumais. Būstas nuosavybės teise priklauso H. D., įsiskolinimų už komunalines paslaugas nėra, namuose švaru ir tvarkinga. Bute gyvena globėja su sutuoktiniu bei anūku E., vaikui skirtas atskiras kambarys, kuriame yra visi būtini daiktai žaidimams ir poilsiui. H. D. dukters sūnumi rūpinasi nuo jo gimimo, tarp jų yra artimas ryšys, jie sutaria, gerai bendrauja, žaidžia. H. D. yra pensininkė, jos mėnesinės pajamos 740 Lt. Vaikų gerovės centras „Pastogė“ atliko rūpybos kokybės įvertinimą ir davė teigiamą išvadą, kad H. D. yra tinkamas asmuo tapti savo anūko nuolatine globėja. Remiantis medikų išvada, dėl savo sveikatos būklės H. D. vaiku rūpintis gali. VTAS pareiškimų bei prašymų nuolatinai globoti E. D. nėra gavęs, vaikas asmeninio turto neturi. Nuolatinė E. globa pas senelę geriausia atitiktų vaiko interesus. Vadovaudamiesi CPK straipsniais prašo paskirti E. D. nuolatine globėja H. D., nustatyti E. D. gyvenamąją vietą pas globėją (b.l. 35-36).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo H. D. prašo pareiškimą tenkinti. Paaiškino, kad gyvena neblogai, trise, t.y. jos sutuoktinis, ji ir E. Vaikelis yra prisirišęs prie jų, vaiką augina nuo dviejų mėnesių. Duktė vaiką paliko ir viskas, tik kartais apsilanko. Paskutinį kartą gruodžio 10 d. buvo apsilankiusi, užėjo, paliko Kalėdinę dovanėlę vaikui, bet ji jokios meilės vaikeliui nerodo. Palieka alimentus, kurie jai priteisti, ji alimentus geruoju sutiko mokėti. Ji yra sveika, pajamų turi, vaiko pinigėliai, kurie yra skiriami valstybės, taupomi jo sąskaitoje. Gimus vaikui, dukrai padėjo auginti E. buvo jai butą išnuomoję, VTAS žino, kas ten dėjosi. Kai dukra gruodžio mėn. atvežė E. porai valandų, taip ir paliko visam laikui. Dabar vaikui 2 m. ir 3 mėn. Berniukas labai gražus, kalba. G. yra mano žuvusio sūnaus dukra, kurią įsivaikino, kadangi ji turėjo kitą pavardę. Dar kartu yra deklaruotas kitas sūnus, bet jis su šeima gyvena užsienyje. Vaikutis yra jų džiaugsmas senatvėje, niekam nenori jo atiduoti. Gyvenimo sąlygas vaikui sugeba užtikrinti, vaikas turi savo kambarį.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
E. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gimė (duomenys neskelbtini) (b.l. 20). Jo motina G. D., a.k. (duomenys neskelbtini) kuriai 2011-01-31 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu neterminuotai apribota motinos valdžia sūnaus Emilio atžvilgiu, tėvystė nenustatyta (b.l. 16-18). Suinteresuotas asmuo H. D. yra E. D. senelė (b.l. 19). Be tėvų globos likusiam E. D., Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-01-29 įsakymu Nr. A-(duomenys neskelbtini), nustatyta laikinoji globa, laikinąja globėja paskirta jo senelė H. D., kartu su laikinąja globėja nustatyta E. D. gyvenamoji vieta (b.l. 15).
Pareiškėjas pareiškimu prašė nustatyti E. D. nuolatinę globą, tačiau iš prie pareiškimo pateikto 2011-01-31 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimo matyti, kad pastaruoju sprendimui E. D. buvo nustatyta nuolatinė globa. Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas atsisakė reikalavimo nustatyti E. D. nuolatinę globą, suinteresuotas asmuo neprieštaravo, todėl nespręstinas reikalavimas dėl nuolatinės globos nustatymo. H. D. tinkamumas būti nuolatine globėja patikrintas Kauno miesto vaikų gerovės centro „Pastogė“ socialinių darbuotojų (b.l. 11-13). 2011-12-07 Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodyta, kad nepilnamečio E. D., gim. (duomenys neskelbtini), interesus geriausiai atitinka jo globa H. D. šeimoje (b.l. 5). H. D. teistumų neturi (b.l. 9), pensininkė, jos mėnesinės pajamos apie 740 Lt (b.l. 25). Suinteresuoto asmens H. D. sutuoktinis S. D. taip pat pensininkas, jo mėnesinės pajamos apie 977 Lt (b.l. 26). Šeima su globotiniu E. D. gyvena suinteresuotam asmeniui asmeninės nuosavybės teise priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 22). H. D. sutuoktinis S. D. ir sūnus A. D. sutinka, kad likęs be tėvų globos E. D. gyventų jų šeimoje ir H. D. būtų paskirta jo nuolatine globėja (b.l. 6, 8). H. D. sveikata jai leidžia globoti E. D. (b.l. 23). Pareiškėjas nurodė, jog kitų asmenų, norinčių tapti šio berniuko globėju nėra. Bylos duomenys rodo, kad vaiko globėjas parinktas nepažeidžiant CK 3.268 str. reikalavimų. Teismas nenustatė aplinkybių, numatytų CK 3.269 str., kurios neleistų suinteresuotą asmenį H. D. skirti globėja. Teismas, esant nurodytoms aplinkybėms, remiantis byloje esančiais įrodymais, šalių paaiškinimais E. D. nuolatine globėja skiria H. D. (CK 3.251 str.1 d., 3.257 str.1, 3 p., 3.263 str., 3.264 str. 3 d). Paskyrus nuolatinę globėją, nepilnamečio E. D. gyvenamoji vieta nustatytina su globėja (CK 3.265 str.1 p.). H. D. išaiškintina, kad globėjas privalo užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką, sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryšius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystimąsi, mokymąsi, sveikatą ir kitą; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystimą, polinkius; rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad globėja yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 str., 3.272 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 504 str. teismas
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Skirti H. D., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatine E. D., a.k. (duomenys neskelbtini) globėja.
Nepilnamečio E. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su nuolatine globėja H. D., a.k. (duomenys neskelbtini)
Nutartis per 7 d. nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.