Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui G. Š. ir tyrimą atlikusios institucijos atstovui nedalyvaujant (apie bylos nagrinėjimą jiems tinkamai pranešta, prašymų jį atidėti negauta), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo G. Š. administracinio nusižengimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Š. 2016-12-27 apie 20.30 val. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia išdaužė E. M. gyvenamojo namo plastikinio lango stiklo paketą, tuo sužalodamas šį jam svetimą 100 eurų vertės turtą, nepadarydamas nukentėjusiajai žymios žalos.

Tokiais veiksmais G. Š. padarė administracinį nusižengimą, numatytą iki 2017-01-01 galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ str. (Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 3 str. 8 d.).

Kadangi į tyrimą atlikusios institucijos iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei pačios institucijos atstovas, nei nukentėjusi, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta asmeniškai pasirašytinai, pateiktas prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant ir nutarimo nuorašą išsiųsti jo motinai I. Š. nurodytu adresu, byla teisme nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (Administracinių nusižengimų kodekso 630 str. 2 d.).

Traukiamas atsakomybėn G. Š. byloje kaltu prisipažinęs, nurodęs, jog vakare viešbučio kavinėje „Širvinta“ vartojęs alkoholį, pasigėręs, vėliau išdaužęs nukentėjusios namų langą, žalą nukentėjusiajaivisiškai atlyginęs (b. l. 1, 18).

Motyvuojamoji dalis

G. Š. kaltė byloje yra leistinai ir pakankamai įrodyta taip pat tokiais bylos dokumentais, teismo pripažįstamais rašytiniais įrodymais : 2016-12-28 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-81338290-16, policijos pareigūno S. Z. tarnybiniu pranešimu, E. M. pareiškimu policijai, jos rašytiniais paaiškinimais, patikros alkotesteriu testu Nr. 2968, fotonuotraukomis.

G. Š. veika byloje pagal LR ATPK 50³ str. kvalifikuota teisingai – padaryta turtinė žala nesiekia 3 Bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio, ji,– 100 EUR, nukentėjusiam asmeniui nėra žymi, svetimas turtas žalotas tyčia.

Traukiamo atsakomybėn G. Š. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas kvalifikuoja : a) visišką prisipažinimą kaltu, b) teisės pažeidimu padarytos žalos laisvanorišką atlyginimą.

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe kvalifikuojamas apsvaigimas nuo alkoholio iki vidutinio girtumo, sąlygojęs teisės pažeidimą.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes ir į tai, kad veikos pavojingumo visuomenei laipsnis, atsižvelgiant į sunaikinto turto vertę, yra apytikriai rūšinės sudėties lygmens (vidurkio), traukiamas atsakomybėn G. Š. bylos duomenimis neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, nedirbantis, jam skirtina įstatymo sankcijos vidurkio dydžio administracinė nuobauda, – 57 eurų bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 3 str. 8 d., Administracinių nusižengimų kodekso 630 str. 2 d., 635 str. 1 d. 1 p., 4 d., 637 str. 3 d., teismas

nutarė:

G. Š., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu dėl padarymo administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., paskirti jam administracinę nuobaudą – penkiasdešimt septynių eurų (57 EUR) baudą.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Išaiškinti pažeidėjui, kad baudą jis privalantis sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo paskelbimo (priėmimo) į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą banke, įmokos paskirtis – bauda administracinio nusižengimo byloje ROIK : 16064274596, įmokos kodas – 1001.

Šis nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo (priėmimo) gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.