Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis A. S. teisiamajame posėdyje kaltu neprisipažino visiškai ir parodė, kad niekada nėra matęs narkotikų, niekada nėra jų turėjęs. Pats nevartojantis, jam jie nereikalingi, nežinantis net kaip atrodo. Laisvės atėmimo bausmę atliekantis dabar nuo 2015 metų, Kybartų pataisos namuose buvęs nuo 2015 m. pabaigos, pernai metų pabaigos, atlikęs pirmame būryje, paskui į trečią perkeltas, 2017 m. perkeltas į Alytaus pataisos namus. Po šito įvykio perkeltas į trečią būrį. Pirmame būryje atlikęs bausmę, 124 kambary buvęs virš metų. Kambary pasikeisdavo, vieni išeidavo į laisvę. Jis kurioje lovoje konkrečiai miegojęs, neprisimenantis, savo lova jis su niekuo nesikeitęs, miegojęs kur paskyrė būrio viršininkas, miegojęs savo vietoj, jis iš Kybartų pataisos namų pervežtas, neatsimenantis kur miegojęs, pakeitęs tų kambarių tiek. Lovos 6, dviejų aukštų, vienas labai didelis langas, suskirstytas per visą sieną, jis miegojęs 9 vietoj, nežinantis kaip skaičiuoja tiksliai, buvo priskirta, jis miegojęs savo registruotoje vietoje kur buvo parodyta, tai pagal ant durų tą išplanavimą lovų, tai nuo lango pusės įėjus į kambarį nuo dešinės pusės skaičiuodavosi ir būdavo prie lango pirma lova pirmas aukštas pirma vieta, antras aukštas antra vieta, ir taip toliau. Nes viena lova taip stovėdavo, kitos dvi taip ir čia dvi ar trys taip stovėdavo, ir viena taip, dvi taip. Miegodavęs prie kairės sienos, nes 9 vieta tenai, miegojęs ne prie lango, miegojęs per vidurį pirmam aukšte. Jis ten miegodavęs, virš jo miegodavo bet kas, atvažiuoja nuteistasis, savaitę būdavo pamiega, vardų, pavardžių jis neįvardinsiąs tiksliai. Virš jo, kai jis buvo perkeltas į III būrį, tas įvykis buvo, kai neva rado narkotikus, tada virš jo niekas nemiegojo, dar kai buvo perkeltas į III būrį, irgi dar tuo tarpu niekas nemiegojo. Toj lovoj, kur priskirta rugsėjo 7 d., jis visada ten miegojęs. Šalia iš vienos pusės gerai pamenantis miegojo R. P., iš kitos pusės P. ar R., P. tą dieną buvo, bet praktiškai jis ten grįžta tiktai miegoti, jisai dirbo, net patikrinimo metu jo nebūdavo, nes jo darbas prasidėdavo nuo pusės 8, grįždavo 5- 6 val., o kitoj pusėj ar P. ar R.. L. E. buvo, vaikščiojo su ramentais. Prie lango dešinėj pusėj nemiegojęs. Kas miegojo tuo metu, jis tiksliai nepasakysiantis. T. J. buvo pristatytas į teismo posėdį, jis jo kambary net nėra matęs. Apitionok matęs, ar jis miegojo ten, nepasakysiąs, šalia jo P. miegojo. Prie lango dešinėj pusėj ar buvo visa lova užimta, berods kad ne. Konkrečius rezultatus nežinojęs, kažkas tai narkotikai rasti buvo kažkur tai lovoj, sužinojęs tada, kai buvo apklaustas specialiuoju liudytoju. O prieš tai - ant kratos L. pasiliko, iš jo sužinojęs, jis jam pats pasakė, kad jis buvo ant kratos pasilikęs, jam niekas kitas nesakė, savo akim nematęs jo tam kambary. L. sakė, kad kažką rado, gal telefoną, kažką rado. Konkrečiai kurioj vietoj rado, jis jam nieko nesakė, jis neklausęs, jis nežinojęs. Buvo tuščių lovų, virš jo buvo tuščia lova – 10 vieta tuščia buvo, nes eidamas miegot pasidėdavęs savo daiktus. E. T. tuo metu nebuvo. Kambary jisai būdavo, matydavęs, kurioj konkrečiai lovoj miegodavo, jis negalintis pasakyt, kai kurie susikeičia, tai jam ten patogiau miegoti, randa bendrą kompromisą, apsikeičia, kad visi konkrečiai miegotų ne savo vietose, ne, iš 10 žmonių ten 3, 4, 5 žmonės miegodavo ne savo lovoj, apsikeitę savo noru. Jis miegodavęs savo lovoj, o iš kitų kambarių, kad gyvendavo kitur, o ar ateidavo pasjuos miegot, jis praktiškai nebendravęs, nežinantis, jam neįdomu būdavo, gyvenęs savo gyvenimą. M. E. pažinojęs, buvo jų kambary, gyvendavo, santykiai - nei pažįstami, nei draugai, nei priešai, tokie ir santykiai - labas rytas, kaip sekasi. Kur miegojo, nepasakysiantis, pirmoje užėjus per duris miegojo pirmam aukšte, po dešine. V. V. – tokie patys santykiai, nė vieno jų iš laisvės nepažįstantis, miegojo kur nepasakysiantis, R. P. – tokie patys santykiai, nėra draugai, nei priešai, nei draugai, negalintis pasakyt kokie santykiai, nežinantis, ar jis, ar R. iš vienos pusės R. P. miegojo, nes matydavęs, kai jis vakare pareidavo iš darbo, o iš kitos pusės palei sieną lova stovėdavo, tai ten arba P. arba R. – kažkuris iš jų. Su R. kokie santykiai – viskas tas pats. A. J. – ar ateidavo miegot, nežinantis, jo nėra matęs, teismo salėj jį matęs. Jis gal 11 val. pareidavo, jis laikęsis režimo, 10 val. miegodavęs. Asmeninių daiktų turėjęs, drabužius, televizorių ant spintelės, daiktai po lova į lagaminą sudėti būna, spintelių kaip ir nėra. Kambarys – lova atsigulti, staliukas televizoriui, spintelė arbatai pasidėti. Buvo ant lovų daiktų, nebent sporto rūbus, kažkokius nereikalingus rūbus numesdavęs, tos lovos kaip sandėliukai būdavo, nėra kur sudėt tų daiktų, pataisos namuose savo daiktų kitam nuteistajam atiduot negali. Kur kojines laikydavęs – turintis maišiuką medžiaginį, visada į maišą dedasi, ant lovos nelaikęs ir į tašę, laikydavęs su visais drabužiais. Ant lovos kojinių nelaikęs. Kojų dydis – 42. Jo televizorius pažymėtas, lipdukas su vardu, pavarde. Nebuvo kambary vartojančių narkotikus, jis nevartojantis. Kad kažkas atsineštų kažkokius miltelius, nėra matęs. Sužinojęs, kad P. vartojo, jis nematęs, kad jų kambary vartotų narkotikus. Nėra pastebėjęs, kurie būdavo pavartoję, nepasakysiantis, ne ekspertas. Niekada nevartojęs jokių narkotikų, nematęs, nevaikščiojęs po būrį, su kuo bendraujantis, nueinantis, išeinantis jis į lauką, jis eidavęs į lauką futbolą žaisti. Jis pastoviai nebūnantis tam būry. Visi būdavo režimą kokį susiplanavę, visi užsiėmimą turi. L. išeidavo į lauką vasaros metu, jis pats išeidavęs į lauką pasivaikščiot, kambario durys nerakinamos, kiek žinanti, būry nuteistųjų 74 ar 76 vietos, pastoviai apie 70- 65 žmonės, gali patekti, durys nerakinamos, kad pastoviai vienas liktų ir saugotų daiktus, nėra, visi žiūrisi savo, nėra taip, kad jis šiandien budintis, kad sėdės kambary. Pietų metas, vakarienės metas, kambarys tuščias. Yra dvyliktą valandą, ar pirmą valandą, ar puse pirmos yra pirmo būrio maitinimas, jei 70 žmonių yra, visi turi išeiti valgyti, nenueisi, negausi valgyti. Nėra užrakinamos durys. Iš kito būrio ateiti negali. Yra filmuojama, pirmam būryje yra 2 kameros. Viena kamera patį koridorių paima, kur į kambarius yra durys, kiek yra incidentų, gale koridoriaus 106, 105 kambarys, tam tarpe, priešais vienas, kitas kambarys būdavo incidentų, kad pasistumdo, tai tuoj pareigūnai į būrį užeina – ką čia darot, sako - mes matom viską per kameras. Tai vadinasi – mato. Iš kitų kambarių dažnai kažkada, kad vaikščiotų, nelabai, kiti bendrauja su kitais iš kitų kambarių. Kažkas tai būdavo kambary, o tuščias – kai išeina pietų, vakarienės. Kartais būdavo, kad neidavo kažkas. Prižiūrėtojai nebūdavo, ar kažkas kažkur nueis ar ką pavogs. Kad dingtų kažkas jam, nesusižiūrėsi kiekvieną daiktą, nėra pastebėjęs. Bet yra pasitaikę, pas žmones dingdavo netgi maži grotuvai, ausinukai. Kad jų nuteistiesiems nepriklausytų kokie daiktai, nebūdavo. Kad atsineštų pasidėti kokius daiktus, nebūdavo, kad prašytų pasidėti daiktus, nebūdavo. Iš laisvės broliai, močiutė pinigų atsiųsdavo. Siuntinį gaudavęs į pusę metų sykį. Siuntinį gaudavęs, žmona atvažiuodavo į pasimatymus. Ji laisvėj, birželį išėjo. Šiuo metu į trumpalaikius pasimatymus atvažiuoja, santuokoj. Kojinės - jis ir dabar galiu pasakyti, kad pats į kažkokias kojines kažko nedėjęs, kažkokių miltelių nėra turėjęs, net nematęs. Kojinės ne jo, galintis tvirtint, kad ten kojinės ne jo. Jo kojinėse tokių dalykų nebuvo ir nebus, jokių lankstinukų su kažkokiais milteliais. Gal paėmė nuo džiovyklos jo kažkokias kojines, pasisavino, nestebėjęs, nematęs, negalintis tvirtinti, ar kažkas pavogė, ar nepavogė. T. 1, bylos lapas Nr. 14 - ne jo kojinės. Iš kur DNR ant tų kojinių, nežinantis. Dėl ko ant kojinių nežinantis kaip galėjo rasti. Kad jo DNR rasta ant tų kojinių, nežinantis kaip jį galėjo rasti. Jis svetimų nesimaunantis. Iš kur narkotinės medžiagos, nežinantis, negalintis pasakyt, kad ką galėtų rasti, nežinantis, kad ką galėtų būti, nematęs kaip tie narkotikai atrodo. Gali būti, kad jų ten ir nebuvo rasta. Jis nebuvęs kai buvo rasta, manantis, kad negalėtų būti rasta pas juos kambary tokių dalykų, nes nematęs, kad laikytų tokius lankstinukus, reikėtų rasti kam priklauso. Jokių konfliktų su pareigūnais neturėjęs, drausmine tvarka buvo baustas pora kartų pataisos namuose, už narkotikus – ne. Cigarečių nusipirkdavęs parduotuvėj dėl savęs. Nepardavinėjęs cigaretes nuteistiesiems, neužsiimdavęs. Laiškus rašydavo žmona, močiutė, jie neribojami. Laiškus laikęs, turėjęs papkę, tašėj prie drabužių lagamine, ant lovos palikdavęs, kai išeidavęs į lauką. Antram aukšte prie lango toj lovoj ar būdavo jo daiktų, dešinėj pusėj – šimtu procentų sakyti negalintis, bet negalėtų nei paneigti, gal buvęs toj pusėj pas kažką nuėjęs, gali būti kažkada palikęs, užmiršęs, po to pasiėmęs, o kad tyčia laikyt svetimoj vietoj, savo daiktus nelaikydavęs. Laiškų galėjo būti kur rastos tos kojinės, gal buvo palikęs, gal jis ten buvęs, jis ryte 7 val. atsikeldavęs, ten du stalai, gal ant stalo turėjęs laiškus, gali būti laišką skaitęs, rašęs, pasakė krata, gal numetęs, išėjęs, galėjo būti daiktai. Su pareigūnais konfliktų ar turėjęs – su Č., gąsdindavo, kad jį į kitą zoną išveš, jį dažnai kviesdavosi, klausdavo - gal nori jam ką papasakot, gal kažkas kažką daro, o jis – niekas nieko nedaro, nieko nematęs, atliekam visi bausmes, nebūdavo jis patenkintas, sako perveš į kitą zoną, savo grasinimus ištesėjo, pervežė. Kad nuotraukos buvo – tai gal papkėj prie laiškų, turėjęs nuotraukų, gali būti, kad buvo, jis viską laikęs, dokumentus, laiškus, nuotraukas. Su A. nebendraudavęs išvis, jis nei draugas, nei pažįstamas, 2015 m. atvykęs į Kybartų pataisos namus, jo nematęs, paskui matęs jį, nežinojęs kaip vadina. Su juo gražiai nesielgė, jis nepatikdavo, gyveno šalia 123 kambary, nei jis su juo bendravęs, jis iš jų kambario su niekuo nebendravo, užėjusio kambary nematęs. Kratą darė pas juos, po kratos atėjęs į koridorių, pareigūnai specialiu liudytoju apklausinėjo, kai buvęs III būry lapkričio mėnesį, buvęs jau III būry. Buvo kviečiamas pas žvalgybinius pareigūnus, pirmą kartą pakvietė lapkričio mėnesį, o krata buvo rugsėjo 7 d., kitus kambario gyventojus ar kvietė, nežinantis, jį perkėlė į III būrį. Jis su jais nesusisiekdavęs. Kodėl atsisakęs, kad imtų seilių pavyzdžius, nes jis neturėjęs dėl ko duoti tuos DNR, jam sako – tavo narkotikai, sakęs – kokie narkotikai, sakęs jis jų nematęs, kodėl jis turintis duoti kažkokį DNR. Mušt norėjo jį tada, pasiūlęs kreiptis į prokuratūrą ar į teismą, gauti nutarimą. Jis jiems pasiūlęs kreiptis į teismą ar į prokuratūrą, ir tada jis duosiąs kai bus priimtas nutarimas. Tai tada jis davęs. Šiaip jie nežinojo, kad toks dalykas egzistuoja. Ar atsisakęs duot parodymus – jis net nežinojęs ką pasakyt. Kai buvo pirmą kartą apklaustas specialiuoju liudytoju, tai jis davęs parodymus kokius jis žinojęs. Ar iki tos DNR ekspertizės jis buvo kaip nors įtariamas, kad jo narkotinės medžiagos būtų – iki DNR galimo jis buvo apklaustas kaip specialiuoju liudytoju. Jį pirmiausia apklausė kaip specialiuoju liudytoju, kad lapkričio 2 d., o kad jis iki tol, kad buvo įtariamasis, kad laikęs būtent jis – įtarimą gavęs buvo. Ar buvo kviestas pas operatyvinius darbuotojus aiškinantis dėl tų narkotinių medžiagų, kad jam būtų pasakę būtent tavo čia – buvo konkrečiai nepasakę. Po įvykio pirmą kartą jį kvietė lapkričio mėnesį, jis kiek pamenantis čia, anksčiau nebuvo kvietę, tiek laiko praėję, jis negalintis tiksliai pasakyti – spalio ar lapkričio mėnesį. Išsikvietė jį, buvo Z., buvo Č., ir buvo advokatas valdiškas iš pradžių. To advokato jis sakęs jam nereikia, gali pasirašyti ir viso geriausio. Jis išėjo, liko Z. ir Č.. Ir Č. pasakė – 8 metus gausi, viso geriausio. Toks kaltinimas ir tebuvo. Be DNR ekspertizės nebuvo įtariamas laikantis narkotines medžiagas, nebuvo niekada jokių įtarimų gavęs. Niekada neturintis jokio įvykio, jokios sąsajos su narkotikais, nei už vartojimą, kad būtų baustas, nei už kažkokį laikymą. Niekada nebuvo įtarimų. Buvo kažkokie įtarimai pateikti už sukčiavimą, bet įrodęs, kad jis nekaltas, nutraukė. Apie narkotines medžiagas nebuvo, pirmas kartas. Su A. neturėjęs jokių reikalų, žinojęs, kad toks žmogus vaikšto, su visais nebendrausi, kur ten bendrausi su visais 70 žmonių, ar daugiau, kartais mažiau būna. Bendraudavęs kambary – ten toks bendravimas, iš priešais kambarys 105, 106, ten nueinantis kompu futbolą pažaist. A. nebandė kontaktų užvest niekada. Girdėjęs ką A. sakė teisme, ką galintis paaiškint – kad jis sakė neteisybę. Su juo niekada nebendravęs, jokių ryšių nepalaikęs, jis su juo net nesisveikindavęs. Kodėl jis duoda tokius parodymus ant jo, čia jam reikėtų geriau žinot. K. A. vartotų narkotines medžiagas heroiną, nematęs. Ar matęs apsvaigusį gal jis jį matęs ar nematęs, nežinantis. Jis nežinantis kaip apsvaigęs žmogus atrodo, jis ne ekspertas. Jei būtų išgėręs ir ant kojų nelabai stovėtų, tai sakytų, kad girtas. Jis stengdavęsis bendrauti su tokiais žmonėmis, kurie tokie kaip jis. Ar jis ant jo piktumų neturi, jis nežinantis, gal jis jam tiesiog nepatikęs, jis ant jo pykčio nelaikantis, nes jis su juo nebendravęs. Jis kriminalinės subkultūros nesilaikantis, o A. – nežinantis. Pas jį reikia paklaust. Ar dažni atvejai, kad nuteistasis ant kito nuteistojo duoda parodymus, nežinantis, pasitaiko, dažnas atvejis kai šmeižia, Č. pasakė, kad jis už kažkokią tai informaciją duoda cigaretę vieną kitą, kas turėdavo įtakos, nuteistieji tiesiog eidavo, yra girdėjęs. Nebūtus dalykus jam sakydavo, kad gautų iš jo cigaretę. Ar ant jo davė kažkokią informaciją, parodymus, jis nežinantis, kad skleidęs ant jo informaciją melagingą kažkur tai, nežinojęs, nesakė niekas, nesikvietė. Kad apie jį turėjo informaciją, kad jis prekiaujantis narkotinėmis medžiagomis, - taip sako, o iš kur tokia informacija, iš dangaus nukrito. N. A., nei kažkam kitam jis nėra pardavęs narkotinių medžiagų, niekada jis jų neturėjęs ir jis niekam nepardavęs. Iš kur A. gavo – ne, parduotuvėj nenusipirksi, kur galėjo gauti, jis nežinantis, nesidomėjęs. Jei jis pats vartojantis būtų narkotikus, gal jis ir žinotų kur jų galima gauti. Ar pareigūnai pardavinėja pas juos, - kad nešiotų taip, kad pardavinėtų, jam kažkas nesakė, jis kadangi esantis žmogus, kuris žiūri žinias, yra matęs, kad netgi pataisos namuose Kybartuose sulaikė elektriką, kuris įnešinėja narkotikus į pataisos namus, pareigūnai sulaikyti buvo, kurie tiekė narkotikus į pataisos namus. Matęs straipsnius, savo akim matęs nėra. Kiti nuteistieji, kad būtų prekiavę narkotinėmis medžiagomis, prie jo nepasitaikę tokio įvykio, jis nežinojęs. Dėl ko išvežtas A. iš K. pataisos namų, nežinantis kada išvežė, jis buvęs kitam būry, jis išvežtas supratęs tada, kada jau jo nebuvo tuose pataisos namuose. Gruodžio 27 d. jis išvažiavęs į Lukiškių tardymo izoliatorių ryte apie 11 – puse 11 val., o 28 d. iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus į Alytaus pataisos namus nuvykęs. Dėl ko buvo perkeltas, nežinantis. K. A. buvo sumuštas Kybartų pataisos namuose, girdėjęs tą įvykį, jis pats patvirtino, kad taip buvo, kad jį sumušė, jis buvęs III būry. III būry jis buvęs nuo spalio ar nuo lapkričio mėnesio. Dėl ko jį ten perkėlė, nežinantis, nebuvo paaiškinta. Vyko drausmės komisija, būrio viršininkas atėjo į būrį, pasakė, kad eitų į komisiją, nuėjęs tau sako - III būrys, viso geriausio. Dėl ko, nesupratęs. Vasario 5 d. A. davė ant jo parodymus, jo nebuvo, gal turėjo įtakos, kad Č. patvirtino, kad jis už kažkokias informacijas duodavo cigaretę kitą, gal jis norėjo rūkyt, gal neturėjo, sugalvojo – pasakysiąs taip ir taip, įvykis vis tiek – ten rado, pašneka, kad ten kažką rado, gal žinojo, kad kažkoks panašus įvykis buvo, kad jį kaltina, nusprendė nueiti, pasakyti, davė cigaretę ir jis pasakė. Netvirtinantis šimtu procentų, kad taip buvo, galėjo būti ir taip. Kai jį apklausė specialiuoju liudytoju, jis kaip galintis su kambariokais išsiaiškinti, jis III būry, jie I būry. A. nematęs. Per langą ar galima nuleisti, kiemą matai, bet nei jis, nei kažkas kitas per langą ne, atsidaro tas langas, yra grotos, lauke kameros, tiktai iškišk ranką per grotas, policija atbėga. Nesuprantantis kaip galima ką nuleist. Nakties metu užrakinta, o langai – neužrakinti. I būrio kiemo dalį matai tiktai lauką. III aukšte buvęs kuriam kambary, tiksliai nepasakysiantis, jo langai buvo į II, V būrio kiemą, ir į I, ir į V, ir į II, ir į IV, ir į jų III, vienas aukštas – visas koridorius, į abi puses langai. III aukšte buvęs kuriam kambaryje, tiksliai numerio nepasakysiantis, gali būti 311. Negalėjęs nuleisti į kitą kambarį kokiu tai būdu. O kiti nuteistieji leistų tai daryt iš kitų aukštų, ne. Jis nedaręs, daiktų neleidinėjęs ir nematęs asmeniškai, kad kas nuleidinėtų. Tokie asmenys, kurie pardavinėtų ką nors pataisos namuose, nepažįstantis nė vieno. Subkultūros ar laikosi nuteistieji, nežinantis nieko. Jis nieko nepardavinėjantis. Nieko nepardavinėjantis, jis nieko nežinantis. Kaina narkotikų nesidomėjęs, kas kiek kainuoja. Jam kiek atsiųsdavo pinigų, tiek užtekdavo. Grynų pinigų negalima turėti. Į sąskaitą atsiunčia. Kybartų pataisos namuose su taisyklėmis jo niekas nieko nesupažindino, Lukiškių tardymo izoliatoriuj supažindino pasirašytinai su vidaus tvarkos taisyklėmis, ko negalintis turėti. Nieko nedavęs, jų nieko neprašęs, atsiunčia drabužių, tarpusavy daiktų nesikeičiantis, svetimų daiktų neturintis. Dėl kaltinimo nežinanantis kas vyksta, nepatikęs. 2017-11-02 kokius parodymus davęs, neatsimenantis, ką jis galėjęs pasakyt, kad jis nieko nepadaręs. Lovą kur nurodęs, neatsimenantis, neskaitęs protokolą. Apklausos protokolą perskaičiau, gal ir pasirašęs. Pataisymų, papildymų ar turėjęs, neatsimenanantis. Pagarsinus parodymus, tomas Nr. 1, bylos lapas Nr. 149. - Ar ta lova – bet kuri gali būti ta lova, kad jis nurodęs, kad jia čia miegu, kur yra užfiksuota, kad jis čia miegantis. Jis prašęs patikrinti, ar A. vartoja narkotines medžiagas, nes jis elgiasi kaip psichiškai nesveikas. Nuo ko apsvaigęs, jis nesakęs. Ar normalus taip elgtis. Atliekantis bausmę nuo 2015 m. balandžio 25 d. Bausmės pabaiga turėjo būti 2018-08-06. Svarstytas klausimas dėl lygtinio paleidimo prieš laiką nebuvo. Buvo pasakyta - pasirašyk, kad atsisakai lygtinio paleidimo. Pareigūnai visagaliai, neteikęs prašymo dėl lygtinio paleidimo. Buvo gavęs 2 nuobaudas, buvo baustas už ką neprisimenantis, nuobauda galiojanti, negalintis teikti prašymo. Charakterizuotų save labiau teigiamai, negu A.. Kojinės neigiantis, kad jo, drabužiais nesikeičiantis, nei kojinėmis, nei marškinėliais. Gaunantis iš laisvės, broliai atsiunčia, draugai atsiunčia, galima nusipirkt parduotuvėj kojines. Su A. kada būry buvęs, neprisimenantis. Buvęs III būry, spalio, lapkričio mėnesį, o kur A. buvo, neatsimenantis. Kam jam reikalinga sąskaita, ten ne jo sąskaita, ten pataisos namų sąskaita, jis galėdavęs ja naudotis, mokėjimo paskirty reikėdavo nurodyti vardą, pavardę ir gimimo metus. Pirkdavęs cigaretes, arbatą, kavą, maistą. Draugai, brolis, močiutė atsiųsdavo pinigų. Nurodyti draugų pavardes jis negalėtų, nežinantis jų pavardžių, o jei yra sąskaitos išrašas, padeda kaip paramą, kaip labdarą, paremia jį. Gaudavęs per mėnesį iki 350 eurų. Mokėjimo paskirty nurodo vardą, pavardę ir gimimo metus, kad skirti jam, o ne A.. Nes jei neįrašysi vardo, pavardės ir gimimo metų, jis jais pasinaudot negalėsiantis. Gali jam atsiųsti ir milijoną, bet negalėsiantis išleisti, nes mėnesio limitas parduotuvėj 114 eurų. 2015 m. limito nebuvo. Pernai buvo. Pinigai būna sąskaitoj. Ieškinių turintis. Yra tūkstantis ar du tūkstančiai. Kiek atsiunčia, paima pusę, jis turėjęs nustatytą mėnesio limitą. Kaip 350 eurųjam daugiau nepervesdavo. Už ką turėjęs nuobaudas, konkrečiai įvardinti negalėtų, neprisimenantis, Kybartų pataisos namuose du kartus baustas. Galintis parašyt prašymą, kad iš bylos ištrauktų. Gal jis nepatikęs kažkuo, pareigūnas Č. išsikviesdavo, klausdavo, gal norintis ką pasakyt, o jis nieko negalintis pasakyt, nieko nežinantis, niekuo nesidomintis. Nesuprasdavęs kokios jis informacijos jo paprašydavo, neturėdavęs ką atsakyti. Ar jo kojinės buvo dingę, negalintis šimtu procentų teigt, kad buvo dingę, turėjęs visokių kojinių, dydis 42, pagrindinė išmiera, batų 42 dydis, kojinės – 41, 42, medžiaginės, tamposi, nespaudžia. Atvykimo dieną gali vykti kambary prirašymas, alkoholiniai gėrimai, kad būtų vartojami, nepasitaikė. Nematęs, nebūdavo prirašymo, kad kitiems darytų prirašymą, nematęs. Č., kad buvo susitikę, buvo švenčių metas tarp gruodžio 24 ir 26 d., koridoriuj stovėjęs su kitais nuteistaisiais, Č. vieną nuteistąjį įžeidė, - asile, ko čia rėkauji. sako – viršininkas, jis lyg ir ne gyvūnas, ne asilas, sakantis žmogus yra, jo vardas toks ir toks, sako - neaiškink, sako aš tau po švenčių siurprizą turiu. Sakęs – lauksim to siurprizo. Sulaukęs, 27 d. 28 d. išvažiavęs į Alytaus pataisos namus. Ar galėjęs turėti fizinį kontaktą su nuo 2016-07-25 iki 2017-06-12 gyvenančiu A.u, kai 2017 m. rugpjūčio pabaigoj jis parvyko į pataisos įstaigą tiktai nuo rugsėjo: - nebuvo su juo jokio kontakto. Ar galėjo A. įsigyti iš 124 kambario narkotinių medžiagų gruodžio mėnesio antradienį prieš trečiadienį, kuomet buvo išvežtas į kitus pataisos namus: - tuo tarpu jis buvęs III būry, 311 kambary, I būrio 124 kambary jis nebuvęs, nematęs, kol jis ten buvęs, tokių dalykų kaip narkotikai nematęs, kad kažkas turėtų, kad kažkas kažką keistųsi, nematęs. Kad 2017 m. gruodžio mėnesį A. būtų patalpintas į drausmės būrį, nepamenantis, perkeltas – per patikrinimą stovi, ir visus matai, bendravimo nebuvo. 2017-11-20 apie duomenis dėl baustumo, kad 2015-10-29 jam buvo uždrausta pirkti maisto produktus, kodėl, neprisimenantis, gali būti nuobauda iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus atėjusi, nes 2015-10-29 perkeltas į Kybartų pataisos namus. Kad psichologas duoda neigiamą išvadą, situacija tokia, kad kontaktą su psichologe turėjęs tada, kai atvykęs į Kybartų pataisos namus, o daugiau psichologės akyse nematęs, niekas nesikviečia, tai neturi ką atsakyti ir pasako, kad charakterizuojamas neigiamai. Iš pardavimo kokia nauda, kad turint tikslą parduoti - už ką, - kuo atsiskaitoma būtų buvę, kuo atsiskaitoma, jis nežinantis. Ar sudėtinga įėjus į kambarį į tas kojines būtų įkišt narkotikus niekam nematant, kambarys nefilmuojamas. Kojines nežymėdavęs. Prie lango lovoje jis nemiegojęs, nepriskirta, jis miegojęs 9 lovoj, nematęs, nežinantis kaip ten buvo, kas ten ką darė, kaip ten dėjo ar nedėjo, jis nematęs pats ir nesakęs, kad ten kažkas konkrečiai padėjo. Jis galvojantis, kad galėjo padėt, nes jis jų pats nedėjęs į savo kojines, tų lankstinukų su narkotikais. Koks tikslas buvo taip daryti, jis nežinantis. Jis neatmetantis galimybės, kad galėjo kažkam iš kambario gal priklausyt. Gal kažkas atnešt galėjo, kai nieko nebuvo kambaryje, gal ten pareigūnų padėta. Priešų, kad nužudyt norėtų, lyg ir neturėjęs. Kad rimtai grasintų susidorot, nebuvo sulaukęs grasinimų. Kad tiesiogiai grasintų – aš tave pakišiu, nužudysiu, rimtų grasinimų neturėjęs. Kad paprašė cigaretės, jis jam nedavęs, neskaitaantis rimtu konfliktu. Jis nedavęs savo daikto, jis nusipirkęs parduotuvėj, mokėjęs pinigus, jis nedavęs. Asmuo, vartojantis narkotikus, ar būtų kliūčių pasidėt tuos narkotikus ten, kur buvo rasta – nebūtų tam tikrų kliūčių, o ar būtų logiška slėpti jo kojinėse ir dėti jo lovoj - nelogiška būtų.

L. Š. K. parodė, kad kai dirbęs kalėjime, tai A. S. matęs būry, dabar jo nėra. Jis dar dirbantis Kybartų pataisos namuose, jaunesniuoju specialistu ir tada dirbęs. Jo funkcijos: prižiūri nuteistuosius maitinimo metu, kratas vykdantis, keitėsi, dabar visi kaip jaunesnieji specialistai, tai tas pats, kai prižiūrėtojai. Dirbantis kas ketvirtą parą, visą parą. Kada įvykis buvo, nelabai atsimenantis, 2017 m. rugsėjo 7 d, galėjo būti, nepamenantis, kada buvo ta bendra krata, planinė ten būna, kas ketvirtį bendros kratos. Pasako prieš kelias dienas, kad bus, nuteistieji nežino. Planinė krata daroma visame bendrabutyje. Yra 5 būriai, 5 aukštai, drausmės būrys kitam pastate, šalia, nesueina per langus, ne, jie izoliuoti, jie sėdi kamerose. Kiekvienam aukšte po koridorių, vienas koridorius ir iš abiejų pusių kambariai. Antras penktas sujungti, trečias ketvirtas sujungti, ant nakties užrakinami. Pirmo aukšto būrys su kitais aukštais nesusisiekia, negali išeiti. N. S. pirmame būry atliko. Kamerų bendrabutyje nėra, vaizdo kamera pirmam būry yra prie durų, prie įėjimo į pirmą būrį, filmuoja koridoriuje. Pirmame būryje kamera, viena filmuoja koridorių, o kita kitam kampe, įėjimą į prausyklą filmuoja. Įėjimas į koridorių yra vienas. O kitam koridoriaus gale pabaiga, langas. Vaizdo medžiaga kiek saugojama, nežinantis. Kai vyko krata, kamera veikia visada, dvi savaites laikosi ta medžiaga, pusę metų nesilaikys. Gerai matosi, spalvotas, kokybė, veidus iš toliau nelabai įžiūrėti, jei per patį įėjimą, matyti. Nematyti kas ten toliau. Kambariuose nėra. Kratą kaip atliko – būna rytinis instruktažas, visos pamainos susirinkę, išskyrus kartais daro tik vienam aukšte, o šiuo atveju nepamenantis. Pirmas būrys iš tikrųjų skiriasi pagal nuteistųjų biografijas, surinkti kurie – visi tokie, beveik visi tokie. Kratą darę keliese, neatsimenantis. Pirmam būry kambarių kiek, nežinantis, prasideda ne nuo pirmo kambario. Buvo rytinis instruktažas, viršininkai paskyrė kas eis į kuriuos aukštus, į kuriuos kambarius. Jis su kolega nuėjęs į pirmą būrį, į S. kambarį, prie jo lovos darę kratą, kojinės viena į kitą įmauta. Vieni eina į vienus kambarius, kiti į kitus. Jų daug buvo žmonių, kiek į S. kambarį nuėję - 4-5 žmonės eina į vieną kambarį, nuteistieji buvo lokaliniame sektoriuje, juos išveda ir prižiūri. Buvo kambaryje iš nuteistųjų kas likę – nebuvo tikriausiai nė vieno, neatsimenantis. Ar privalo bent vienas būti pagal taisykles – per bendras kratas lyg ir neprivalo. Vaizdo registratorius turintys, filmuojantys įvykius. Planinės kratos metu turėję vaizdo registratorius. Iš viršininkų kažkas fotografavo tą vietą, filmavo, vaizdo medžiaga kur, nežinantis, registratorius prisisega. Buvo kelios valandos, visi asmeninių neturi. Ryte išdalina, bet ir ne visiems, visiems nėra. Kur deda tą vaizdo medžiagą iš registratorių, nežinantis, jie nesirūpinantys, perdavę ir viskas. Ar kratos metu buvo fotografuojama tai tikrai, o filmuojama, nėra tikras. Iš pradžių nežinojęs kas gyvena, bet po to ant lovos buvo parašyta vardas, pavardė, buvo aparatūra, televizorius. Privaloma, kad būtų parašyta nuteistojo vardas, pavardė. Priėjęs prie S. lovos dviejų aukštų. Kiek lovų daugiau buvo, nežinantis. Lovos kampe dešinėje pusėje buvo kojinės, viena į kitą įkišta kojinė, išardęs kojines ir iškrito kažkokie milteliai, pakvietęs viršininką, padavęs. Pakvietęs kriminalinės žvalgybos tą - E. Z., ji fotografavo. Langai yra prieš duris, lova stovėjo kampe dešiniame nuo durų žiūrint, nuo durų galu į langą stovi. Radęs nuo durų dešinėje pusėje, antram aukšte. Miegodavo tuo metu toje lovoje, S. nuotraukos buvo, tuo metu čiužinio nebuvo, buvo daiktai sumesti kažkokie, pirmam aukšte buvo čiužinys. Lova metalinė, tinklinė, tik tas tinklas buvo ir dar patiesta kažkas buvo, nepamenantis. Radęs tarp kokių daiktų, nepasakysiąs, ten daug buvo visokių. Ar buvo vieno daiktai ar visų – tai vieno. Kiti laiko ant kitos lovos. Lovos visos užimtos ar buvo, nežinantis. Lyg ir visi. Pats radęs. Jis žiūrėjęs tą lovą, kiti žiūrėjo kitas lovas. Daugiau draudžiamų daiktų ar radę, nepamenantis, nepasakysiąs. Radęs dvi kojines, kaip jos padėtos, lyg nebuvo paslėptos, tiesiog numestos. Tarp kokių daiktų, nepasakysiąs tikrai. Atsitiktinai radęs. Kojinės buvo vienodos, jose buvo įdėta lyg ir vieno, viena į kitą įmauta, jis išardęs ir iškrito. Jis nežinantis kas ten iškrito, buvo kažkokie balti milteliai, lyg tai narkotinės medžiagos, nežinantis. Iškrito balti popieriukai, į kuriuos buvo įvynioti kažkokie lyg ir milteliai. Iš kurios vietos iškrito, negalintis pasakyti, paketėliai nedideli, centimetras ant centimetro. P. S. pats asmeniškai anksčiau manantis, kad daręs kratas, visur daro kratas. Ar daug vartojančių narkotines medžiagas buvo pirmame būryje, nežinantis, kiek jų vartoja, kiek nevartoja. Ar atidavę Z. tas medžiagas, nežinantis, kas jas paėmė, lyg ir ji. Po to ėję toliau daryti kratas, tai surašę tuos tarnybinius. Ar pirmam būry rasta narkotinių medžiagų pas ką tą dieną, nežinantis. Nuteistąjį E. A. liudytoją girdėjęs, bet pažinti nepažįstantis, iš matymo pažįstantis. 124 kambarys nuo tos vietos, kur įtaisyta vaizdo kamera – kažkur per vidurį. Registratoriumi filmuojasi, jie būna išdalinti atsitiktine tvarka, į kiekvieną postą išdalinami po vieną. Informacijos neturėjęs prieš darant kratą, kad kažkas gali laikyti narkotines medžiagas. Iš darbo patirties kokie asmenys vartoja narkotines medžiagas nelabai šnekantys. Apie tuos, kurie galbūt platina, tikrai nežinantis. Kai buvo rasti tie paketėliai, kam jie galėtų priklausyti, nesiaiškinęs, nežinantis kam priklausė, kriminalinė žvalgyba aiškinasi. Jei nėra narkotikai, o šiaip draudžiami daiktai, telefonai –randantys daiktus, nieko su jais nedarantys, atiduodantys, surašoma kratos suvestinė, rašosi tarnybiniai pranešimai, šiuo atveju buvo surašyta. Tarnybinį rašęs. Vaizdo kameros yra, viena koridoriuje, kita einant į prausyklą. Nuo 124 kambario ar toli, per kiek durų, nepasakysiąs. Filmavimo kameros apima duris, turėtų apimti. Jis neturėjęs vaizdo registratoriaus. Buvo rasti draudžiami daiktai, atėjo kiti asmenys, buvęs šalia, registravo. Jis nematęs, ar filmavo, bet kad fotografavo, tai tikrai. Kaip atrodė, sakęs, buvo panašūs į miltus. Ar teko anksčiau susidurti su heroinu, jis sakęs, jie šnekėjosi su kolegomis, įtarė jie, jis pats nebuvo matęs, jie įtarė, kad gali būti narkotinės medžiagos. Kokios spalvos milteliai - lyg ir baltos spalvos į geltonumą. Prieš darant kratą instruktažą praveda apsaugos ir priežiūros viršininkas. Pravedė tą dieną A. P., jisai veda instruktažą, kai būna daromos kratos. Sykiais veda pavaduotojas. Vaizdo registratorius išdalina per instruktažą, išdavimą atžymi žurnaluose. Pagarsinus parodymus, 1 t., b.l.60, negalintis pasakyti, ar išorinėj, ar vidinėj kojinėj buvo įdėta. Buvo rasta laiškai, buvo elektroniniai prietaisai – televizoriai, tie priedėliai visokie, tiksliai neatsimenantis, kažkas tokio. Buvo popieriniai laiškai. Iš kur žinantis, kad S., tai adresuoti, adresas. Gal ir buvo likęs E. L., tikrai neatsimenantis. Jei rašęs, tai buvo. ( 2 t., b.l. 70-71 ). Papildomai apklaustas parodė, kad A. P. – viršininkas. Registratorių yra, bet jų nėra pakankamai, kad būtų visiems pareigūnams, buvo planinė krata, susirinko beveik visos pamainos pareigūnų. nebuvo tiek, kad būtų išdalinta kiekvienam. 28 buvo registratoriai, aukštai penki. Priežasties, kad jų nepakanka, neatskleidė. Bendrąją kratą atlikę su viešo saugumo pareigūnais. Kaip su kuo priėjęs 2017-09-07 prie 124 kambario, neatsimenantis. Ar bendrąją kratą atliekant buvo paskirtas kratos vyresnysis – lyg ir buvo. Kas buvo, nežinantis, nepasakysiąs. Ar buvo aprūpintas specialiomis priemonėmis – neatsimenantis, lyg ir ne. Visos pamainos susirenka, pirštines duoda. Krata buvo atlikta ar visuose būriuose, neatsimenantis, pareigūnai kalėjimo prevencinės grupės jie kratoj nedalyvauja, jie prižiūri nuteistuosius, stovi lokaliniam sektoriuje, koridoriuj. Užėjus į 124 kambarį ar buvo tie asmenys, kurie buvo apklausti, buvo kiek nuteistųjų kratos metu – liko vienas nuteistasis, bet jam atrodo, kad L.. Kad liko nuteistasis, tarnybiniame turėtų būti parašyta. Radęs kojines, išpakavęs, pamatęs, kad ten neaiškios – visą šitą buv sakęs. Kokios spalvos milteliai, buvo sakęs. Aptiktų daiktų nesupakavęs – kodėl jis turintis supakuoti - jis turintis pranešt, kad radęs. Reikia pranešti arba budinčiam padėjėjui arba kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnams. Jis pasišaukęs kriminalinės žvalgybos pareigūnę ir padavęs, E. Z.. Taip buvo. Atlikęs kratą nuėjęs iki posto. K. Z. dėjo miltelius, nežinantis. Jis toliau daręs kratą. Ėję į kitus kambarius. Po to miltelius ar matęs – prieš išpakuodamas kojines, o po to, kai atidavęs, nematęs. Kad kitą dieną Z. pateikęs dokumentų pateikimo protokolą – gal tas tarnybinis buvo užregistruotas kitą dieną, tą dieną, tą pačią dieną jis juos pateikęs. Pateikęs kai radęs. Protokolą pasirašęs nežinantis kada. Kad pasirašęs ant kitos dienos, taip buvo. Kur jie buvo, nežinantis, kur saugoma, nežinantis. Miltelius tuos 8 popieriaus lankstinukus kur nusinešė E. Z., nežinantis, į rankas padavęs. 8 dieną, kai E. Z. įdėjo juos į paketą, nematęs. Ar supakavo jo akivaizdoj – lyg ir ne, neatsimenantis. Jo parašai. (teisėjas parodė savanoriškų daiktų dokumentų protokolą, 1 t., bylos lapai 8-10, praneša, kad liudytojas patvirtino, kad jo parašai). Prieš apklausiant tyrėja E. Z. ar uždavė klausimus apie surastų medžiagų turinį, - ji surašė tarnybinį, jis pasirašę, ne jis pats rašęs. Yra kompiuteris, dirbantis su word pragrama. Kriminalinė žvalgyba rašo protokolus, jis atvažiavęs į darbą, perskaitęs, pasirašęs. Informacija teisinga. Padėjo surašyt. Prieš pasirašydamas jis patikrinę, kad ten narkotinės medžiagos, jis nežinantis kas buvo, neteigiantis tiesiogiai, sakęs neaiškios kilmės. Kai buvo atlikta krata, jis pats negalėjęs pateikt tai pareigūnei, jie pasišaukiantys tuos pareigūnus į tą pačią patalpą, ar kolega nueina pakviečia, pašaukia, ar per raciją. Toj 124 patalpoj jai perdavęs. Iki kratos pabaigos negalėjęs turėti, iškart perdavęs. Dar ėjęs į kitas patalpas. Kad perduotų narkotines medžiagas sekančią dieną – negalėjo taip atsitikt. Kodėl tą dieną nebuvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, nežinantis, gal nebuvo užvizavę popierių kokių. Kažkur į seifą nunešti tas medžiagas padėti negalėjęs. Jis atsimenantis, kad jis tą dieną toj pačioj patalpoj perdavęs. Kad buvo iškviestas ne savo pamainos metu ir po kratos išėjęs namo, taip. Krata truko kelias valandas. Vėliau, po pietų išėjęs. Sekančią dieną atvykęs į darbą ar ne, neatsimenantis. 8 val. ryto pamaina. Pasikvietė kada tyrėja, gal ir galėjo būti 8 val. Jie visi jau susirenkantys prieš 8 val., nes būna rytiniai instruktažai, trunka įvairiai – nuo 5 iki 10 minučių. Buvo be 15 min. 8 val. prasideda instruktažai, o 8 val. darbe. 8 val. pasikvietė E. Z.. Ar buvo svarbus tarnybai atvejis, taip. Dažnai surandantys draudžiamų daiktų, bet ne narkotikų (3 t., b.l.). Galėjo nuleisti iš III aukšto, nebuvo sulaikęs, yra matęs kaip buvo nuleidžiama, S. nematęs, iš III į I aukštą įmanoma nuleisti. Yra matęs, kai buvo apsaugos poste, bokštely. Kaip sakė budintis, kasdienybė, ten pastoviai būna, paskui pasakai per raciją, kad ten kažkas vyksta, pareigūnai nubėga į aukštus, nieko nespėja. Iš 311 kambario į 124 kambarį, į 123 kambarį – jie nėra vienas po kitu, ta pati namo pusė, nesutampa (3 t., b.l.).

Liudytojas G. G. parodė, kad su S. santykiai buvo darbiniai, pykčių, skundų nebuvo. Pataisos namuose nedirbantis, išėjęs pusę metų. Tuo metu dirbęs Kybartų pataisos namuose jaunesniuoju specialistu, prižiūrėtojo funkcijas atlikdavęs, dirbęs pamainomis, vieną parą dirbęs ir trys laisvos. Datos neatsimenantis, 2017 m. rugsėjo 7 d. galėjo būti. Buvo planinė krata, kratos metu buvo kažkas kolegos rasta. Tarnybinius rašę kartu su kolega Š. K.. Rasta gyvenamojoje patalpoje, kuriam aukšte, nepasakysiąs, tarnybinį reikia pažiūrėti. Jis neturėjęs vaizdo registratoriaus. Radimo momentą matęs. Rado kojines, kojinėse buvo medžiagos, pasirodo, kad uždraustos buvo. Atrodė kaip - miltai, pasirodė įtartinas daiktas. Jis pats neradęs. Dirbęs vienuolika metų. Teko rasti, čia kaip dozė, tokių paketėlių anksčiau tekę rasti. Šaukęsi tada vyresnį pareigūną, ateina, pasiima, o jie užfiksuojantys, kad rasta. Jis matęs tik. Kiek paketėlių, neatsimenantis. Kam lova priklauso, neprisimenantis, antrame aukšte lova, toje lovoje patalynė ir daiktai asmeniniai, jie tik užfiksuojantys faktą, kad buvo rasta. Jis matęs tik, kiek paketėlių neatsimenantis. Kam lova priklauso - neprisimenantis, antrame aukšte lova. Toje lovoje patalynė, daiktai asmeniniai, buvo ant jos miegama, ne laisva. Buvo patalynė, antklodė, viskas buvo. Iškvietę pareigūnę E. Z., pasiėmė paketėlius, o jie toliau tęsę kratą. Jis tame pačiame kambaryje, tiktai prie kitos lovos buvęs. Ar buvo nuteistasis, nepasakysiąs, likti turėjo vienas, šiaip turėjo vienas būti, bet neatsimenantis, ar buvo. Tam koridoriuje nebuvo filmuojama, nebuvo kameros, ir gyvenamojoje patalpoje, nebent registratorius. Tik prie posto ir pasivaikščiojimo kiemelyje. Kamera filmuoja įėjimą, ji pačioje laiptinėje, iš kurios įeini į koridorių. Patį koridorių neapima manantis tikrai ne. Kamera kur stovi - įeini į pirmą būrį ir koridoriuje filmuoja. Pirmam aukšte taip, koridoriuje kamera yra, kituose aukštuose nėra. Daugiau kamerų yra – vienam gale koridoriaus ir kitam gale kur prausykla, prieky filmuoja. Antra kamera ką filmuoja, pastatyta ir viskas. Tualetas prieky yra kur įeini, ir prausykla, ten nefilmuoja. Koridoriuje filmuoja, prausykloj nefilmuoja. S. pažįstantis tik iš darbo, po to bendravimo nebuvo. Nedirbantis nuo lapkričio mėnesio. Jeigu turi vienas asmuo pasilikti kratos metu, tai kaip atrenkamas kurį palikti – paprasčiausiai tas, kuris kambaryje gyvena, kuris sutinka likti, tas ir lieka, ir kuris tą minutę būna. Lova buvo paklota, jis tiktai kai kolega rado, tai sako radau, sakęs – kvieskit vidaus tyrimo tarnybą. Po to išsiaiškino, kad lova priklauso S.. Darbo metu informacijos, kas vartoja pirmam būry narkotines medžiagas, kas užsiima platinimu ar turėjęs – matai, kad pavartojęs, matosi, kai kuris jau pavartojęs. Ar S. vartojo narkotines medžiagas, negalintis pasakyti. Kad būtų kada nustatyta, kad S. pavartojęs narkotinių medžiagų, neatsimenantis, negalintis pasakyti. O A. E. – žinantis tokį, A. –jį vesdavę ant testų. Ir būdavo atestuodavo, ir kitus vesdavę. Testus atlikdavę pagal šlapimo regentus. Kai rado daiktus, ar nufilmavo kas, nepasakysiąs šito, jis to nedaręs. Jeigu buvo asmuo, kuris buvo pasilikęs, ar kokius komentarus išsakė kieno čia, kam skirta, - komentarų nebuvo. Jie neigia, sako – ne mūsų. Kam priklauso lova, paskui jau kaip rašę, žinoję, yra sąrašas, pagal tai buvo nustatyta, nes priskirtos lovos, nustatyta konkrečios vietos. Visais atvejais neigia. Draudžiamų daiktų ar rado toj vietoj, kur rado kojines – ne, kojines tik kolega rado, o jis nepasakysiąs. Buvo surašyti tarnybiniai pranešimai, rašę, jis tik matęs, kolega rado. Pagal sąrašus žiūrėjo, kelinta vieta, negalintis pasakyti kambaryje, kuri lova. Buvo ir jų būrio viršininkas. Ar viršutinėje dalyje rasta, S. priklausė, negalintis pasakyti. Pasakė, kad ten jo vieta, kolega kai parodė, buvo ir kiti pareigūnai, matęs, kad atlenkė. Jis nečiupinėjęs paketėlių. Miltukai kažkokie buvo. Ar ryškiai balti miltukai buvo, nepasakysianti. Pagarsinus liudytojo parodymus, 1 t., b. l.. 77., buvo L., atsimenantis. Nieko nesakė, nebuvo komentarų. K. Š. K. pasakė, kad gali būti narkotinės medžiagos. Medžiagas padavę konkrečiai E. Z., ji išsinešė (2 t., b.l. 71-73 ).

Liudytojas E. A. parodė, kad su A. S. santykiai kokie – dabar jokie, nebendraujantys, jam nereikia bendrauti. Dėl ko kviestas, žinantis įvykį. Kybartų pataisos namuose atlikinėjęs bausmę. 2013 m. pradėjęs atlikinėti. Narkotikus vartojęs, kuriuos įsigydavęs. Nuo 2013 m. bausmę atlikinėjęs pirmame būryje, buvęs ir trečiam būry pora mėnesių. Išvykęs iš Kybartų pataisos namų vasario mėnesį šiais metais. Buvo pirmam būry išvykdamas, kadangi jį sulaužė, gyvenęs 123 kambaryje, o S. gyveno 124 kambaryje. Kambariai šalia. Apie tą įvykį pernai metais žinantis, atsimenantis, krata buvo atliekama. Mėnesio nepamenantis, galėjo būti pernai, rugsėjo 7 dieną. Tuo metu buvęs pirmame būry. Kratos metu kur buvęs ar lauke, ar kieme, ar koridoriuje, jis nepamenantis. Kokius narkotikus vartojęs - opiją, tai pas jį buvo opijas, heroinas – milteliai, narkotinės medžiagos, kaip nori, taip vartok. Kaip įsigydavęs iš S. – dozėm. Atsiskaitydavęs įvairiai – cigaretėmis, rūbais. Narkotikai būdavo vyniojami į foliją, nes kitur tirpsta. Popieriukyje būdavo kiek dozių – būdavo dozėmis paruošta. Pirkdavęs pagal galimybes, dvi dozės – 30 eurų, viena dozė - 15 eurų. Pasiimantis lankstinuką, heroinas, dozė. Dozei kiek gramų reikia, neįsivaizduojantis, nesverdavęs. Kiekį apskaičiuoti net neįsivaizduojantis, kiek dėdavo į dozę, jis nesverdavęs. Pataisos namuose buvęs baustas už narkotikų vartojimą ne vieną kartą. Už narkotikų vartojimą 2017 metais baustas daug kartų. Kiek pirkdavęs iš S., tiek ir baudžiamas buvo. Kad baustas pernai metų gegužės 19 d., birželio 1 d., rugsėjo 29 d., lapkričio 19 d., o kiek dar jį netestavo. Šiuos 4 kartus imdavęs heroiną iš S., pas kitus neimdavęs, žinodavęs, kad jis turi, kiti asmenys ar nežinojo, kad jis turi narkotikų, jis neklausęs. Draugai vartodavo iš jo, kiti iš kur, nežinantis. Jis žinantis, kad iš jo. S. iš kur gaudavo, nekalbėdavę tokiomis temomis. Ateidavęs nusipirkti, jam nebuvo įdomu iš kur. Laikydavo kojinėse, kojines laikydavo sportinėj tašėje ar keduose, įvairiai. Heroiną kai įsigydavęs, vengdavęs, kad kiti asmenys nematytų. Gal už kampo kas ir matė, nežinantis. Drausmės būryje buvęs už narkotikus. Kai drausmės būryje buvęs už narkotikus, tris mėnesius, narkotikus ar vartojęs – būdavo, atsiskaitydavęs cigaretėmis, rūbais, viskuo, gaudavęs jų iš namų. Viena dozė buvo 15 eurų, už tokią sumą atitinkamai duodavęs tris pakelius cigarečių, penkis pakelius, už 4 eurus cigarečių pakelis, keturis pakelius, būdavo galima susitarti. Cigaretes pirkdavęs parduotuvėje, galima būdavo nusipirkti. Cigaretėms per mėnesį limito nėra, dabar 114 eurų gali išleisti. Cigarečių atnešti, narkotikais pasiimti. Ar jį šelpdavo artimieji, - siuntinių atsiųsdavo daug dėdė, mama, brolis atsiųsdavo, nebuvo numatyta teisė atimti siuntinius, tokio dalyko įstatyme nenumatyta. Per pusę metų vieną siuntinį galima gauti, nėra skirtumo, galima pasikeisti, įvairiai būdavo. K. S. į kitą būrį perkėlė, kurį mėnesį – lapkritį ar spalį, gale metų, į trečią būrį, į trečią - ketvirtą aukštą, ten nueiti galėdavęs po langais susikalbėti. Įsigydavęs kai iškėlė, buvo nustojęs, po to kelis kartus paėmęs už cigaretes, jis per brangiai išmesdavo. Paskutinį kartą pamiršęs kada iš jo ėmęs. S. išvežtas į kitus pataisos namus lapkritį, tiksliai neatsimenantis kada. Jį išvežant paskutinį kartą įsigijęs atgal vieną dieną prieš jo etapą 1 dozę. įsigydavęs įvairiai – 3-4 dozes įsigydavęs. Tų dozių užtekdavo vienai parai, vienai valandai, būdavo, vartodavęs kasdien, užtekdavo pinigų įsigydavęs. Į skolą neduodavo. Galvojantis, kad narkotikai yra blogai. Anksčiau vartodavęs, dabar nevartojantis nuo gruodžio mėnesio. Nesigydęs, pats supratęs, kad nereikia vartoti. Medicininių priemonių nereikia, kaip pradėjęs vartoti, taip ir baigęs. Stiprus, viskas paprasta. Nuo 2013 m. pradėjęs atlikinėti bausmę. Kai jo nebuvo, iš ko pirkdavęs, - nevartojęs, neturėjęs nuobaudų. Narkotikus heroiną vartojęs nuo 2014 ar nuo 2015 metų nuolat, 2013 m. nė karto nebuvo baustas už narkotikų vartojimą. S. 2014 ar 2015 m. atvažiavo į pataisos namus, prie S. pradėjęs vartoti, iš kitų nepirkęs. Ar S. įtraukė į vartojimą, nežinantis, kaip ir pasiūlė. Jei nenorėsi, negali pasakyti, kad įtraukė, pasiūlė. Nebuvo bandęs, nežinantis. Pradėjęs vartoti kai jis atvyko. Jei jis baustas, žiūrėkit, tikslinkitės. Ar buvo baustas prieš atvažiuojant S. už narkotinių medžiagų vartojimą, - 2013 m. nevartojęs. Pasiimdavęs per langą narkotikus, tai kad kas tos kameros. Yra tokia siena, kad neseniai sustatė ant stogo, pareigūnai aplaidžiai žiūri, visiems vienodai, palaida bala yra, kas ką nori, tas tą daro, vadinasi ėmęs. Koridoriuje pirmo aukšto vaizdo kamera yra, įėjimas į koridorių filmuojamas, apimdavo jo kambarį ir S., kamera išėjimą įėjimą turėjo užfiksuoti. Ten per dieną 10 kartų vaikščiojama, kiek ten įėjimų, išėjimų, jis ateidavo į kambarį, nėra draudžiama vaikščioti po kambarius. Kai ateidavęs pas jį į kambarį, buvo kažkas, ar matydavo, nežinantis, jam neįdomu, ar matė kiti žmonės, kambary būdavo žmonių, nekreipdavęs dėmesio ar matė, ar nematė, kai pirkdavęs narkotikus. Iš kur sužinojęs, kad pardavinėja– pats pasiūlė, sakė – reikia, pasiūlė. Kad pakeitęs pataisos namus po to, kai jį sulaužė – kada tas sulaužymas vyko - gruodžio 22 d. įvyko. Dėl šio įvykio yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, S. nefigūruoja, kaip ir ne. Parodymus šioje byloje kokiu būdu davęs, - jis pasakęs kriminalinei žvalgybai, kad prekiauja narkotikais, pasakęs spalį, lapkritį, kažkas tokio. Kai nuėjęs pas viršininką, tą informaciją jam pasakęs žodžiu, dokumentų apie tai, kad teikiantis tokią informaciją, prie jo tuo metu nepildė, pasitikslino, ar platina, pasakęs, kad platina. Po kiek laiko, kai pranešęs viršininkui, liudytoju apklausė – po 3-2 mėnesių. Prieš kratą pasakęs viršininkui, narkotikai nelabai įdomu. Nuo birželio 10 d. drausmės kameroje, išėjęs rugsėjo 10 d. iš drausmės kameros, visą laiką išbuvęs. Kad rugpjūčio pabaigoj ar rugsėjo pradžioj įsigijęs narkotinių medžiagų - įsigyti dar drausmės būryje galėjęs, būdavo, kad permeta. Susišaukia, parašai raštelį. Prieš duodamas parodymus su S. konfliktų neturėjęs. Prieš duodant parodymus ar buvo lengvatos pažadėtos – gryna nesąmonė, nesiūlė. Pasakęs kaip yra, tam, kad baigtųsi platinimas. Žemina save, vartoja, negerai vartoti narkotikus. Ar kreipęsis į kalėjimo administraciją, kad nori pakeisti pataisos namus, kreipęsis buvo gal, nepamenantis, gal buvo, nes nenorėjęs vartoti narkotikus. Sprendimas dėl pataisos namų pakeitimo tuo klausimu prašymas kada buvo svarstomas – kai jį išvežė sulaužytą. Ar čia įtaką turėjo dėl to, kad S. narkotikus rado – jis nežinantis, jį pasikvietė – ateik, atėjęs, jį sulaužė, kokia priežastis, negirdėjęs, išvežė specialiu etapu į Kauno klinikas. Gal sužinojo, kad jis pasakęs dėl tų narkotikų, jam nesakė. Prašęs jį vežti į bet kuriuos pataisos namus, kad nevartotų narkotikų, pervežė dėl kito dalyko į kitus pataisos namus. Šeši sulaužė jį, grėsė gyvybei. Tie asmenys, ar susiję su S., jie pažįsta tie šeši vienas kitą, jie iš pirmo būrio, jis tuo metu pirmame būryje buvęs, du kambariokai S., Šeši žmonės užpuolė, S. tuo metu nebuvo pataisos namuose, buvo Alytaus pataisos namuose, jį išvežė. Kai vežė S., dieną prieš įsigijęs narkotikų. Gruodžio 22 d. sulaužė, iš Kauno klinikų grįžęs tą pačią dieną naktį. Jis nepamenantis, kokią dieną išvežė S.. Nevartojantis narkotikų, Vilniaus pataisos namuose. (2 t., b.l. 72-73 ).

Liudytoja E. Z. parodė, kad pažįstanti kaltinamąjį kaip nuteistąjį, ji atlikusi ikiteisminį, priešiškumo nebuvę. Byla dėl ko žinanti, dėl narkotinių medžiagų platinimo. Tyrusi šią ikiteisminio tyrimo bylą, apklaususi liudytojus, atlikusi procesinius veiksmus, ikiteisminį tyrimą. Dirbanti Kybartų pataisos namuose Kriminalinio žvalgybos skyriaus specialiste, 2017 m. rugsėjo 7 d. dirbusi ten pat, buvusi inspektorė, ikiteisminio tyrimo skyriaus specialistė. Buvo daryta planinė krata, atliko apžiūros skyriaus pareigūnai, ji nedalyvavusi. Rasti paketėliai kojinėse. Sužinojusi ar tą pačią dieną ar sekančios dienos ryte, tiksliai negalinti pasakyti. Po kratos gaunantys tarnybinius pranešimus. Toje vietoje nebuvusi kai buvo rasta. Paskui parodymų patikrinimą vietoje atlikę su pareigūnu, kuris rado. Ar tą pačią dieną, ar kitos dienos ryte sužinojusi, tada, kai ikiteisminis yra pradėtas, po kratos, kai visi dokumentai būna, tarnybiniai pareigūnų, kurie rado, protokolai. Rado pareigūnas Š. K., atsimenanti, su juo patikrinimą vietoje atlikę. Lova, kurioje rado, niekieno, pareigūnai sakė, kad buvo daiktų, kurie priklauso S., buvo aparatūros, laiškai buvo. Kambaryje ne visos lovos būna apgyvendintos. Dviaukštė lova, kiek pamenanti, apačioje S. gyveno, miegojo. Kai rado, nebuvo filmuota. Nefilmavo, kambariai nefilmuojami. Pareigūnai nefilmavo ir nefotografavo. Pareigūnai įtaria, kad narkotinės medžiagos, kad rasta neaiškios kilmės narkotinė medžiaga, o paskui po tyrimo paaiškėjo, kad narkotinės medžiagos. Kur konkrečiai buvo rasta, yra parodymų patikrinimas vietoje, lova ta pati. Tarp kokių daiktų rasta - kaip pareigūnai teigė, ten buvo aparatūros, laiškų įvairių, įvykio vietos apžiūros nedarę, tik parodymų patikrinimą įvykio vietoje. Ten įvykio vieta, kodėl nedarę įvykio vietos apžiūros, negalinti pasakyti. Metai su viršum dirbanti su ikiteisminiu tyrimu. Kad ten S., DNR buvo rasta ant tų kojinių, kur buvo rasti paketėliai. Iš kur liudytojai atsirado – A. pats kreipėsi į pareigūnus, sakė, kad nori duoti parodymus, žinojo apie tai, visi vieni kitus pažįsta, ten zona. Kreipėsi, kai buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kiek laiko buvo praėję, nepasakysianti. 2018 m. vasario 5 d. apklaustas, iš karto apklaustas, atvyko pas kažkurį kolegų, pasakė, kad nori duoti parodymus, ji iš karto apklaususi ar tą pačią dieną, ar ant rytojaus, nepasakysianti. Išsikvietė, pareigūnas sako toks ir toks nori duoti parodymus, kuris pareigūnas, tikrai nepasakysianti. A. sako – yra tokia byla, sako nori duoti parodymus, sako - yra pirkęs iš jo narkotines medžiagas, laisvanoriškai davė parodymus. Nuosekliai papasakojo, kokius parodymus davė, tokius užrašiusi. Už parodymus nieko nebuvo žadėta. Dėl ko jį išvežė, nežinanti, ne jos kompetencija, gal dėl to, kad buvo sužalotas kitų nuteistųjų, nes buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Ikiteisminio tyrimo metu ėmusis priemonių nustatyti platinimo faktą, apklausinėjusi kitus nuteistuosius, buvo apklausti visi kambariokai. Visus kambariokus apklausę, tie, kurie tuo metu gyveno. Jie nieko nežino apie tai. Būdavo, kad kartais neatitinka sąrašai, kad pirmam būry gyvena ne visi nuteistieji, neatitinka realiai gyvenančių skaičių, visus apklaususi, kurie gyveno tam kambary, kad gyveno aštuoni, galėjo būti. Teisėjui pagarsinus 2017-11-23 tarnybinį pranešimą, t. 1, b.l. Nr. 54.,- gyvenamosios patalpos nestebimos, ji gal rašinėjusi nuo kito ir taip gavosi, gyvenamosios patalpos nestebimos, o koridoriuje stebimos, jo gale kameros, įėjimas į kitus kambarius - užeiti galima, nedraudžia užeiti. Ji pati parašiusi tarnybinį. Vaizdo įrašų kratos metu nėra, nebuvo. Dėl vaizdo kamerų asmeninio prašymo nebuvo gavusi, žodžiu tikrai ne. Koridoriuje iš vienos pusės įėjimas, yra vienoj pusėj. Pradžioj tualetai, prieš įėjimą. Kamera yra. Gale koridoriaus praėjimo nėra. Koridoriuje kamera labai neaiški, nieko nematyt, konkrečiai kas pas ką užėjo, nematyt. S. ar tuo metu buvo, reikėtų pažiūrėt. A. tuo metu buvo, neatsimenanti, nes jis ir drausminėj buvo, buvo pirmam būry, kuriam kambary, nepasakysianti. Su administracijos žinia buvo keičiama. Yra tuščių vietų, ne visada būna, kažkurie būna etapu išvažiavę, tuo metu jų vieta būna tuščia. Su kamera paties kambario neina nustatyti, vaizdas yra, stebi kas išeina, kas ateina, bet ne kambariams. Ilgas koridorius. Iki 12 žmonių gyvena patalpoj, kai bendrabučio tipo kambarys būna. Kokio dydžio patalpa, nepasakysianti. K. S. guli antroj lovoj, ne ji nurodžiusi, nurodė būrio viršininkas, pavardė M. S., ten jie tvarko visas gyvenamąsias vietas, jis to būrio viršininkas, ji kaip ikiteisminio tyrimo tyrėja patikslinti vietą pareigą apie S. lovą ar turėjusi – dėl to dariusi parodymų patikrinimą vietoje, ji nesakanti, kad jis ten gyveno, toj vietoj buvo rasta dar kitų daiktų, aparatūros, kad buvo užrašyta A. S.. Procesinis dokumentas, kuriame atsispindėtų, kad ant aparatūros buvo A. S. lipdukas ar inventorizacinis numeris – pagal pareigūno apklausą, pareigūno Š. K.. Kokiu teisės aktu Kybartų pataisos namų pareigūnai vadovaujasi atlikdami kratas: – apsaugos priežiūros skyrius atliko kratą, pagal bausmių vykdymo kodeksą. Kur buvo laikomos medžiagos, aptiktos rugsėjo 7 d. 8 val. 20 min. iki rugsėjo 8 d. 8 val. 10 min. ir pagal kokį dokumentą: - visi laikomi seife kada pareigūnai paima, pas kokį pareigūną, yra daiktų paėmimo protokolas. G. K. pateikė, gavę iš K., teisingai surašytas protokolas, ji tikrai neatsimenanti, atneša po kratos pas juos į seifą ir palieka. Ji gavusi nesupakuotą, ji supakavusi. Surašydama daiktų paėmimo protokolą, ar paklaususi pas K. kas paketėliuose, ar jis žiūrėjo kas paketėliuose, kaip jis ėmė tuos paketėlius, ar jis buvo su pirštinėmis – pareigūnai visą laiką daro kratas su pirštinėmis. Vieną paketėlį pažiūrėjo, pamatė, kad neaiškios kilmės medžiagos. Kuriuo metu praskleidinėjo tą paketėlį, gal kai rado. Ne prie jos praskleidinėjo. Nesakė nieko, kad apžiūrėjo. Kartu viską atnešė, ir kojines, ir paketėlį. Paketėlis, ar buvo kojinėj, dabar ji neatsimenanti, kaip jai sakė, kojinės buvo sumautos viena į kitą, bet ar jai atnešė išmautas, ji nepasakysianti, neatsimenanti, ar kojinės buvo sumautos viena į kitą. Kaip atnešė jai kojines ir paketėlį, neatsimenati tikrai, ar atskirai, ar kartu, bet teigė, kad tose kojinėse buvo rasti tie paketėliai. Su pareigūnu K.ne tam pačiam kabinete dirbanti, atskiruose skyriuose. Ji dirbanti dienomis, jis paromis, jų kabinetas už zonos. Kurioj vietoj buvo laikomos šios narkotinės medžiagos, tiek kojinės, būna ar pas budintį seife, ar pas priežiūros skyriaus viršininką. Kuris pareigūnas žinotų iš pataisos namų, apskaitos skyriaus viršininkas A. P.. Ar Kriminalinės žvalgybos skyrius turėjo duomenų slaptų, kuriais būtų galima patvirtinti ar paneigti šiai bylai svarbias aplinkybes – ji asmeniškai tikrai jokių duomenų neturėjusi. Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal faktą. Asmeninio pokalbio metu bendravo su A. ar M., ar Č., kuris – nepamenanti, jie atlieka asmeninius pokalbius, tai yra viena iš funkcijų. M. R., Č. R., jie iš kriminalinės žvalgybos skyriaus. Prieš apklausdama A. liudytoju su Kybartų pataisos namuose saugoma A. charakteristika nuo pat jos patekimo į Kybartų pataisos namus iki šio įvykio nesusipažinusi. Prieš jam užduodama klausimus nežinojusi, kad jis yra ne kartą baustas už kurstymą kitų nuteistųjų, tikrai nežinojusi, nebuvo susipažinusi. K. A. buvo ne vieną kartą testuotas narkotines medžiagas kaip vartojęs, pats teigė. Ji pati nedariusi jam testų, kažkada tai buvo pas jį šlapime rasta narkotinių medžiagų, jam yra daryta. Ar prieš apklausą žinojusi – pas juos faktiškai 90 procentų narkotikus vartoja. Ji apie A. nežinojusi. P. A. apklausą ar tikrinusi vaizdo įrašus, ar A. yra užėjęs kada nors pas S., ar bendravęs, -vaizdo įrašus neperžiūrėjusi. Eiti pas kitą nuteistąjį į kambarį nedraudžiama, neina pagal tą kamerą atpažinti kas konkrečiai pas ką eina, medžiaga labai prastos kokybės. Paskui ji po jo apklausos parašiusi, o iki jo apklausos ji nežinojusi, kad jis parodymus duos. Pagal nuobaudų sąrašą nebuvo baustas S. už narkotinių medžiagų vartojimą. Po pirmos apklausos nesidomėjusi S. charakteristika. Apie įtarimą - jis buvo specialusis liudytojas, davė parodymus. D. S. - kad surinkta pakankamai duomenų dėl narkotinių medžiagų platinimo - ji nesurenkanti informacijos. Nedraudžiama eiti į kambarius pas kitus nuteistuosius (3 t., b.l.4-6).

L. V. V. parodė, kad S. pažįstantis, buvęs vienam kambary, giminystės ryšių nėra. Santykiai kokie – ne draugai, pažįstami, kaip vienam kambary gyvenę. Žinantis dėl ko kviestas. 2017 m. rugsėjo 7 d. pas juos kratą darė, jie buvę lauke ar sporto salėje. Kratą darė kur gyvenęs 124 kambary, I būry, darė kurią valandą kratą, neatsimenantis, ryte. Pareigūnai kokie darė, neatsimenantis. Be pareigūnų kas buvo, neatsimenantis. Grįžę į kambarį gal po valandos, po 2 val., neatsimenantis, nepasigedęs nieko. Gulėjęs – lova 5 vieta prie durų. Antram aukšte gulėjo kas, neatsimenantis, R. P. ar galėjo būti, neatsimenantis. Už jo lovos – dar lova, neatsimenantis. Buvo tuščių lovų, 1 lova antram aukšte prie lango, dešinėj pusėj. Kambary 12 vietų, žmonių - nebuvo tiek. Galėjo 8 būti, A. buvo, jis, M. E., E. L. ar buvo, neatsimenantis. A. S. buvo, A. R. buvo, A. J. ar buvo, neatsimenantis. Kažkas į laisvę išeina, kažkas kitur. A. S. lova buvo I aukšte apačioje prie lango, dešinėje pusėje. Dešinėje pusėje pirmam aukšte S. gulėjo. II aukšte lovoje buvo sportiniai rūbai, kas norėjo, tas dėjo. Miegoję tose lovose, kur prirašytos. K. S. miegojo, tiksliai atsimenantis. Jis daiktų nelaikęs. Lovų 6, 12 lovų, 2 langai, jis prie dešinio lango miegojo. Vidury kairėj pusėj kas, neatsimenantis. Sužinojęs, kad rasti draudžiami daiktai, kai išsikvietė Kriminalinės žvalgybos viršininkas, kad buvo rasta narkotikų antram aukšte ant lovos. Pirmam aukšte A. miegojo. Toj lovoj viską laikė kaip sandėliuką, daug žmonių daiktai buvo, jis pats nelaikęs. Kas laikė, neatkreipęs dėmesio. Buvo daiktų daug. Pašaliniai iš kitų kambarių nelaikė daiktus. Daiktai buvo likę nebent tų, kurie išėję į laisvę. Durys iš vidaus neužsirakina. Jis narkotikų nevartojantis, neįdomu narkotikai. Kambaryje heroiną lyg tai nevartojo, apsvaigusio nematęs nė vieno. E. A. pažįstantis, gyveno tuo metu kitam kambary, bendraudavę nelabai, labas rytas ir viskas, nieks nebendraudavo, pas juos jis neužeidavo niekada. Negalima užeidinėti be leidimo. K. A. būtų atėjęs pas juos, nematęs. Kad bendrautų su S., nematęs. Būna, kad išeinantis į lauką, į virtuvę. Jis nedirbęs, užsiėmimuose nesilankęs, nėra nei darbų, nei užsiėmimų. Daugiau pusę dienos būdavęs kambary. K. S. turi pinigų, nesijautė, kad geriau gyventų. Jis ne iš aukščiausios kastos, ne, S. ne iš aukščiausios kastos. Jei prekiauja ne iš aukščiausios kastos toks asmuo, kam pinigus turi atiduoti, nežinantis. Baryga tai toks asmuo, kur parduoda cigaretes, drabužius. Kad būtų prekiaujama, tai nematęs ir negirdėjęs, kad pardavinėtų, kad bendrautų su tais iš aukštesnės kastos, negirdėjęs, nematęs. Jeigu pas S. iš kito aukšto, kas nors virvele nuleidinėtų narkotikus, būtų matęs. Nors vieną kartą, kai su S. gyvenęs viename kambary, nebuvo tokio atvejo, būtų matęs, nebuvo tokio dalyko. Kad ateitų svetimas iš kito kambario ar aukšto ir šeimininkautų kambaryje, atneštų daiktus, neįmanoma, nematęs. S. rūkydavo. Kad atneštų cigaretes jam į kambarį, nematęs. Kai jie gyvenę viename kambaryje, A.pas S. nesilankė, niekada nebuvo užėjęs ( 3 t., b.l. 6-7)

L. R. P. parodė, kad nežinantis dėl ko kviestas. Buvo pas jį kambaryje atliekama krata. Nė vieno asmens nebuvo, kai buvo atlikinėjama krata, po to apklausinėjo, kad buvo rasta narkotikų. Galėjo būti pernai rugsėjo 7 d., kad atlikinėjo kratą, kurią valandą - dienos metu. Ar planinė krata, ar ne, nežinantis. Ieškojo uždraustų daiktų. Tuo metu buvęs I būry 124 kambaryje. Kurie pareigūnai atlikinėjo kratą, tiksliai negalintis pasakyti, ar vietiniai, ar atvažiavę. Kratos metu buvo visi išvaryti iš gyvenamosios patalpos, daugiau nebuvo nuteistųjų likę. Gyveno kambaryje V. V., jis pats, A. gyveno, A. gyveno, 12 vietų kambarys. Gyveno ar 10 ar 8, tuščių lovų buvo, viena prie lango tuščia, 2-3 lovos buvo tuščios. A. R. buvo, A. J. buvo, E. L. buvo, su kastiliais vaikščiojo, A. S. buvo, buvo R. P., 10 ar 8 gyvenom. J. B. – žinantis, tuo tarpu negyveno, D. A. ar gyveno, neatsimenantis, E. S. – buvo. A. B. – išvis negirdėtas, A. S. - ne. R. A. buvo, A. J. – buvo tuo metu . Jis pats miegojęs nuo įėjimo einant kaire durys kitoj pusėj prie sienos viršuj kairėj pusėj. Paskutinė lova prie durų. Buvo po juo R. P.. V. V. kur, negalintis pasakyt. Drausmės grupėj būnantis. Kratos metu rugsėjo mėnesį gyvenęs. Kambary nebuvęs. Su A. S. pažįstami, esantys priversti gyventi vienoj patalpoj, priešiški santykiai nebuvo. S. prie lango I ar II lova, tiksliai negalintis pasakyt, S. lova buvo prie lango, dešinėj pusėj, apačioj. Kur jis miegojo, negalintis pasakyti. R. A. žinantis, kambaryje buvo prirašytas, jis prie sienos, o jis šalia jo viršuj miegojo, nemanantis, kad būtų prie lango miegojęs. Esantys paskirti į kambarį, jei paskirtas, tai gyvenantis kur priklauso, miegantys kur patinka, nebūtinai ten, kur valdžia parašė. Negalima susikeisti, bet senyvą žmogų į antrą aukštą ne, iš žmoniškumo priklauso. S. kur priskirta, nežinantis, yra iškabinta kam priskirta lova, bet keičiasi, vieną žmogų perrašo, nekeičia tų lapelių. Nežinantis, yra tikrinama kur kas miega. Jei ne savo lovoj miegi, gauni drausminę nuobaudą, skiria nuobaudas. Jis nemiegojęs, kur buvo priskirta. Jis per savo 30 metų pirmą kartą liudijantis, jam labai keista. Tuščias lovas naudojantys kaip sandėliukus, laisvėj spintos, pas juos kas ką nori, tas tą deda. Kur miegojo A. S., antram aukšte buvo daiktų, buvo kaip sandėliukas, prie lango. Kur miegojo S., tai antram aukšte jis savo daiktų nelaikęs, savo lovoj laikęs, daug daiktų neturintis. Daiktus kiti asmenys - galėjo laikyti bet kas, bet kas galėjo padėti. Be jo leidimo galėjo ateiti kiti nuteistieji, kambaryje nieko nelieka, gali bet ką padėti. S. ar pardavinėjo ką nors, pirmą kartą girdintis. Daiktų, pinigų, kad kiti nuteistieji atneštų – gal ne apie tą S., jūs čia kažką tai maišot. Siuntinių gaudavo nebent nuo močiutės. S. rūkė kiek atsimenantis. Skolinęsis kelias cigaretes, jis ne pardavimui, kad būtų galima gauti, cigaretes S. galėjo turėti tik sau. Nusipirkti parduotuvė tam yra. Jis su juo kartu į parduotuvę neidavęs. Buvo 2017 m. limitai – 114 eurų gali išleisti mėnesiui. Kambaryje narkotines medžiagas jis pats vartojęs, heroiną, nusipirkdavęs iš kito aukšto. Iš ko įsigydavęs, iš kitų būrių, iš ko, nežinantis. Jis iš kurio aukšto pirkęs, nežinantis. Kai buvo rasta, tuo tarpu nevartojęs, kambaryje nebuvo jo heroino. Buvo rasta, bet ne jo, gaila, kad nežinojęs, kad yra. Kaina didelė, nelabai paklausi prekė. Heroinas priklausė nežinantis kam. Kai darė kratą, iš nuteistųjų nebuvo, tik vieni pareigūnai, registratoriaus nėra užfiksuota. Jis nežinantis aplamai, ar ten to heroino buvo, pareigūnai galėjo padėti. Dėl ko pareigūnai galėjo padėti, istorija tokia –jis pats buvęs drausmės grupėje, buvo sufabrikuota byla, kur jį Vilkaviškio teismas išteisino, jis nenustebtų, kad čia Kybartuose tokie dalykai vyko. Kiti nuteistieji iš kitų kambarių daiktus laikydavo, gali pasidėti, iš kitų kambarių laikydavo, gali pasidėti, ar buvo, negalintis patvirtinti. Atliekantis laisvės atėmimo bausmę 6 metai, Kybartų pataisos namuose atliekantis nuo 2013 m. gruodžio mėnesio, L. E. šlubium vadino, jis su ramentais. Atliekant kratą E. L. ar buvo likęs 124 kambary, - visi buvo išvyti. Nebuvo, nė vieno nuteistojo nebuvo palikta. Kur tuo metu L. buvo – galintis patvirtinti, kad kambary nebuvo, matęs koridoriuje L., galintis patvirtinti. E. A. žinantis, pervežtas buvo į kitus pataisos namus. Su visokiais iškrypėliais santykių nepalaikantis, santykių nebuvo, tam aukšte gyveno, o pas juos sekcijoj ne. Gyveno 123 kambary, pas juos neužeidavo. Niekada nebuvo, nė su vienu nebendravo. Su S. kartu nematęs, nes S. ir tokių pažiūrų kaip ir jie. A. ar turėjo tikslą šmeižti – ne vieną buvo apšmeižęs Kybartų pataisos namuose, galėtų apšmeižti. A. toks asmuo, kad nešvarius tyrimus, surenka kažkokias tai medžiagas, atsiranda liudytoju, to matyt negalėjo. Ne vienoj byloj kaip nukentėjęs, ne ant vieno parašęs pareiškimą, ne vienoj bylos liudytojas. Jį buvo sumušęs E., jis nusiteisė. Faktas tas, kad A., jis pats savo akimi matęs, kad ne vieną kartą atsinešdavo cigarečių po 4-5 pakelius. A. sumuštas, kad vagia iš kitų nuteistųjų, kabinėjasi, kažkur davė parodymus ir išvežė iš čia. D. E. L. jis normaliai judėdavo, nebūtina jį buvo palikti kameroj. Dėl ko L. nurodė, kad buvo kameroj ir matė lankstinukus su narkotinėm medžiagom - jeigu byla fabrikuojama, tai viską mato. Atlikus kratą rugsėjo 7 d. 124 kambary, ar pareigūnai pakvietė visus gyventojus, pristatė apie kratos rezultatus, klausė kieno yra daiktai – ne, neklausė, bet kelių savaičių buvom kviečiami– jį kvietė, S. kvietė, A. R., V.V., V. Š., kitų nekvietė, E. L. ar kvietė, nežinantis. N. R. P., kodėl nežinantis. Kad 2017 m. rugsėjo 7 d. apie 14 val. 10 min. buvo 124 kambary atlikta krata, kad kratos metu nieko nerasta – po pietų nebuvo kratos (3 t., b.l. 7-8);

Liudytojas A. R., parodė, kad dėl ko kviestas, žinantis nelabai. Nežinantis, ar draudžiamų daiktų rasta, senas įvykis. Nuo 2016 m. atliekantis bausmę 6 būry, drausminėj. 124 kambary pirmiau gyvenęs, o 2017-09-07 I būry, 124 kambary. Daug gyveno – A. S., kaip kambariokas, giminystės ryšių nėra, pažįstamas asmuo, santykiai nei priešiški, nei draugiški, tiesiog kaip pažįstamas asmuo. Kas gyveno, nepamenantis, šie apklausti asmenys gyveno, M. E. gyveno. A. J. ar gyveno, nežinantis tokio. Jo lova buvo prie lango nuo durų. Langų trys langai ar keturi. Lovų kiek – 12 miegamų vietų, lovos dviaukštės. Jis metus laiko nėra buvęs, negalintis paaiškinti. Jo lova prie lango nuo įėjimo kairėje pusėje, pati pirma prie lango, pati galinė prie lango. Kas su juo ta lova dalinosi – niekas, jis vienas miegojęs. Iš pradžių I aukšte, po to persikėlęs į II aukštą, kai jis buvęs I aukšte, II aukšte kas buvo, nepamenantis, beveik prieš metus laiko buvo. A. S. gulėjo lovoj pagal registruotą vietą. Jis nežinantis, visi pagal surašytas vietas, konkrečiai negalintis įvardinti. Prie lango kitoj lovoj kas miegojo, nepamenantis, ar kas nors miegojo. Krata buvo pernai rugsėjo 7 d., jei pažymėta dokumente, tai buvo. Buvo kambary ar telefonas rastas, neatsimenantis. Narkotinių medžiagų nevartojantis. Ar kas vartojo iš jo kambario gyventojų, jei vartoję, tai slapstėsi, o jis nei matęs, nei girdėjęs, kad S. vartotų, o R. P. ar naudojo, nežinantis. S. nėra vartojęs, nei matęs, nei girdėjęs. Yra matęs, kai kas pavartojęs, jis nesusidedantis su narkomanais. E. A. pažįstantis, buvo I būry, norėjo pervažiuoti į kitus pataisos namus, kenkė visiems. Situacijų buvę, kenkė gyventojams kurdamas visokiausias istorijas, kad jam duotų cigarečių. Kuriam kambary gyveno, neatsimenantis. Jo jų kambary nematęs, kambary nėra matęs, nematęs, kad bendrautų. Su S. A. nebendravęs, nėra matęs kartu. Kambaryje jis ne visą laiką būdavęs, nėra matęs, kad S. bendrautų su A.. Kiek kambaryje praleidžiantis laiko, ištisai nebūdavęs, išeinantis į mokyklą, kas į mokyklą kiekvienas turi savo užsiėmimus, kas į darbą, kas į mokyklą, kas į pasimatymą. Kokios draudžiamos medžiagos buvo rasta, buvo kalbama apie heroiną. Toj lovoj kas laikė daiktus, kur miegojo S., S. lovoj jis daiktų nelaikęs, kad kas atneštų kokį daiktą, tai pasakytų, kad pasidėjo, tai niekada nebuvo. Bet kas gali ateiti į kambarį. Jei visi į salę, nelieka nė vieno asmens, gali atnešti bet ką. Su jo žinia tokių asmenų nebuvo, kad leistų laikyti daiktus. Gal kas slapta atnešdavo. Iš kur tos narkotinės medžiagos atsirado, tikrai ne jo, netikintis, kad gali būti narkotinės medžiagos. Kiek yra Kybartų pataisos namuose, niekada nėra matęs, kad S. turėtų narkotinių medžiagų, turėjo išeiti į laisvę, A. pyktis jam. Iš kur medžiagos atsirado, bet kas galėjo atnešti. Vertė kokia heroino pataisos namuose, nežinantis, ne narkomanas, nežinantis tokių dalykų. Beveik 2 metai atliekantis Kybartų pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę. Nėra patrauktas baudžiamojon atsakomybėn bendrininkaujant kartu su L., A. S., su R. P., taip pat su E. L., kuris tik vienas vaikščiojo įkalinimo vietoje su ramentais, kad koją susilaužė. Šis asmuo kratos metu ar galėjo būti paliktas kambaryje, manantis, kad ne. L. ar buvo paliktas kratos metu 2017-09-07, ar nebuvo paliktas kratos metu kambaryje, nepamenantis, ar jis buvo paliktas, ar nebuvo paliktas kratos metu, negalintis atsakyti į šitą klausimą. Ar jis dažnai išeidavo iš kambario, nežinantis. Kad 2017-09-07 buvo ne viena krata, o dvi kratos atliktos, galėjo būti. Su abiejų kratų rezultatais kaip 124 kambario gyventojai nė vienos kratos metu nesupažindinti su rezultatais, nepaklausė pareigūnai, kieno gali būti šitie daiktai, nesudarė galimybės prisipažinti kuriam nors asmeniui. Ar kvietė į kriminalinės žvalgybos skyrių klausinėti apie kratos metu paimtus daiktus, jei pamenantis, po mėnesio laiko. Ar klausė pareigūnai, ar jūsų čia daiktai, ar iškart pradėjo klausinėti, ar A. S. čia daiktai, nežinantis, ar buvo suinteresuotas šiuo asmeniu. Į 124 kambarį E. A. atėjęs nebuvo. Iš Kriminalinės žvalgybos skyriaus apie kratos rezultatus šnekėjęs su kuo, neatsimenantis. Kad apklausos protokole apie S. neminima, jis nevaikščiojęs paskui S.. Kastų sistema yra pas juos kaip ir visuose pataisos namuose, S.kokiai kastai priklauso – toks pat kaip ir jis, kaip ir jis (3 t., b. l. 8 ).

L. M. E. parodė, kad su S. jokie santykiai, pažįstantis. Atlikinėjęs bausmę Kybartų pataisos namuose, metai šie, pervežė jį iš Kybartų į Marijampolę 5 mėnesiai atgal. Kybartuose bausmę atlikęs, apie metus prabuvęs. Dėl ko byla, nelabai atsimenantis. Teko atlikti bausmę su S. I būry, 124 kambary. Kratos yra buvę. Kad rasta draudžiamų daiktų, buvo rasta. Kad baudžiamoji atsakomybė grėstų, buvo rasta telefonai, paketai, milteliai, kažkas rasta. Datos nežinantis. 2017 m. rugsėjo 7 d. galėjo būti. Krata buvo atliekama, kratos vykdomos dažnai, jis ar dalyvavęs, ar ne, daug kratų buvę kambariuose. Kai kratas darė, buvę. K. S. narkotinių medžiagų laikymu kaltinamas, nežinojęs, dabar sužinojęs. Rado, atsimenantis miltelius. Kai rado ar buvęs kratos metu ar ne, nelabai atsimenantis. Kad buvo nurodęs, kad buvęs kiemelyje, jei jis nedalyvavęs, kitas nuteistasis dalyvavo. Ar A. S. gyveno tam kambary, - gyveno. Daugiau apie 10 žmonių gyveno, pavardžių neatsimenantis, D. S., Žūkas. E. L. ar buvo, pagal pavardes neatsimenantis. Buvo šlubas vienas, vaikščiojo su lazdom. Kratos metu kur jis buvo, neatsimenantis. V. V. gyveno kambaryje, R. P., E. R. ar gyveno, negalintis pasakyt, A. J. gyveno, A. B. - neatsimenantis, A. S. - nežinantis, R. A. – neatsimenantis, E. T. - nežinantis, D. A. – neatsimenantis, J. B. – neatsimenantis, juos kitaip vadindavę. R. P. – pavardes neatsimenantis. Lovų apie 12 buvo. Jis miegojęs – kai durys atsidaro, pradžioje, iš koridoriaus I aukšte po dešine, kai įeini I lovoj, virš jo su kastiliais šlubas L., tikrai dešinėj, kai atidarai duris, po dešinei pusei. P. S., gyveno šalia dešinėj pusėj už jo, S. dešinėj, toliau jo lova, šalia. Keisdavosi, neatsimenantis. Vienu metu miegojo prie pat lango dešinėj pusėj, miegojo Ž., S. gal. Ne visos lovos buvo užimtos. Buvo laisvos, niekas nemiegodavo. Ant tuščių lovų tašes susidėdavę, kurios lovos kuriam priskirtos. Paskiria kartais, nebuvo priskirtas tam kambaryje, kažkur kitur atsigula. Nežinantis, kad būtų iškabinta kas kur turi miegoti. Ar savo lovoj miegantys – jis registruotas kitoje patalpoje, miegodavęs 124 kambary, kitur, vietų nebuvo. Su S. kokie santykiai – jokių reikalų, o S., kad užsiimtų draudžiamais dalykais, nei matęs, nei girdėjęs. Narkotikų jis nevartojęs gyvenime. Yra keletas narkomanų, kurie vartojo, S. nevartodavo. Milteliai iš kur, jis nežinantis. Jis nematęs, girdėjęs, kad rasta. Ne jo, jis jų neturintis, nežinantis kieno galėjo būti. Ar iš kitų kambarių laikydavo daiktus - daiktus laikydavę, gali pasidėt ir nepasako, nežinai, ar ten tavo daiktai. Yra buvę, kad daiktus pasidėję iš kitų kambarių, durys nerakinamos, į patalpas įėjimas laisvas, nerakina durų. Kiti kaliniai ar galėdavo įeiti, gali, tokiu metu, kai jie po kiemą vaikštantys. Jis ne visą laiką būdavęs kambary, į užsiėmimus, į mokyklą eidavęs. Neakivaizdžiai mokydavęsis, užtrukdavęs visaip. Kambary per dieną kiek prabūdavęs, jei geras oras, daugiau lauke prabūdavęs. E. A. pažįstantis, santykių nepalaikęs. Ar vartojo narkotines medžiagas, jam atrodo kad vartojo. Gyveno jis kitoj patalpoj, pas juos nebuvo. K. S. turėdavo ar pardavinėdavo cigarečių, nematęs. A. E. A. teko girdėt, gali būti, kad su pareigūnais konfliktuodavo. Galėdavo į 124 kambarį ateit nuteistieji ir pasidėt savo daiktų. 123 kambarys yra šalia 124. S. būdavo dažniau lauke, žaisdavo futbolą. Kad 124 kambary S. už cigaretes duotų smulkius daiktus nuteistiesiems, nematęs (3 t., b.l. 50-51);

Liudytojas A. J. parodė, kad S. pora kartų matęs. Giminystės ryšių nėra. S. būry matęs. Jis buvo rugpjūčio 15 d. į lagerį atvežtas, nežinantis nieko. Buvo prieš metus laiko. S. būry matęs, koridoriuje prasilenkęs gal porą kartų. Kybartuose atlikęs bausmę nuo rugsėjo 1 d. iki sausio 22 d. 2017 metais, paskui namo važiavęs sausio 22 d., šiais metais. 2017 m. rugsėjo 7 d. buvęs Kybartuose, zonoj, 122 kambary, tiksliai atsimenantis, S. nebuvo pas jį tikrai. Buvęs įrašytas 124 kambary, bet buvęs 122, taip reikėjo. Tada perėjęs į 124. Krata kai buvo, nebūdavęs tam kambary, pareidavęs tik permiegoti. Kaip jis galėjęs atsiminti, buvo prirašytas 124 kambary, 122 gyvenęs, taip yra, atsisėskit, pamatysit kaip ten viskas yra. Liudytojų neatsimenantis, nieko nežinantis. 124 kambary buvo čiužinys ir tai ne jo, Kybartų, jo nieko nebuvo. Kybartuose kur S. miegojo 124 kambaryje, neatsimenantis. Kai dar 124 kambary gyvenęs, buvęs tik 15 dienų, rugsėjo 1 d. atsikėlęs į tą būrį. Per 15 dienų žmones neatsimenantis. Krata gal rugsėjo 7 d. buvo, po to vėl buvo pora kartų matęs. E. A. pavardė nieko nesako. Kas kratos metu buvo rasta, nežinantis, jis narkotinių medžiagų nevartojantis, jei nevartojantis, kam jam narkotikų. Į šitą kambarį ateidavęs tik miegoti. Grįždavęs 11 val., tamsu buvo, režimas - 11 val. šviesos išjungtos. Lova, kuria nesinaudodavę, būdavo. Neklausinėdavęs kas kur miegodavo. Kurioj lovoj miegodavęs, neatsimenantis. Keldavęsis 7 val., dar anksčiau. Kad lova buvo prirašyta prie lango, gal toj ir miegodavęs, neatsimenantis. Prie lango nemiegodavęs. Ryte dar būdavo tamsoka, išeidavęs iš kambario, žmonių matydavęs, neatsimenantis iš kurios lovos S. atsikelia. Lovų gal 12, nežiūrėjau atsikėlęs, kas ten per žmogus. A. nepažinojęs. Nežinantis kur laisva lova buvo. Jis gyvenęs 122 kameroj, ateidavęs miegoti su drabužiais, išeidavęs su savo drabužiais. Ar siūlė kažką pasakyti, ar siūlė už tai kažką, ne, jį apklausė ir paleido. Per tas 5 dienas 124 ir 122 kameroj, kad rugsėjo 7 d. krata buvo – jo 124 kambary atlikinėjant kratą nebuvo. Atlikinėjant kratą tą pačią dieną 122 kambary jo nebuvo. Per trumpą laikotarpį atsikėlęs iš ryto, kad pas S.ateitų kiti nuteistieji, kad su juo bendraujantis, nebuvo. Nesekęs kur jis eina ar kažką. Jį matęs pora kartų. Kambary, kai pernakvodavęs, kokių nors drabužių nerasdavęs ant lovos, pledas ir viskas. Kad kitas nuteistasis ateitų nakvoti į 122 kambarį, buvo. Iš kitų kambarių į 122 kambarį eidavo miegot, iš 124 kambario išeidavo miegot ar kas, nežinantis. Į 122 kambarį iš kitų kambarių ateidavo miegot iš kitų kambarių, po to būdavo, gal spalio mėnesį. Kaip pavyzdį duodantis. Ar rugsėjo mėnesį ateidavo miegot, jis neatsimenantis, metai laiko praėjo. Kad nemiegodavo savo kambariuose, kokios priežastys – ką jis žinantis, buvo senbuviai, buvo su jais, neišvydavo ko kiti (3 t., b.l.57).

L. R. M. parodė, kad S. pažįstantis, tarnybiniai santykiai, darbiniai, yra tekę bendraut dėl neigiamos įtakos nuteistiesiems, pavedimus tekę atlikinėti su juo, priešiškumo aiškaus neišreiškė. Žinantis, kad byla dėl narkotinių medžiagų platinimo. Dirbantis Kybartų pataisos namų Kriminalinės žvalgybos vyriausiuoju specialistu. 2017 m. rugsėjo 7 d. dirbęs, iki dabar dirbantis. Tekę susidurt su S.. Kad poveikį darydavo nuteistiesiems – iš pirmo į ketvirtą būrį ar trečią, neprisimenantis, perkeltas, o vėliau į kitus pataisos namus. Dėl ko, aplinkybių konkrečių neprisimenantis. Susidūręs su S. per drausmės komisijas, konkrečiai negalintis įvardinti, dėl sukčiavimo tekę. Dirbantis operatyvinį darbą. Turėjęs informacijos, kad dėl sukčiavimo telefonu dalyvavęs, ikiteisminis tyrimas buvo ne vienas atliekamas su juo, ir policijos pareigūnai apklausti atvažiuodavo, ar buvo nuteistas, negalintis pasakyti. Dėl narkotikų, kad jis prekiauja buvo tokia informacija pataisos namuose. Yra daug narkotikus vartojančių, visuose būriuose, ir pirmam būry ne išimtis. Kad prekiauja S. narkotikais, iš ko gauta informacija, neatsimenantis. Heroinas buvo. Tada buvo bendra krata, kratomos viso pirmo būrio patalpos, ir gyvenamosios, ir pagalbinės. Pareigūnų buvo pasitelkta daug. Jis buvęs toje kratoje, neatsimenantis, į kurias patalpas buvo paskirtas. Nežinojęs, kad buvo rasta pas S.patalpoje, atkreipęs dėmesį po praeito posėdžio, nes jis po tos kratos buvo išėjęs atostogų ilgam ir grįžęs prieš naujus metus. Nuteistąjį E. A. pažinojęs, jis iš tų nelabai pavyzdinių, ne kartą baustas drausminėmis nuobaudomis, buvo atsisakęs vykdyti nurodymus įstaigos, ir konfliktų buvę. Jis yra baustas už narkotinių medžiagų vartojimą. Populiariausias tuo metu buvo heroinas. Ryšys tarp jų vienintelis - jie tuo metu buvo pirmam būry. Su juo kartu dirba viršininkas R. Č., tuo metu nedirbo jisai, jis pradėjo dirbti rugsėjo 30 d. ar spalio 1 d. praeitų metų, iki to laiko dirbo Kalėjimų departamento imuniteto skyriuje. Tada buvo G. S.. A. jam informaciją konkrečiai apie S.nusikalstamą veiklą nebuvo nurodęs, arba jis neatsimenantis. Nuo rugsėjo 30 d. ar spalio 1 d. dirbo Č., 2017 m., gal su juo bendravo tuo klausimu. Čiurlausko konkreti darbo vieta buvo Marijampolės, Alytaus ir Kybartų pataisos namai. Atvykdavo kartą per savaitę. Jie turėjo savo kabinetą. Dėl nuteistųjų paskirstymo į kambarius sprendžia komisijos, yra sudaryta speciali komisija skirstymo, kurios darbe jis dalyvaujantis, kai nebūna skyriaus viršininko, tada į ją įeina direktoriaus pavaduotojas, arba skyriaus viršininkai, arba juos vaduojantys asmenys, tai yra apsaugos priežiūros skyriaus viršininkas arba jį pavaduojantis. O dėl tikrinimo – tikrina priežiūros pareigūnai ir socialinės reabilitacijos viršininkas. Konkreti lova kur miegot ar buvo nustatoma, taip, įsakymu. Supažindinami nuteistieji, nes jei esant reikalui, jei nustatoma, kad ne savo vietoj miega, kad būtų tvarkingai pasikloję lovą. Nuteistieji juda, reguliariai tikrindavo, bet kad visą laiką šimtu procentų, pasakyti negalintis. Būdavo faktų, kad ne savo lovoj miegodavo, tokių atvejų buvę. Jei pirmą kartą pažeisdavo, pokalbis, įspėdavo, jei piktybiškai pažeidinėdavo, bausdavo. Priežastis, kad ne savo lovoj miega – jeigu prašymas yra, viena iš priežasčių – kad būtų galima lengviau daryti nusikaltimus, prisidengti kitu nuteistuoju. Sako – jis ten negyvena, sako – čia ne jo, jei rastas telefonas, pradeda įrodinėt, kad ten nemiega, nes geriau prisiimt miegojimą svetimoj lovoj, negu kad telefonas rastas, nes telefono turėjimas yra sunkesnis pažeidimas. Operatyviniai duomenys – tai jam suteikta informacija. Ar galintis patvirtinti, kad Kybartų pataisos namuose Kriminalinės žvalgybos skyriuje yra slaptų oficialių dokumentų, tarnybinių pranešimų, kurie registruoti atitinkamai, kad kažkuris iš nuteistųjų įsigijo neteisėtai narkotines medžiagas, jas platina, taip, yra. Ar yra tokių dokumentų S. atžvilgiu, reikia patikslinti. Kad byloje yra duomenys, kad E. A. 11 kartų naudojo narkotines medžiagas, kodėl Kriminalinės žvalgybos skyrius nesiėmė priemonių iki 2017-09-07 d., kad būtų nustatyta iš kur, kokiais kiekiais įsigijo šis asmuo narkotines medžiagas: - yra pagauti platintojai, iš kur A. įsigyja, būdavo drausminė nuobauda surašoma, yra pokalbiai pravedam su tuo asmeniu. Ar su A. pravedę pokalbį, buvo kalbėta, apie konkrečiai dėl S. jam neteko su juo kalbėtis, jis su A. mažai bendravęs. Jam nebuvo nurodęs tokių aplinkybių, kad iš S. įsigijo, gal kitam. Į kaltinamojo gynėjo kl.: - kad pagal šios bylos duomenis 2010-10-18 E.baustas už tai, kad permetimo metu bandė paimt paketą – konkrečiu atveju negalintis pasakyt, jei buvo vien tik telefonai, o jei permesti narkotikai, medžiaga perduodama policijos pareigūnams ir jie atlieka tyrimą. Jeigu pagal Kriminalinės žvalgybos duomenis 2017 m. rugsėjo 7 d. iš S. A. įsigijo narkotinę medžiagą ar šitie duomenys buvo perduoti į Vilkaviškio, gal Marijampolės prokuratūrą, gal policiją, gal pradėję ikiteisminį tyrimą dėl neteisėtų narkotikų įsigijimo E. A. atžvilgiu: - jei rugsėjo 7 d. buvo paimti narkotikai, tai buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Kodėl liudytoja E. Z. jį nurodė kaip vieną iš šaltinių dėl tokio liudytojo kaip E. A. atsiradimo byloje: - tuo metu buvo G. S. viršininkas rugsėjo 7 d. Jei vėliau, tai nurodė Č.. K. A. buvo apklaustas vasario 5 d., dirbo Č., jie šiuo metu tam skyriuj penkiese, tuo metu irgi. Jis su E. A. didelių reikalų neturėjęs, o mažų tik drausmės grupėje. Iš kur A. gauna neteisėtai narkotines medžiagas ir kokiomis priemonėmis ir kokiu būdu švirkštais jas gali švirkštis pataisos namuose: - laisvai tikrai niekas nesišvirkščia, nuolat kratos, išimama, gaudoma. Kaip švirkštai patenka į pataisos namus – būna, kad įneša, permeta. Ar žinoma, kad buvo atlikti tyrimai iš kur įsigijo A. ir kokie tyrimo rezultatai: - konkrečiai dėl A. nežinoma kratos ar atliekamos, o dėl S. – pas jį ne vieną kartą atliekamos kratos. Kratos atliekamos dažnai, ar kas rasta, reikia pasižiūrėti, negalintis atsiminti, pagal Bausmių Vykdymo Kodeksą ir apsaugos priežiūros instrukciją daromos kratos, yra numatyta planinės kratos ir neplaninės, neplaninės kratos – pagal gautą informaciją ar kažkoks drausmės pažeidimas, visa tai yra reglamentuojama. Neeilinę atlikti sprendžia atlikti pagal apsaugos priežiūros instrukciją, įforminama, kad atlikti tokiu ir tokiu protokolu, nustatyta tokia tvarka. Buvo pas S. atliekamos tokios kratos neeilinės. Ar buvo rasta, negalintis dabar pasakyt. Pagal praktinį patyrimą žinantis, kad kratos dažnai atliekamos. Kol nuteistasis A. S. atlikinėjo Kybartuose laisvės atėmimo bausmę iki 2017 m. rugsėjo 7 d. kambary 124 ar bet kuriam kitam, prie kurio jis buvo priskirtas, buvo kratos planinės ar neplaninės surasti aptikti narkotikai ir jeigu taip, tai kuo viskas baigėsi: - jei buvo aptikti narkotikai, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, o jei nebuvo rasta, nebuvo atliktas ikiteisminis tyrimas. Kad surastas medžiagas atneša pasaugot iki jo - yra direktoriaus įsakymas po 2012 m. pareigūnų užpuolimo. Yra narkotinės medžiagos ir kiti draudžiami daiktai paimami ir nešami į pirmą kontrolės postą ir padedami į seifą. Taip daroma dėl pareigūnų saugumo, nes 2012 m. buvo nuteistieji organizavę užpuolimą budinčios dalies, kad su tikslu paimti narkotikus. Už priėmimą atsakingas kas - nunešama sargybos viršininkui, konkrečiai kam – kiekvieną pamainą keičiasi, paskambinama, kratos protokolas surašomas, su juo atnešama ir informuojama kriminalinė žvalgyba. Kas atnešė, kas priėmė, ar yra fiksuojama, atneša budėtojas įstaigos arba jį pavaduojantis asmuo. Žurnalo nėra. Įdedama, užantspauduojama, gali pasiimti kas –tiktai kriminalinės žvalgybos pareigūnai, jeigu yra narkotikai. Jeigu yra telefonai, tada pasiima apsaugos priežiūros pareigūnai. K. kuo dirba – prižiūrėtojas - dabar jaunesnysis specialistas. Tuo metu buvo prižiūrėtojas, pasikeitė pareigybių pavadinimai. Kad vieną dieną buvo atlikta krata, o kitą dieną buvo pateikta tyrėjai narkotinės medžiagos – negalėtų paaiškinti. Kuomet aptinkantys lankstinuką, atidarius pamato, kad ten balti milteliai, ar reiškia, kad jau čia yra narkotikai: - niekas nerizikuoja laikyti, spec. tarnybų, kurios galėtų atlikti tyrimą ir išsiaiškinti, dar nekviečiantys. Kad rugsėjo 7 d. buvo paimtos rastos narkotinės medžiagos ir kitą dieną tyrėjai pateikė Š. K. – jis prie šios bylos visiškai neprisidėjęs. Protokolai surašomi kada – pasibaigus tuoj pat kratai. Nuo aptikimo iki protokolo surašymo kur ta narkotinė medžiaga buvo, - jis nebuvo prisidėjęs, net tam kambary nebuvęs. Kokiu būdu panaikinamos nuteistiesiems drausminės nuobaudos – arba paskatinimo būdu, arba po paskutinio skyrimo automatiškai. A. po šitos kratos ar po liudytojo apklausos paskatinimas ar kokia nuobauda panaikinta ar buvo – manantis, kad ne, čia jau reikia konkrečiai pasižiūrėt, negirdėjęs, kad jam būtų panaikinęs kokią nuobaudą. K. A. atsirado pirmame sektoriuje pirmam būry nuo 2017 m. rugsėjo 11 d. – kaip jis galėjo būti rugsėjo 7 d. pirmo būrio koridoriuje, - kratą darę pirmam būry, A. ar matęs, neatsimenantis. A. buvo likę iki bausmės pabaigos labai nedaug laiko, buvo išvežtas teismui, jis dabar negalintis pasakyti kada tiksliai buvo (3 t., b.l.52-53).

L. R. Č. parodė, kad A. S. iš matymo pažįstantis. Jokių santykių. Atliko bausmę Kybartų pataisos namuose. Matęs gal keturis kartus. Konfliktinių situacijų nebuvo. Dėl ko byla – dėl narkotikų rastų. Dirbantis Kybartų pataisos namuose direktoriaus pavaduotoju, prieš tai dirbęs Kriminalinės žvalgybos skyriaus viršininku, dirbęs nuo spalio 2 d., nedirbęs tada. P. R. M., Ž. G., dvi tyrėjos nedirbo, vienas M. dirbo, viršininkas G. S.. Vasario mėnesį šiais metais jis dirbęs, ir M., abu žvalgybą vykdę. Su S. – vieną kartą susidurti teko dėl daiktų, atiduot drabužius, daugiau neturėjęs reikalų. Turėjęs informacijos apie jį, kad užsiima nusikalstama veika, ten buvo konkrečiai dėl sukčiavimo. Buvo informacijos, kad pas juos galimai platina narkotines medžiagas. Jis pats asmeniškai gavęs, kada – tiksliai nepasakysiąs, daug laiko praėję. Iš ko gavęs informaciją, pasakyti negalintis, kadangi atliekantis kriminalinę žvalgybą. Kad byloje apklaustas E. A. – A. kreipėsi į jį, pasakė, kad sutinka duoti parodymus, jis po narkotikų radimo kreipėsi, kiek laiko praėjus nepasakysiąs. Iki tol jis neturėjęs informacijos, kad S. platina narkotines medžiagas. Kai buvo daroma krata, tuo metu jis nedirbęs. K. A., nurodė, kad pirkdavo iš S. narkotines medžiagas, jis pats atėjo, sako – viešai galiu paliudyt, kad tą dieną rugsėjo mėnesį. Būna, kad atsiranda tokie liudytojai, jis pats atėjo. Ateina nuteistieji, nesiviešina jie, šitas sakė – viešai galintis paliudyt. Kodėl jis atėjo. Kartais nuteistieji ateina, sutinka duoti parodymus, kad padėti. A. buvo nusprendę perkelti, ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas, jis buvo nukentėjęs vienoje byloje, toj byloj S. nefigūruoja, ten kiti nuteistieji, su S. nesusiję. Jis kreipėsi į jį, kad galėtų duoti parodymus tokioj ir tokioj byloj, sakęs gerai, jis iškviesiąs tyrėją. Apklaustas jis vėliau, ne tą pačią dieną, po kiek laiko, negalintis pasakyt. Praėjo kelios dienos. Paskui, kai apklausė, pasakė, kad apklausė. Kad už šituos parodymus jam būtų žadamos lengvatos, ne. Jis cigarečių nedavęs. Būna, kad ateina nuteistieji pasikalbėt. Drausminės nuobaudos gali būti panaikinamos už gerą elgesį, įvairios nuobaudos pasinaikina. Po to komisija svarsto. Einantis direktoriaus pareigas. Kokia tvarka nuteistieji paskirstomi į kambarius, - nuteistasis atvyksta į pataisos namus, direktoriaus įsakymu paskiriamas. Realiai turėtų būti sužymėta kuri kurio lova, gyvendami apsikeičia, reikia sukontroliuoti, bet ne visada taip vyksta. Būna keli šimtai nuteistųjų, visų nesukontroliuosi, kad miega ne savo lovoj, aptinkama, gresia drausminė nuobauda, įvairiai – nuo papeikimo iki 15 parų, ir į drausmės grupę uždaryt. Pirmą kartą – papeikimas, gali ir nebaust. Nuteistasis supažindinamas, kurioj lovoj miegos, o ar pasirašo, negalintis pasakyt. Anksčiau tai pasirašė, o dabar negalintis pasakyt, ar pasirašo. Neoperatyviai keičiami lovų sąrašai, priklauso nuo pačių darbuotojų. Gali būti, kad pateikė sąrašą su pavardėmis, o tie asmenys seniai negyvena, ta informacija keičiasi, nespėja pakeisti. Tas sąrašas dažnai neatitinka, tie sąrašai būna kompiuterinėj programoj, vienas būna pas specialistą, kitas ant durų. Specialistai žino kas kur gyvena. Ar gali pateikti informaciją, kad būtent tą dieną ten gyveno, tik specialistas gali pasakyti. Būna vienas kitas atvejis, kad ten nieks negyvena. Ar buitinę techniką nuteistiesiems reikia žymėti kas kam priklauso – turi būti sužymėti visi, tai televizoriai, kompiuteriai, kompiuteriniai žaidimai, radijas, virdulys, negalima keistis, dovanoti, parduoti kitam nuteistajam, jis atsako už savo daiktus pats. Jei kratos metu randami uždrausti daiktai, tame tarpe narkotinės medžiagos, pareigūnas kviečia į įvykio vietą kitą, išimama, nunešama į budėtojų postą, pagal nustatytą tvarką, surašo aktą, tada ikiteisminis tyrimas pradedamas. Z. galėjo pati pasiimt. K. dirba pas juos, jis prižiūrėtojas. Kad vieną dieną rastos narkotinės medžiagos, o kitą dieną K. tik perduoda Z. – K. galėjo pateikti budėtojui. Yra seifas, atneša, užrakina, nefiksuoja, užrakina ir viskas. Nedingsta. Raktas būna tik pas vieną asmenį. Tik budėtojas gali paimti. Daugiau niekas negali paimti. Sargybos viršininko pavardė, kuriam gali atnešti, perduoti, jie keičiasi parom. O vaizdo įrašų nėra prie posto. Koridoriuje trumpai saugojami. Kur E. A. buvo 2017 m. gruodžio 26 d. į 27 d. - kada A. buvo išvežtas, tiksliai nepasakysiąs, neatsimenantis. Jau buvo priimtas sprendimas, ką jis galėjo dar siekti, A. buvo perkeltas į kitus pataisos namus. A. kokiam būry, kokiam kambary buvo, kai buvo atlikta krata 2017 m. rugsėjo 7 d., jis tuo laiku nedirbęs, nežinantis. Nuteistiesiems, jei kitame būryje atlieka bausmę, susisiekti eina per langą, į kambarį eiti negalima, jis gali tik tam aukšte vaikščioti. Ar A. kas duota, negalintis pasakyt. Rūkyt nedraudžiama. Ar Kybartų pataisos namuose Kriminalinio žvalgybos skyriaus tyrėjai dirba ir Kriminalinės žvalgybos darbą ir užsiima ikiteisminio tyrimo atlikimu – blogai supratot, jie dirba atskirai. 2018 m. vasario 5 d. tyrėjai E. Z. vadovavęs. Kad E. Z. gavo duomenis, kad E. A. K. pataisos namuose neteisėtai įsigijo narkotines medžiagas, nepradėję nei vieno ikiteisminio tyrimo. Kodėl nusprendę S. atžvilgiu pradėti ikiteisminį tyrimą – pagal rastas narkotines medžiagas pradėtas ikiteisminis tyrimas. Kada tyrėjas apklausos metu sužino konkrečius duomenis, Alimovo prisipažinimą, kad jis padarė neteisėtą nusikalstamą veiką, įgijo narkotines medžiagas – nepradėjo ikiteisminio tyrimo, nerado narkotikų. Kad neteisėtai įgijo ir kokiais būdais, visada tikrina informaciją. Kodėl tyrėja E. Z., duodama parodymus teismui ir rašydama tarnybinį pranešimą, yra nurodžiusi, jog nuteistųjų bendrabutyje pirmo būrio koridorius, gyvenamosios ir kitos patalpos vaizdo kameromis nestebimos, o tas postas stebimas, - stebimas – viena kamera prie durų, kuri stebi koridorių. Tuo metu nedirbęs, kai davė informaciją. Koridoriaus pradžia yra iš vienos pusės stebima. Kad nuteistasis E. A. nuo 2007 m. iki 2017 m. yra baustas administracine tvarka 84 kartus, kodėl Kybartų pataisos namų Kriminalinės žvalgybos skyrius nesiėmė jokių priemonių iki 2017-09-07, kad naudojo kriminalinės žvalgybos metodus ir būdus, kad būtų nustatyta, iš ko neteisėtais būdais įsigijo narkotines medžiagas: - kriminalinė žvalgyba atliko tą darbą, bet ne visada pavyksta nustatyti. Buvo žinoma, kad baustas, kad narkotines medžiagas vartoja. Iš ko įsigyja, nežinoję. Nebuvo tyrimai pradėti iš kur įsigyja. Jei kažkas įsigyja, tai automatiškai kažkas ir platina. Vartoti neįsigijus negalima, reikia iš kažkur įsigyt. Nebuvo pradėta tokie tyrimai iš kur įsigijo. Ar 2010 m. spalio 18 d. kriminalinė žvalgyba po permetimo, kai E. A. bandė paimti paketą, ar buvo nustatyta kas tam pakete, kokios medžiagos, kiek kartų jis pasiėmęs tuos paketus: - 2010 m. jis neatsimenantis, galėjo paimti paketus. 2010 m. Kriminalinės žvalgybos skyrius nevykdė, vykdo nuo 2014 metų. Kad tyrėja E. Z. praeito teismo posėdžio metu parodė, kad nuo kratos atlikimo ir nuo vieno Kriminalinės žvalgybos pareigūno K. narkotikų paėmimo praėjo para, tie narkotikai atsirado pakete, kuris įgavo savo numerį ir buvo užantspauduoti ir supakuoti, ar nėra sugauti pareigūnai, kurie įnešė mobilų telefoną ir kitus draudžiamus daiktus: – taip, yra. Kurie pareigūnai nuo kratos atlikimo momento, nuo 124 kambario lydėjo paketą iki budinčios dalies - jis tada nedirbęs. Ar privalo kas nors radusį pareigūną įtariamai su narkotine medžiaga lydėti iki tos vietos, kur narkotines medžiagas padeda: - iš karto radus narkotines medžiagas eina Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnas, iš karto paima, nedelsiant, ir neša į tą vietą prie bylos, iš karto padeda, gali būti savaitgalis, gali būti kad tas pareigūnas perduoda, kad iš karto paimtų. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų instrukcija, tai yra poįstatyminis aktas, ar yra žemesnės galios negu įstatymas, ar privalo jis neprieštarauti įstatymui taip ar ne: - Ar reglamentuoja planinės kratos darymo taisyklės kaip rastus įforminti daiktus: - ten neparašyta kaip supakuoti, vadovaujamės kaip BPK, atliekantys įvykio apžiūrą, įforminantys, jei pareigūnas rado vienas, jisai nestovės, nes yra daug nuteistųjų, gali šokt atimt, užgesint šviesą. Kad konkrečiu atveju atliekant bendrą kratą dalyvavo viešo saugumo pareigūnai, visi nuteistieji buvo išvesti į koridorių, kokiomis aplinkybėmis buvo daroma šita bendroji krata: - nežinantis. Kad atliekant bendrą kratą turi būti surašomas ne vien tiktai suvestinis protokolas, kuris gali būti surašomas 4 valandoms praėjus po kratos, bet ir protokolas, kur tarnybinis pranešimas, tarnybinį pranešimą turintys, o kratos protokolo ne, kur jisai gali būti: - kratos protokolo nėra, yra faktas, kad surašoma, kodėl K. nesurašė protokolo. Kriminalinės žvalgybos informacija arba slaptas tarnybinis pranešimas ar yra registruotas nuteistųjų atžvilgiu dėl S.: - manantis, kad turėtų būti, reikia konkrečiai neatsimenantis, reikia pasižiūrėti (3 t., b.l.53-55).

Liudytojas A. P. parodė, kad santykiai su S. – buvęs nuteistasis Kybartų pataisos namuose, kokių reikalų turėjęs – tarnybinių, visi vienodi, priešiškumo nėra. Dirbantis - Kybartų pataisos namuose apsaugos ir priežiūros skyriaus viršininkas. Dirbantis šiose pareigose nuo 2015 m. birželio mėnesio. Į pareigas įeina – atsakingas už apsaugos ir priežiūros organizavimą Kybartų pataisos namuose, už apsaugos ir priežiūros organizavimą. Atsakingas už pareigūnų darbą, kurie vykdo nuteistųjų apsaugą, nuteistųjų priežiūrą, atlieka kratas. K. jam pavaldus. Darantys kratas. Paprastai bendrose kratose dalyvaujantis, planinėse. 2017 m. rugsėjo 7 d. ar dalyvavęs, neatsimenantis, gal 10 kratų buvo, jei yra dokumentai, kad grupei vadovavęs, tai neneigiantis. Tai jis ir bendrą planą būsiąs parašęs ir suvestinį protokolą, kas kur rasta, neatsimenantis, tarnybinį pranešimą pirmo būrio patalpose ir suvestinį protokolą. Kas kur rasta draudžiamų medžiagų, neatsimenantis. Kad 124 kambaryje 8 paketėliai rasta – jei parašyta, tai taip ir buvo. Jei patvirtinęs dokumente savo parašu, tai taip ir buvo. Suvestinis protokolas 12 val., krata buvo pradėta atlikti 8 val. – suvestinis protokolas nebuvo surašytas anksčiau kaip 12 val., suvestinis protokolas - jis rašęs juos pats, surašytas 3-4 val., kai surenka tarnybinius ir kada turintis visus duomenis. Kad 2017-09-07 krata pirmo būrio 124 kambaryje kad buvo atlikta du kartus - ne. Kad 2017-09-07 protokolas – kad draudžiamų daiktų nerasta - tai čia buvo atlikta paprasta krata pagal patalpų grafiką, bet per bendrą kratą tik vieną kartą, yra Kybartų pataisos namų kratų atlikimo grafikas, budinčioji pamaina atlieka kratas zonose ir teritorijose, tiek gyvenamosiose patalpose, tiek drausmės grupėje, tiek baudos izoliatoriuje. Kiti asmenys atlieka, kurie bendroj kratoj nedalyvavo, jie dirbo budinčioj pamainoj, dirbo 24 valandas, toj pačioj patalpoj pagal bendrą planą. Bendros ir planinės kratos metu nuteistieji lieka kambary po vieną, jei nėra daiktų, nelieka. Lieka vienas nuteistasis. 14.10 val. atliekant kratą buvo nuteistasis kameroje, o bendros kratos metu nuteistųjų ar buvo, neatsimenantis. Vyksta mažiausiai 4 bendros kratos per metus, kartais 8, dalyje būna nuteistieji palikti, o dalyje nuteistieji nebūna palikti. Konkrečiai kaip buvo šitoj kratoj jis pasakyti negalintis, nes neatsimenantis. Informacija, kad pavyzdžiui, nuteistasis su ramentais buvo paliktas kameroj prižiūrėt kaip viešo saugumo pareigūnai naršo po nuteistųjų daiktus – jokiuose dokumentuose neatsispindi, koks nuteistasis kokiam kambary lieka, todėl, kad nėra privaloma. Koks palikimo tikslas - jis pažiūrėtų kaip pareigūnai atliko kratą ir nuteistojo paklausia, ar nuteistasis turi pretenzijų. Jis privalomas palikti, kai lieka daiktų, jis kaip kviestinis, bet jie tokios praktikos netaikantys, kad nuteistasis pasirašinėtų ant kratos protokolo. Niekur nepasirašo asmenys, dalyvavę kratose, tik kai policija atvažiuoja daryti kratą. Jei tas daiktas būna rastas dienos metu, informuoja kriminalinę žvalgybą, o jei po 17 val., yra direktoriaus įsakymas, yra nurodyta saugojimo vieta tokių daiktų. Rasti milteliai – ar tą dieną buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, šito negalintis pasakyti, reikia žiūrėti, kas dalyvavo kratoj iš kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnų. Jei randantys narkotinių medžiagų, čia ne apsaugos ir priežiūros skyriaus kompetencija atlikti įvykio vietos apžiūrą. Jei bendrosios kratos metu, tai iš karto kviečiantys kriminalinės žvalgybos pareigūnus, kad jie apžiūrėtų įvykio vietą, o jei po darbo valandų, tai tuos daiktus išimantys. Kodėl šiuo atveju tai nebuvo padaryta, - jis nesakęs, kad nebuvo tai padaryta. Įvykio vietos apžiūros, kad nėra, ne jo reikia klausti. Jeigu sakęs, kad informavęs – jeigu kriminalinė žvalgyba pagal suvestinį protokolą, pagal planą buvo kriminalinės žvalgybos pareigūnai, tai tą paketėlį su narkotikais reiškia atidavė jiems. Kad byloje yra, kad K. kitą dieną perdavė narkotines medžiagas Z. daiktų pateikimo protokolu – reikia išsikviest patį K., kad jis paliudytų. Kad jis neatvyko šiandien - neatvyko, kodėl neatvyko, nežinoma, jis kaip ir neserga, rytoj turėtų dirbt. Dirba pamainom. Jis nelaikė daiktų pas save, perdavė kriminalinei žvalgybai. Ar jie kažką kvietę iš to skyriaus, negalėję jie jų kviesti, nes jie buvo su jais kratoj, jie turėjo ateiti į tą kambarį. Tos medžiagos saugomos direktoriaus įsakymu yra nustatyta vieta kontrolės ir pravedimo punkte Nr. 1, į tą seifą gali patekti direktoriaus budinčio padėjėjas, ten saugojami mobilūs telefonai, į tai gali patekti jo pavaduotojas - apsaugos ir priežiūros skyriaus viršininko pavaduotojas. Raktas vienas, pas budėtoją. Pridavimo, išdavimo iš to seifo tvarka - nėra registracijos žurnalo, kas padeda, tas ir pasiima. Tame seife paprastai saugantys ir telefonus. Narkotines medžiagas irgi saugoję tam seife, bet jų nerandantys po darbo valandų, o jeigu randantys darbo valandomis, nešantys iš karto į kriminalinę žvalgybą. Bet kad šiuo atveju yra, kad nebuvo atiduota kriminalinei žvalgybai, nes paimta iš K. - reikia klausti K., kam jis tuos narkotikus tą dieną perdavė, jis negalintis spėliot, ar atidavė ar neatidavė saugoti, reikia liudytojo K. paklausti. Apsaugos ir priežiūros skyriaus pareigūnas ar kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnas, atlikęs kratą, palikęs tarnybinį telefoną kontrolės praleidimo punkte ar gali pasišalinti iš įstaigos teritorijos, paskambinti telefonu arba nueiti iki asmeninio automobilio. Ar čia klausimas apie Š. K. – tai jis dalyvavo tiktai toj kratoj. Jis neatsimenantis, kada prasidėjo krata, jis atėjo 15 minučių prieš kratą į instruktažą, pasibaigus kratai išėjo namo. Išsinešti namo narkotines medžiagas tikrai negalėjo. Tikrinami kokiu būdu - techninėmis priemonėm, ir dar yra kontrolės ir praleidimo punkto pamainos viršininkas. Ir jeigu jie įrašę į protokolą, kad konkrečiai tas žmogus tarnybiniams pranešime rado narkotines medžiagas, tai tas žmogus negalėjo išsinešti tas narkotines medžiagas namo ir atnešti kitą dieną Z.. Suvestinis protokolas apie 16 val. buvo surašytas. Ar pats K. galėjo padėti į tą seifą, ar ne: - reikia klausti K., pagal tvarką negalėjo, budintis turėjo padėt. Budintis galėjo paimt iš K. ir padėt į seifą tai pagal tvarką, - budintis iš K. ir į seifą. O paduot K. – tikrai ne. Budintis galėjo perduoti tik į kriminalinę žvalgybą. Kratą padarius ir įtarus apie galimai narkotines medžiagas ar priežiūros skyriaus pareigūnai lydimi iki kriminalinės žvalgybos skyriaus papildomai su apsauga – jie patys pareigūnai, patys užtikrina apsaugą, jiems papildomos apsaugos nereikia. Kaip būna per kitas kratas - sako – radau, kviečiantys kriminalinę žvalgybą, parodo – va šitoj vietoj radau, pasiima kriminalinė žvalgyba tą paketėlį, niekas nesinešioja kišenėj, pareigūnai, kurie turėtų pradėt ikiteisminį tyrimą. Vienas pareigūnas atiduoda kitam. Įvykio vietos protokolas ar suforminamas – apžiūros ir priežiūros skyrius įvykio vietos protokolų neformina, o kriminalinė žvalgyba – reikia klausti kriminalinės žvalgybos. Ar kriminalinė žvalgyba, pildydama tą protokolą gali atsinešti paketą, į kurį gali įdėti ir užantspauduoti: - čia kriminalinės žvalgybos klauskit, jis nesusijęs su baudžiamuoju procesu. Bendrąsias kratas atliekant 124 kambary kodėl nebuvo uždėtas registratorius pareigūnui, atliekančiam kratą: - nes ne vienas atliko tam kambary kratą, tam kambary atliko kratą daugiau pareigūnų. Kurie pareigūnai buvo, neatsimenantis. Praneša iš karto, kad randa. Gal ta pati krata ir buvo fiksuota vaizdo fiksavimo priemonėmis. Kad nebuvo fiksuota vaizdo fiksavimo priemonėmis, kad buvo filmuojama, jis nežinantis. Retkarčiais filmuojantys, ne patį procesą, bet patalpą prieš kratą, ir po kratos. Jis negalintis atsakyt, ar šiuo atveju buvo padaryta, gal buvo padaryta, o paskui ištrinta. Registratoriai 28, ne visi neveikia, dalis vienoms tarnyboms, dalis kitoms tarnyboms, nefiksuota, nefiksavo, kodėl, negalintis atsakyt. Paprastai fiksuoja. Pirmam būry I aukšte kambarių kiek yra 9, iš 28 registratorių viena dalis kraunama, kita dalis naudojama budinčioms pamainoms, kratą darė žmonės iškviesti iš namų, ne tie, kurie dirbo. Tai reiškia, kad nebuvo filmuojama, jei viršininko pavaduotojas parašė, pasirašė. Teisingai surašyta, tiksliai negalintis pasakyt, buvo prieš metus laiko. Pasiliekantys vieną žmogų, dėl ko nėra prievolės filmuoti, kad teisės aktai neįpareigoja to daryti. Teisės aktai nurodo, kad jis gali būti, čia kaip ir jų sprendimas, tik jų sprendimu jis gali likti. Jeigu to asmens nebūtų darant kratą tuščioj patalpoj, kiekvienu atveju kiltų klausimas dėl aptikimo teisėtumo ir pagrįstumo. Kiekvienu atveju kiltų klausimas dėl pačios kratos atlikimo, jie turi pretenzijų dėl kratos atlikimo tvarkos, nes jeigu jie nepaliktų jų kambariuose, kyla pretenzijos, kad jie suverčiantys jų daiktus, sulaužantys, sudaužantys kažką, todėl juos palieka, kad jie pamatytų, kad jie tokių dalykų nedarantys. 124 kambaryje, kad dalyvavo vienas nuteistasis, nėra dokumente užfiksuota raštu. L. E. - girdėta pavardė, nieko nežinantis. Jis pataisos namuose dirbantis 12 metų, per tuos 12 metų 2.700 pasikeitė žmonių, nepažinosiąs visų. Su judėjimo negalia kažkas buvo, ar L., negalintis pasakyt. Kai rado narkotines medžiagas, ar buvo atėjęs, neatsimenantis. Ar apsaugos ir priežiūros skyriaus pareigūnai turi teisę darbo metu poilsio pertraukėlių metu pasišalinti iš įstaigos, palikę savo asmeninius daiktus ar be daiktų turi teisę išeit, palikt saugojimo kamerose: - turi teisę išeit pasiskambint su direktoriaus budinčio padėjėjo leidimu. Iš pataisos namų teritorijos išeiti gali pasiimt iš automobilio švarką, oficialiai negali būti užfiksuota, žodiškai viskas. Nėra vedamas žurnalas pareigūnų išeinančių trumpam iš pataisos namų į lauką. (3 t., b.l.55-57).

L. M. S. parodė, kad dirbantis socialinės reabilitacijos skyriuje, specialistu. Pernai buvęs socialinės reabilitacijos būrio viršininkas, keitėsi pavadinimas. Funkcijos - dirbti su nuteistaisiais pagal socialinės reabilitacijos programas, stengtis, kad jie laikysi vidaus tvarkos taisyklių. Yra du kabinetai, vienas yra administraciniam pastate, o darbas su nuteistaisiais yra zonoje, kur yra jų gyvenamieji kambariai, yra jo kabinetas tam pačiam korpuse. Budinti dalis jam nepavaldi. Budinti pamaina yra pavaldi apsaugos ir priežiūros skyriaus viršininkui A. P.. Jo darbas su nuteistaisiais, priimantis jų prašymus, perduodantis laiškus institucijoms ir giminaičiams, skundus. Į pareigas priežiūra, ar guli toj lovoj kur prirašyta, nuteistasis, priežiūrą vykdo budinčioji pamaina, kur nuteistieji miega, būna komisija skirstymo, nuteistasis turi teisę parašyti prašymą pakeisti savo miegamą lovą, miegamą vietą pačią, ir kambarį, jeigu pritaria skirstymo komisija, rašomas įsakymas ir jie automatiškai programoje pasikeičiantys kur nuteistasis miega, kad matytų, kur reikia į sąrašus įsitraukti. Nemanantis, kad neteisingai pažymintys. Žinantis dėl ko byla. Dalyvavęs tiktai tiek, kad buvo atvykusi prevencinė grupė, kai buvo išvesti nuteistieji į lauką, dalyvavęs tik toj vietoj, kur nuteistieji buvo išvesti lauke. Buvo pradžioj nurodymas visiems išeiti į lokacinį sektorių. Kai visi išėjo, tada iš kiekvieno kambario buvo kviečiama po vieną nuteistąjį, kuris bus ir tuo pačiu tada buvo atliekama krata. Jo darbas buvo tada siųsti savo nuožiūra vieną nuteistąjį, į kurį eina daryti kratą pareigūnai. Kas buvo tam kambary kur S., nepasakysiąs, E. L. atsimenantis. Jis gyveno pagal sąrašus 124 kambary, lovos nepasakysiąs. Turėjo neįgalumą, dešinę koją valdė sunkiai, vaikščiojo pakankamai lėtai, su ramentais. Neteko matyti, kad be ramentų vaikščiotų. Pakankamai lėtai vaikščiojo. Atsimenantis, buvo paliktas lokaliniam sektoriuje, kadangi ten nuteistieji būna išrikiuoti, nusprendęs kviest į kambarį, pats jis kambaryje nebuvęs, nuėjęs su būrio sąrašu į lokacinį sektorių ir pakvietęs, kad kviečiamas į kambarį. Koridorium mates, kai ėjo į tą kambarį. Lokalinis sektorius yra įėjus į būrio patalpas iš karto į kairę pusę, ten yra užėjimas, bet matęs, kai jis išėjo iš lokalinio sektoriaus ir matęs, kai nuėjo į kambarį. Kitą dieną sužinojęs, kad tam kambary rastos narkotinės medžiagos, išėjo kalba apie kratos rezultatus. Su juo aiškinosi kriminalinės žvalgybos specialistai, kurioje lovoje S.guli, kada - nepamenantis kurią dieną, aiškinosi E. Z.. Prašė pateikt S. charakterizuojančią medžiagą, patalpos 124 schemą su nuteistųjų vardais ir pavardėmis. K. S. miega – tiksliai nepasakysiąs, žinantis, kad buvo 124 kambarys. Lovos neatsimenantis, Kurioj lovoj jis guli, pagal programą orientavęsis. Nuteistąjį dažnai tekdavo matyti tam kambary, kurioj lovoj - prie lango dešinėj pusėj, dviaukštės lovos tame kambaryje, pirmam aukšte. Kad nurodyta kairėj pusėj per vidurį prie įėjimo – nuteistieji keičia savo miegamas vietas neįspėdami administraciją, buvo, kad dviaukštės lovos buvo perstumdytos kaip jiems patinka, teko susidurt ir buvo ne per seniai krata, vienas kambarys neatitiko schemos. Pačios lovos turi numerius. Nuteistasis kai atvyksta naujai arba parašo prašymą būti perkeltas, nurodo kambarį, vietą. Planas padarytas pagal lovų numerius, šitas – pagal kambario išdėstymus. Ir ant lovų numeriai yra, plane keičiasi nuteistojo miegama vieta. Jei 124 sekcija, pirma miegama vieta, ten antra vieta. Jei ten A. J. prirašytas, o ten miega S., kodėl nepatikrinę, ar atitinka planą, - šituos dalykus atlieka prižiūrinti pamaina, kuri daro apėjimus. Kartais nuteistieji visą dieną nebūna, vien savo vietoj nesėdi. M. S. sėdint toj lovoj, bendraujant su kitais nuteistaisiais, miegant nėra matęs. Jam darbas nuo 8 iki 5 yra, naktimis nesantis. Miegančio nematęs, sėdintį matęs. Kitus nuteistuosius ar matęs ant tos lovos sėdinčius, - nebent prie jo prisėsdavo, po vieną netekdavo. Be liudytojo apklausos protokolo kur rasti, kad nuteistasis L. dalyvavo atliekant kratą 124 kambaryje: - nežinantis, protokolus surašinėjo apsaugos ir priežiūros skyrius arba kriminalinės žvalgybos skyrius. Girdėtas E. A., kiek kartų baustas Kybartų pataisos namuose, tiksliai nepasakysiąs, buvo baustas, iki 50 kartų. Yra baustas, kad vartojo narkotines medžiagas, kad nepaklūsta administracijos nurodymams, gali būti, kad dezorganizuoja kitus nuteistuosius – nemanantis, nepamenantis šito, kad būtų baustas ir už tai. Resocializuoti tekę, nepavyko, nebuvo linkęs taisyts. Ar nesutiktų duoti parodymų ant kito nuteistojo, šito negalintis pasakyti. Jei sutiko, ar galėjo kas paskatinti – jo žiniomis ne. Ar domėjęsis tuo atveju, kad su A. bendravo kriminalinės žvalgybos skyrius, - ne jo kompetencija čia. Kriminalinė žvalgyba ir apsaugos ir priežiūros skyrius yra du skirtingi skyriai, stengiasi nesikišti vienas į kito darbą. Seniai teko bendrauti su nuteistuoju S., išvežtas buvo pernai metais į kitus pataisos namus, nebuvo tikrai 50 kartų baustas, drausmine tvarka buvo tikrai nedaug kartų baustas, iki 10, ar galėjo iki 4, nepamenu. Ar skatintas buvo, nepamenantis. Psichologo ar teigiamai charakterizuotas, šito nepasakysiąs. Kas teigiamai siejama su S.kad neprisimenantis, o kas neigiamai, kad viską tiksliai – niekas negalėjo nulemti tokius svyravimus. Prieš liudijant, ar bendravęs su A. P., su laikinai einančiu direktoriaus pareigas - darbiniais klausimais, išsikvietę nebuvo, buvo tiktai susitikę, pasakė, kad bus teismas, ir paprasčiausiai prisimint ką jis tą dieną veikęs. Susitikimas buvo vakar, vakar tiktai šaukimą gavęs.Tarnybinį seifą kabinete turintis. Kad jo kabinete galėjo laikyti narkotines medžiagas, ne. Jo kabinetas yra rakinamas, yra priduodama signalizacija, niekas neprašė ką laikyt. Budinčioj dalyje yra seifas. Jo seifas asmeninis, ten stovi nuteistųjų asmens kortelės, be jo niekas negali prieit. Apie asmens L. dalyvavimą galėjo būti užfiksuota kur – greičiausia, kad kriminalinė žvalgyba turėjo fiksuoti, protokolas kratos ir apžiūros, kiek jiems teko dalyvaujant, kai dalyvaudavo kratose policijos pareigūnai, iš kriminalinės policijos biuro būdavo tas žmogus deda parašą po protokolu. Jeigu ne pas patį nuteistąjį būna rasti draudžiami daiktai, jis protokolo nematantis, nebent pas nuteistąjį randamas mobilaus ryšio telefonas, būna surašomas tarnybinis, jis matanti tarnybinio medžiagą ir matantis nuteistojo asmens kratos protokolą ir pasiaiškinimą. Apie tai, kad iškviečiamas dalyvauti asmuo darant kratą ar fiksuojama, kiek jam žinoma kad ne. ( 3 t., b.l.).

Liudytojas A. M. parodė, kad dėl ko byla, žinantis maždaug. Išsišnekėję, rasta kažkokia medžiaga, galimai narkotinė medžiaga šio piliečio daiktuose. Darbiniai santykiai, jis dirbantis pataisos namuose, jis nuteistasis. Ar tiesiogiai yra susidūrę – tas tiesiogiai – jis eina į valgyklą, prasilenkiantys, konfliktinių santykių neturėjęs. Dirbęs Kybartų pataisos namuose vyriausiuoju specialistu apsaugos ir priežiūros skyriuje, pernai rugsėjo 7 d. ten pat dirbęs. Yra budėtojų dalis, ten budintis, kad yra informacija, kad budėjęs tą dieną, atsakingas jis vienas, o pareigūnų būna apie 20, pavaldūs jie visi, dirbantis nuo 8 val. iki 8 val., budinčioji dalis yra, jis vienas, pamainos vyresnysis, yra seifas, jis atsakingas. Jis nežinantis, jis vienas turinti seifo raktą, keičiasi pamaina, priduodantis raktą kitam budinčiam, kuris keičia. Jis dirbęs. Seife dokumentai, medžiagos, įrankiai. Kas turi teisę padėt daiktus į seifą, juo disponuojantys, atsirakinantys ir užrakinantis, ryte priduodantis. Yra rašomas žurnalas, rašantys tarnybinius pranešimus kas yra seife, žiniaraštis, ten surašyta kas yra, kas turi būti. Kai kratas atlieka, neša, jie laikantys seife, jei tie daiktai yra telefonai, SIM kortelės, ryte keisdami pamainą atiduodam pareigūnams, kurie vykdo tyrimą. Būna jei narkotinės medžiagos, atiduodantys kriminaliniam žvalgybos skyriui, ne jų kompetencija tas medžiagas laikyti, jie laiko, vykdo tyrimą. Po kratos jam gal ir galėjo atnešti narkotines medžiagas, bet šio fakto neatsimenantis, galėjo jiems tiesiogiai perduoti, galėjo jiems perduoti tiesiogiai, dalyvavo ir kriminalinės žvalgybos pareigūnai, galėjo būti jiems tiesiogiai atiduotos tos medžiagos. Kad laikęs seife narkotines medžiagas - ne. Tą dieną jam neperdavė, laikantys, ten telefonai, SIM kortelės, alkoholiniai gėrimai surogatai kur randa. Ir šiaip kai randa, atneša, ir kratos metu, bet tą dieną ne. Seifas – du trys telefonai, nebūna daug tų daiktų, telpa į seifą įdėt, per naktį išlaikyt. Daiktinius įrodymus saugo kriminalinės žvalgybos skyrius, kai jie pasiima iš jų, nes jie nedisponuojantys tais daiktais. Neatsimenantys tokio fakto, kad tą dieną po kratos atnešę į seifą, o jis po to išdavęs. Jei būtų tokį daiktą kažkas atnešęs, būtų fiksavęs, būtų atsiminęs, perdavimo žurnale būtų parašęs. Telefonus užrašo, užfiksuojantys, rytais perduodantis informaciją departamentui, ir skambinantis, ir rašytine forma. Kad kas nori, atsineša, pasideda, o kitą dieną pasiima, jis taip nesakęs, nežinantis kas ką sake. Jis už kitus negalintis kalbėt, jo asmeninėj praktikoj tokio dalyko nėra buvę, jam nieks nieko jokio paketo nedavė, nepadėjo ir jis neišdavęs, juo labiau neregistruoto. Jei būtų nuteistojo kojines atnešę, būtų atsiminęs. Jei kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnas atneša kojines su paketėliais ir pamiršta pasakyt, į žurnalą įrašom du vienetai kojinių – jei ką randantys, jie nešantys. Jei telefoną atneša, surašomas kratos protokolas. Jei pas žmogų randa, tai surašomas asmens kratos protokolas. Jeigu patalpoj rado, tai būna užfiksuota patalpos kratos protokole. Yra užfiksuoti tie dalykai. Atnešama su kratos protokolu. Tą protokolą – yra registracijos knyga ir jie įforminantys ir suregistruojantys, kurioj vietoj radę, kas rado, ką rado. Jie registruojantys tuos kratos protokolus ir su tais daiktais atiduodantys arba apsaugos priežiūros skyriaus pareigūnams, jeigu tie daiktai yra telefonai, SIM kortelės, alkoholiniai gėrimai. Jeigu darbo diena, tai iš karto ir atiduodantys, suregistravę ir pasiima. Ar pasirašo tas, kuris pasiima, šito jis negalintis pasakyt. Jeigu kitą dieną ateina iš ryto į darbą, tie pasiima ir vykdo tyrimus. Ar pasirašo į žurnalą, kad išdavę, tokio žurnalo, kad grąžina, pas juos nėra. Tik užregistruojantis kratų protokolus į atitinkamus žurnalus ir pagal tuos žurnalus direktorius nukreipia kam vykdyt tyrimą ir tada jie pasiima tuos daiktus ir nėra buvę, kad tie daiktai būtų pradingę. Kad buvo rastos narkotinės medžiagos, ar turėjo būti pas juos užregistruota, - tai jeigu juos rado, turėjo būti užregistruoti. Ar galėjo būti, kad atnešė Z. ir sako, kad neturi kur laikyt, imkit – negalėjo tokio dalyko būti, jo praktikoj nėra buvę, kad būtų atnešę palaikyt, o paskui jis ateisiąs, pasiimsiąs, jis neatsimenantis. Kad pas jį taip nėra buvę. Jeigu atneša telefoną kratos metu, jie taip ir darantys - paimi, užregistruoji ir padedi. Jie registruojantys kratos protokolus. Yra kratos protokolas – atlikę kratą, tam pačiam protokole yra užregistruojama ir kratos vieta, ir pats daiktas, kuris rastas kurioj vietoj, yra rašoma kas rasta į tą patį protokolą. Kiek suprantantis, jie registruojantys ir protokolus, ir daiktus, ir viskas gaunasi viename, suteikiantys numerį, yra grafa, jis registruojantis, užrašaantis numerį ir yra grafa, kurioje parašyta kas rasta, toj pačioj knygoj sekanti eilutė data, vieta. Jei jam neatneša to daikto su protokolu, atneša protokolą ir tą daiktą ant protokolo padeda ir jis užregistruojantyis. Jis asmeniškai užregistruojantis ir padedantis į seifą. Tai čia viena procedūra. Protokolą ryte direktorius pasirašo, nukreipia kažkam vykdyti tyrimą. Jie perduodantys, jie pasiima ir pagal patalpos ar asmens kratos protokolą vykdomas tyrimas. Tokia nustatyta vidinė tvarka ir niekada nėra buvę jokių problemų. Jei jis dirbantis, žinantis kas paėmė. Kad paimantys į savo seifą telefonus, SIM korteles, išskyrus narkotines medžiagas, - jei bendrosios kratos metu su kratos protokolu atneša popierėlius ir kojines, šiuo atveju jis nežinantis kaip čia atneša, neatneša – jei atnešė, jis užregistruojantis, - tuos paketus kažkas rado ir perdavė kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnui kažkuriam jis negalintis pasakyt. Jis asmeniškai tą dieną, jeigu padavė pareigūnas tuos paketus, jis sakęs – visada registruojantis visus daiktus, nesakęs, kad neregistruojantis. Prieš metus laiko jis negalintis atsakyt, jeigu rado kažkas, kažkam atidavė. Jis neturinti teisės netikėt kriminalinės žvalgybos pareigūnais, jis pasiėmė atgal, kratos protokolą surašė, jis užregistravęs. Daiktai buvo. Jei 2017-09-07 atnešė suvestinį protokolą su 8 paketėliais, tai kad prisiėmęs iki sekančios pamainos perdavimo atsakomybę –jis taip nesakęs, jis visą laiką sakęs, kad jis tų paketų nepasiėmęs, juos pasiėmė kriminalinės žvalgybos skyrius. Protokole nėra priedų. Protokolas yra protokolas. Kad protokole yra nurodyta, kad kratos metu yra paimta 8 paketėliai, taip, tai yra įrašyta ir žurnale. Galbūt tuo pačiu metu stovėjo kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnas su tais paketais, krata parašyta, jis užregistravęs automatiškai ir išsinešė, tai yra jau ne jų kompetencija. Jeigu jie buvo paimti, tai reiškia tie paketai ir buvo. Negalintis atsakyt kas buvo prieš metus laiko. Jei kriminalinės žvalgybos pareigūnai sako, kad atnešė į budinčią dalį ir padėjo į seifą – galintis pasakyti, kad savo seife jis jokių narkotinių medžiagų niekada gyvenime nebuvo užrakinęs ir neturėjęs, o jei ten kas ką sako. Tikrai jis neatsimenantis apie jokias kojines, pas jį seife tikrai nėra buvę, jokių ten kojinių su jokiais paketais nežinantis. Matęs šitą protokolą, įtraukęs į registracijos žurnalą. Patalpų registravimo žurnalas, ar paprastai kalbant žurnalas, kuriame registruojamos atliekamos kratos ir tų patalpų yra vieta, laikas, numeris, kas ten yra rasta. Tas asmuo pasirašo asmens kratos protokole, kad jis atliko toj patalpoj kratą, žurnale suteikiamas eilės numeris, kur krata atliekama ir kas rasta toj patalpoj. Įrašą padaręs jis. Tokie žurnalai saugomi budinčioj daly arba apsaugos ir priežiūros skyriuje, reikia kreiptis pas viršininką. Kitą kartą gal tą kratos numerį galės suteikti atėję gal patys įsirašyti į tą, nėra asmeninio naudojimo tie žurnalai, galėjo ir kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnas paimt ir užregistruot tą kratą, dabar sunku pasakyt kaip ten iš tikro. Tam žurnale gali būti įregistruojama krata, kad buvo atlikta. Tas kratos protokolas į seifą ar buvo įneštas įdėtas ir užrakintas – protokolas buvo padėtas, o paskui ryte, kai yra ta vadinama penkminutė, kai ateini, perduodi pamainą, visus įvykius, nuneštas ryte direktoriui ant stalo ir nukreipia ten kažkam vykdyti tyrimą. Nes kiekvieną dieną visi tarnybiniai. Apie tą dieną negalintis prisiminti ir pasakyti, kad tikrai taip, bet visada būna tokia tvarka, ryte visus protokolus, kurie būna rasti draudžiami daiktai, direktorius duoda nukreipimą kažkam vykdyti. Kad vienus padeda į seifą, o kitus iš karto gali pasiimt, tai jeigu darbo dieną stovi pareigūnas, kuris vykdo. Jis negalintis pasakyt šiandien dieną kaip ten buvo, prieš metus laiko, buvo atėjęs kartu, ar paskui pasiėmė. Kad ne jis registravęs tą protokolą, ar gali būti toks variantas – galėjo užregistruoti ir jisai, P., jis numerį surašęs, šitą deda direktorius, sekančią dieną ryte, ar gal būt, kai čia buvo narkotikai. Jis negalintis pasakyt dėl šitų skaičių, kad jis čia rašęs. Jei bus įregistruota ir matysis, kad jis registravęs, tik iš rašto. Jie nepasirašinėjantys, tik iš rašto. Tai jis atsirinksiąs, jei jis pasirašysiąs, savo raštą jis pažinsiąs. Galėjo ir kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnas užregistruot ir tiesiai nunešt dar tą pačią dieną pasirašyt tą protokolą. Jie pradėjo tą tyrimą, tai iškart ir užregistravo. Nėra taip, kad tik budintis gali užregistruot, žurnalas bendro naudojimo, raktas pas jį ir jis tiktai į tą seifą įeinantis. Nebent prisitaiko, bet jis nežinantis tokio atvejo, kad kažkas turėtų kitą raktą pasiimt ir atsirakint. Seife yra dokumentai – konvojaus dokumentai, konvojavimo metu vykstančių pareigūnų asmens kortelės, konvojuotojų pažymėjimai, antspaudai, antrankiai kai kurie konvojaus metu jeigu reikia nuteistąjį vežt, dokumentacija, drausmės grupės etape kurie žmonės uždaryti, medžiagos. Senoviškas tarybinis seifas, viršutinė ir apatinė dalis. Jis nežinantis kas turi tuos. Seifas skirtas budinčios dalies reikmėms, be jų į seifą neina. Ar direktoriaus įsakymu yra leidęs, nustatęs tokią tvarką, kad į Kybartų pataisos namų budėtojų seifą savo daiktus gali padėti kriminalinės žvalgybos skyrius –jis negalintis atsakyti į šitą klausimą. Tarnybai reikalingus daiktus – bet kuriuo atveju, jeigu jie atneša, teikia, duodajam, jis jeigu reikia kokių medžiagų, atsirakini seifą ir išimi. Kad kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai jam atneštų kažkokius daiktus ir pas jį į seifą dėtų, nežinantis. (3 t., b.l.). S. gyveno 311 kambaryje. Galima nuleisti už siūlo iš IV į I aukštą, iš III į I galima. Kur jis gyveno, I aukšto langai tiesiai. Žmogus vaikšto, kelios sekundės ir įkrito. Yra užfiksuota tokių nuleidimų atvejų. Iš III aukšto į I įmanoma, į svetimus kambarius eiti neuždrausta, yra bendros patalpos. Iš to 311 kambario į 124 kambarį neįmanoma, o per kitus kambarius. Jei taip daroma, yra stengiamasi operatyviai reaguot, yra pareigūnai, jei užfiksuojama, o atbėgi, randi arba nerandi, yra filmuojama, iš vienos pusės langus mato. Praneša per raciją ir pareigūnai visada sureaguoja. Pagauti sunkiau. Gali bet kuriuo paros metu atlikti, dažniausiai daro tamsiu paros metu, mažiau mato. Fiziškai gali paleisti, nemaišo nei grotos. Jie žino kam leidžia, žino kas pasiima. Susižino nuteistieji kam skirtas, svetimo daikto niekas neima, susišaukti įmanoma, ir naktis metu (3t., b.l.)

Be kaltinamojo parodymų, liudytojų parodymų, kaltinimas kaltinamajame akte jam grindžiamas taip pat žemiau išvardintais rašytiniais bylos duomenimis:

Liudytojo E. L. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, pagarsintais teisiamajame posėdyje, liudytojui esant užsienio valstybėje ir nesant galimybės jį apklausti, iš kurių matyti, kad liudytojas apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2017-09-27 parodė, kad bausmę atliekantis Kybartų pataisos namuose, yra paskirtas į 1-ą nuteistųjų būrį, gyvenantis 124 kambaryje. 2017 m. rugsėjo 7 d. nuo 8.00 val. ryto pas juos būryje vyko kratos, kratų metu nuteistiesiems buvo pasakyta išeiti iš kambarių, galima buvo pasilikti iš kambario vienam jų, kambaryje buvo pasilikęs jis. Kol pareigūnai darė kratas, jis sėdėjęs ant savo durų, matęs kaip pareigūnai tikrindami prie lango ant dviaukštės lovos esančius daiktus rado kojinę, kurioje buvo lankstinukai su narkotinėmis medžiagomis. Toje lovoje niekas negyveno, ten buvo tik sudėti kažkieno daiktai. Kam priklausė kojinė su paketėliais jis nežinantis. Kas laikė ant tos lovos daiktus, jis taip pat nežinantis, jis yra invalidas, vaikštantis su ramentais. Jo lova prie durų, jis po kambarį mažai vaikštantis.

Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kurį 2017-09-08 surašė Kybartų pataisos namų kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresnioji inspektorė E. Z., fiksuojama, kad 2017 m. rugsėjo 7 d., nuo 8.00 val. 1-o nuteistųjų būrio gyvenamosiose patalpose buvo atliekama planinė krata. Apie 8.20 val. prižiūrėtojas Š. K. atlikdamas kratą 1-ojo būrio 124 kambaryje, dviaukštės lovos antrame aukšte, tarp daiktų rado ir paėmė vieną į kitą sumautas 2 kojines, kurių viduje buvo 8 popieriniai lankstinukai su viduje esančia neaiškios kilmės medžiaga, galimai narkotine ar psichotropine medžiaga (1 t., b.l. 1-2);

Tarnybiniame pranešime Nr. 4/49-3270, kurį 2017-09-07 surašė Kybartų pataisos namų apsaugos ir priežiūros skyriaus prižiūrėtojas Š. K., fiksuojama, kad 2017 m. rugsėjo 7 d., nuo 8.00 val. 1-o nuteistųjų būrio gyvenamosiose patalpose buvo atliekama planinė krata. Jis buvo paskirtas kratą atlikti kambaryje Nr. 124. Apie 8.20 val., tikrindamas, prie lango esančią dviaukštę lovą, lovos antrame aukšte, tarp daiktų rado kojinę, kuri buvo įmauta į kitą kojinę, o viduje buvo 8 popieriniai lankstinukai. Vieną iš jų praskleidė ir pamatė neaiškios kilmės medžiagą, galimai narkotinę ar psichotropinę medžiagą, todėl paketėlius perdavė Kriminalinės žvalgybos skyriui (1 t., b. l. 7);

Daiktų apžiūros protokole 2017-09-12 13:06—13:40 val. fiksuojama, kad apžiūrėta pora pilkos spalvos frotinių kojinių, ant kojinių blauzdos stebimas rudos spalvos su baltais apvadais logotipas. Apžiūrėti 8 vienetai balto popieriaus lankstinukų, lankstinukai yra netaisyklingos formos, praskleidus lankstinuką viduje stebima rusvos spalvos neaiškios kilmės medžiaga. Lankstinukų išmatavimai: 1x1.5, 1.5x1, 1.7x1.2, 2x1, 2x1, 2x0.9, 1.5x0.8, 1.2x1 (1 t., b. l. 11-16);

Specialisto išvadoje 2017-09-29 Nr. 11-1849 (17) fiksuojama, kad aštuoniuose popieriaus lankstinukuose tirti pateikti milteliai yra narkotinės medžiagos - heroino (diacetilmorfino) milteliai. Tyrimu pateiktuose milteliuose, kurių masė - 0,2426 g, yra 0,0538 g (22,2%) gryno heroino (diacetilmorfino) (1 t., b. l. 22-23).

Specialisto išvadoje Nr. S 342/2017(01) fiksuojama, kad atlikus DNR tyrimą ant kojinės (2 mėg.) gautas dominuojantis vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris tinka tolimesniam asmens identifikavimui, su nežymia DNR priemaiša, kuri nėra tinkama tolimesniam asmenų identifikavimui. Atlikus tyrimą ant kojinės (1 mėg.), aštuonių popierinių lankstinukų DNR profilių tinkamų tolimesniam asmenų identifikavimui, negauta (1 t., b. l. 29-33).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2017-11-09 pranešime Nr.140-S-6998 dėl DNR patikrinimo duomenų registre nurodoma, kad, kad asmens tapatybei nustatyti tinkamų vyro biologinių pėdsakų, rastų ant kojinės (2 mėg.) genotipas DNR duomenų registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 35).

Specialisto išvadoje Nr. S 454/2017(01) fiksuojama, kad atlikus DNR tyrimą, ant kojinės (Nr. S 342/2017(01) 2 mėg.) gautas dominuojantis vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su A. S. DNR profiliu su 99,9999999999999999% tikimybe, su nežymia DNR priemaiša, kuri nėra tinkama tolimesniam asmenų identifikavimui (1 t., b. l. 49-53);

Tarnybiniame pranešime 2017-11-23 Nr. 10/25-265, surašytame vyresniosios inspektorės E. Z., nurodoma, kad nuteistųjų bendrabutyje 1-o būrio koridorius, gyvenamosios ir kitos patalpos vaizdo kameromis nestebimos (1 t., b. l. 54).

Tarnybiniame pranešime 2018-02-20 2018-02-20 Nr. 10/25-58, surašytame vyresniosios inspektorės E. Z., nurodoma, kad ikiteisminio tyrimo metu, peržiūrėjus Kybartų PN esančią programą „Įskaita“, nustatyta, jog nuteistieji A. S. ir E. A. tame pačiame 1-ame nuteistųjų būryje gyveno ir turėjo kontaktą nuo 2016-07-25 iki 2017-06-12 ir nuo 2017-09-11 iki 2017-09-18 (1 t., b. l. 55-56);

Specialisto išvadoje Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos Nr.T-N 1510/2017 (01) nurodoma, kad liudytojo E. A. šlapime paimtame 2017-05-19 rasta morfino, kodeino ir 6-monoacetilmorfino pėdsakų ( 1 t., b. l. 130);

Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo akte Nr.4/49-3669, surašytame 2017-09-29 Kybartų pataisos namuose, užfiksuota, kad 2017-09-29 14:50---14:55 val. nuteistajam E. A. buvo atliktas narkotikų testas, nustatyta, kad nuteistasis vartojo opiatus (1 t., b. l. 137-138);

Specialisto išvadoje Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos Nr.T-N 1975/2017 (01) nurodoma, kad liudytojo E. A. šlapime paimtame 2017-07-12 rasta morfino, kodeino ir 6-monoacetilmorfino pėdsakų ( 1 t., b. l. 136);

Parodymų patikrinimo vietoje protokole 2018-01-19 fiksuojama, kad liudytojas Š. K. priėjęs prie 1-ame nuteistųjų būryje esančių kambario 124 durų ranka parodė į jas ir paaiškino, kad šiame kambaryje jis rado ir paėmė kojines, kuriose buvo 8 popieriniai lankstinukai su neaiškios kilmės medžiaga. Įėjęs į kambarį Š. K. ranka parodė į prie sienos vertikaliai stovinčią dviaukštę lovą, kuri yra kambario dešinėje pusėje prie lango ir paaiškino, kad šios lovos antrame aukšte rado ir paėmė kojines, kuriose buvo 8 popieriniai lankstinukai su neaiškios kilmės medžiaga. Š. K. lovos dešiniajame kampe prie sienos parodė vietą, kurioje rado ir paėmė kojines kuriose buvo minėti lankstinukai (1 t., b.l. 67-73).

Tarnybiniame pranešime Nr.1/8-1774, surašytame 2018-06-21 Kybartų pataisos namų Apsaugos ir priežiūros skyriaus viršininko pavaduotojo G. P. nurodoma, kad 2017-09-07 Kybartų pataisos namuose vykusios kratos metu, pareigūnams, atlikusiems kratą 1-ojo būrio gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, vaizdo registratoriai išduoti nebuvo. Kratos metu filmuojama ir fotografuojama nebuvo (2 t., b.l. 95).

Kybartų pataisos namų 1-ojo būrio schemoje fiksuojama, kad vaizdo kameros įrengtos koridoriaus ties tualetais pradžioje, taip pat laiptinėje, kitoje koridoriaus pusėje kamerų nėra (1 t., b.l.96)

III. sprendimas išteisinti kaltinamąjį ir išteisinimo pagrindas, bei motyvai.

Pagal BK 260 str.1 d. atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.

Kaltinamasis A. S. savo kaltės, padarius nusikaltimą, numatytą BK 260 str.1 d., neprisipažįsta visiškai, teigdamas, kad jis apie jokių narkotikų buvimą nežinantis, jų niekada neįgijęs, nelaikęs, ir neplatinęs.