Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) , Marijampolė, Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini)nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2022-02-02 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 1 dalį, 2 mėnesių viešųjų darbų bausme;

2) 2022-03-29 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį,6 mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 72 ² straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė ir asmuo įpareigotas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, ją įvykdyti per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. P. vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, o būtent: 2024 m. rugpjūčio 10 d., apie 00.30 val., (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones, vairavo automobilį Seat Alhambra, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo nesuvaldęs atsitrenkė į stovintį automobilį Audi A8, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio alkotesteriu Drager Alcotest 7510 Nr. ARPK-0163, patikros sertifikato Nr. 2069328, 00.42 val. jam nustatytas 1,96 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2024 m. rugpjūčio 9 d. vienas vartojo alkoholį. Jis nežino, kaip iš (duomenys neskelbtini) neprisimena ką ten veikė. Jis žino, kad atsibudo 2024 m. rugpjūčio 10 d., būdamas prie daugiabučio laiptinės, kur gyvena. Jis neprisimena, kad vairavo kažkokį automobilį, neprisimena, kaip bendravo su policijos pareigūnais. Jam tik po to pažįstami pradėjo skambinti ir pasakoti, kad (duomenys neskelbtini) kaime jis įsėdo į kažkieno automobilį, pavažiavo su juo ir atsitrenkė į kitą priekyje stovėjusį automobilį. Jis visiškai nieko iš tos nakties neprisimena, todėl nieko negali pasakyti, nei kokiu tikslu jis buvo (duomenys neskelbtini)nei kodėl norėjo tuo automobiliu važiuoti. Dėl to, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, jis gailisi, supranta, kad padarė nusikaltimą, tik pats po alkoholio neprisimena.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Liudytojas M. N. nurodė, kad 2024 m. rugpjūčio 10 d., apie 00.05 val., buvo adresu (duomenys neskelbtini)esančiame namelyje ant ratų ir miegojo. Išgirdo, kad brolis šaukia jį, kad atbėgtų. Girdėjo, kaip brolis kažkam sako, ką tu čia darai. Atbėgus prie automobilio pastebėjo, kad jam priklausančiame automobilyje Seat Alhambra, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) sėdi jam nepažįstamas asmuo. P. N. laikė duris esančias keleivio pusėje, o jis prirėmė vairuotojo pusės dureles, nes asmuo, kaip jiems atrodė, bandė pasišalinti iš automobilio. Su asmeniu nebendravo, nes galvojo, kad šis gali būti agresyvus. Asmuo automobilyje buvo vienas, iš karto suprato, kad asmuo esantis j o automobilio viduje yra neblaivus, buvo pravėrę dureles, jautėsi alkoholio kvapas, asmens judesiai buvo nekoordinuoti. Iš asmens paėmė automobilio užvedimo raktelius. Nori paminėti, kad automobilis buvo užrakintas, tačiau kairės pusės, galinės durys dėl gedimo neužsirakina, todėl asmuo ir pateko į automobilio vidų. Užvedimo rakteliai buvo automobilio viduje, po radijo grotuvu esančiame stalčiuje. Užvedimo rakteliai nėra akivaizdžioje vietoje, tačiau asmuo turbūt juos rado. Kaip atrodo asmuo sėdėjęs automobilį pamatė tik pribėgęs prie automobilio, šviesių plaukų, stambokas, su šviesiais marškinėliais. Pastebėjo, kad su jam priklausančiu automobiliu yra atsitrenkta į automobilį Audi A8, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) Abu automobiliai po susidūrimo apgadinti.

Liudytojas P. N. nurodė, kad 2024-08-10 00 val. 05 min. būdamas (duomenys neskelbtini) ir ruošdamasis miegoti, išgirdo, kad prasivėrė automobilio durys. Po 2 minučių išgirdo, kad kažkas įsėdęs į automobilį labai gazuoja ir išgirdo trenksmą, panašų į automobilių susidūrimą. Suprato, kad kažkas įsėdę į jo broliui priklausantį Seat Alhambra, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) automobilį. Iš pradžių, galvojo, kad tai brolis, tačiau išgirdęs susidūrimo garsą suprato, kad tai ne jis. Nieko nelaukęs išbėgo į gatvę ir pastebėjo, kad jam nepažįstamas asmuo sėdi automobilyje. Matė, kad asmuo esantis automobilio viduje bando pereiti į keleivio pusę. Kaip asmuo atrodė bėgdamas nematė, tik kad baltai apsirengęs, automobilį sėdėjo vienas. Pribėgus prie automobilio pastebėjo, kad asmuo bando išlipti pro keleivio pusės duris, tačiau jis tas duris užrėmė ir tuo pačiu šaukė brolį, kad atbėgtų uždengti kitas duris. Brolis atbėgo ir užrėmė vairuotojo puses dureles. Brolis atėmė automobilio užvedimo raktelius asmeniui sėdėjusiam automobilį iš rankų. Iš pradžių asmuo neatrodė stipriai neblaivus, tačiau kol laukė policijos šis užmigo, nesiorientavo, kur randasi, tada jau suprato, kad šis yra stipriai neblaivus. Pastebėjo, kad ant brolio automobilio SEAT matomi apgadinimai, taip pat matėsi, kad apgadintas draugo E. B. automobilis Audi A8, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo paliktas šalia jų namo.

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m. rugpjūčio 10 d., 01.00 val., (duomenys neskelbtini) neblaivus, teisės vairuoti neturintis D. P. įsėdo į neužrakintą Seat Alhambra, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) automobilį ir jį vairuodamas susidūrė su priekį stovinčiu automobiliu Audi A8, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) D. P. 00.42 val. alkotesteriu nustatytas 1,96 promilių neblaivumas.

Tarnybinis pranešime nurodyta, kad 2024 m. rugpjūčio 10 d., 00.13 val., buvo gautas pranešimas, kad pranešėjas su kitais asmenimis sulaikė neblaivų asmenį, kuris įvažiavo į automobilį Audi A8, valstybiniai (duomenys neskelbtini)Apie 00.26 val., atvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) pasitiko pranešėjas P. N., kuris nurodė jog nežinomas asmuo sėdi jo brolio automobilyje. P. N. teigimu, jam būnant namuose ir ruošiantis miegoti, ant gatvės išgirdo trenksmą ir automobilio variklio garsą, išėjęs į lauką pastebėjo, kad ant gatvės stovintis jo brolio M. N. automobilis ,,SEAT,“ valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), yra atsitrenkęs į kitą automobilį ,,AUDI“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso A. I.. Bendraujant su asmeniu, sėdinčiu ,,SEAT“ automobilyje, paaiškėjo, kad tai yra D. P.. Asmuo atrodė akivaizdžiai neblaivus, nerišli kalba, nuo asmens sklido stiprus alkoholio kvapas. Paklausus D. P. ką jis veikia transporto priemonėje, šis teigė, kad pasiklydo, vairavimo faktą neigė ir teigė, jog tiesiog ėjo gatve ir pasiklydo, daugiau aplinkybių asmuo paaiškinti negalėjo. Alkoholkio kiekio matuokliu ,,Drager Alcotest 7510” Nr. ARKP-0163, metrologinės patikros sertifikato Nr. 2069328, buvo patikrintas D. P. blaivumas, pirmojo patikrinimo metu 00.42 val. nustatytas 1.96 promilių neblaivumas.

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad D. P., būdamas neblaivus, vairavo automobilį Seat Alhambra, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo nesuvalęs atsitrenkė į stovintį automobilį Audi A8, valstybiniai (duomenys neskelbtini) Automobilis Audi A8 registruotas A. I. vardu. 2024-08-14 su juo susisiekus telefonu jis paaiškino, kad automobiliu pats nesinaudoja, nes neturi vairuotojo pažymėjimo, tik užsiregistravo automobilį savo vardu brolio E. B. prašymu. Telefonu susisiekus su E. B., jis paaiškino, kad jo nuolatinė gyvenamoji vieta yra Anglijoje, į Lietuvą grįžta tik kartais kelioms dienoms, tuomet susisiekimui naudoja automobilį Audi A8, kurį jis pirko už savo pinigus, tik užregistravo brolio vardu. Apie tai, kad į jo automobilį buvo atsitrenkta kitu automobiliu, kurį vairavo neblaivus asmuo, jam žinoma, dėl jam priklausančio automobilio Audi A8 jis pretenzijų neturi, nes padaryti tik nežymūs apgadinimai, kiek įbrėžtas galinis bamperis. Dėl žalos atlyginimo jis kreipsis į draudimo bendrovę, o jei nebus atlyginta, jis, bet kuriuo atveju, vairuotojui pretenzijų nereiškia, nes žala nėra didelė. Atvykti apklausai neturi galimybės, nes išvyksta į Angliją, kur nuolat gyvena.

Įvykio apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini)Ant žvyro kelio dangos stovi du automobiliai. Raudonos spalvos Seat Alhambra v/n (duomenys neskelbtini) ir pilkos spalvos automobilis Audi A8, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) Raudonos spalvos automobilis SEAT Alhambra yra įvažiavęs priekine automobilio dalimi į sidabrinės spalvos automobilio Audi A8 galinės dalies, kairės pusės buferį. Raudonos spalvos automobilio priekiniai ratai yra pasisukę į dešinę, važiuojamosios kelio dalies pusę, po priekiniais automobilio ratais matomos provėžos, priekiniai ratai įsikasę į žvyro dangą. prie automobilio išmetimo vamzdžio ant žvyro kelio dangos yra matoma tamsios spalvos dėmė. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Kitų tyrimui reikšmingų pėdsakų ar objektų nefiksuota.

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad kuriuo apžiūrėtas pareigūno kūno kameros vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota, kaip pareigūnai atvyksta į įvykio vietą. Prieina prie automobilio Seat Alhambra, vienas pareigūnas prie vairuotojo durelių, kitas prie keleivio. Keleivio priekinėje sėdynėje galva atsirėmęs į automobilio panelę miega D. P., pareigūnas žadina keltis, asmuo iš automobilio išlaipinamas, pastatomas prie automobilio. Akivaizdu, kad jis neblaivus, sunkiai pastovi ant kojų. Pareigūnas klausia, kur čia važiavo, šis atsako, kad pasiklydo, nežino kur. Klausia, ar važiuodamas pasiklydo, atsako, kad pėsčias, akivaizdu, kad negali rišliai kalbėti. Prie automobilių stovintys asmenys sako, kad vienas iš jų girdėjo, kaip asmuo įsėdo į automobilį, užvedė, gazavo, paskui trinktelėjo į kitą. Iš kart atėję pamatė, kaip viduje sėdintis vyriškis perėjo iš vairuotojo sėdynės į keleivio. Kitas vyriškis paaiškina, kad neužsirakina vienos durelės, o užvedimo raktelis buvo viduje. Po to D. P. atvedamas į tarnybinį automobilį, jam nustatomas 1,96 promilių girtumas.

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad stenografuotas skambučio BPC garso įrašas pavadinimu „BPC skambu io ra as (ID 95447531135, skambu io prad ia_ 2024-08-10 00_09_12)“, trukmė 2 min. 3 s. Girdimas BPC darbuotojo balsas, kuris toliau bus žymimas A ir skambinančiojo balsas, kuris toliau bus žymimas B. Pokalbis vyksta taip:

B: (duomenys neskelbtini)B: Taip, (duomenys neskelbtini)savivaldybė. A: Ir kas atsitiko?

B: Kažkoks vyrukas, nežinau, girtas į mašiną atsimušė. Bandė pavogt mašiną, atsimušė į kitą ir mes jį pagavom. A: Tai su savo automobiliu atsimušė?

B: Ne, su mūsų. Kažkas, nežinau, kaip jis čia sugebėjo. A: Ai, tai jis jau įlipęs buvo, norėjo pavogti?

B: Jo, jo, jis dabar sėdi mašinoj, mes jį uždarę, mašinoj sėdi. A: Aha, supratau. Ir apgadino abudu automobilius?

B: Taip, abudu. A: Jeigu galit, pasakykit markę, valstybinius numerius pirmiausiai pradėki..

B: Būtų (duomenys neskelbtini)ir su kuriuo įvažiavo tai tą norėjo pavogt, ar ne?

B: Jo, tą norėjo pavogt, prastesnę norėjo pavogt, bet atsimušė į kitą. A: Koks automobilis tada, kokia markė?

B: Palaikyk duris M.. Šitos būtų .... ne, Seatas kažkoks, neatsimenu. A: Seatas, ar ne? Pirma raidė S ar F?

B: (duomenys neskelbtini). A: Čia būtų Seatas ar Fiatas, kaip saulė, ar kaip fabrikas?

B: Ne, jis girtas, kaip matau. A: Neblaivus, aha.

B: P. N.. A: N.. O tas vyrukas pažįstamas jums, nepažįstamas?

B: Žinokit ne. A: Nepažįstamas. Gerai. Perduodam. Ačiū, viso gero.

B: Viso gero, laukiam.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Įvertinus aukščiau aptartų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas pagrįstai mano, jog kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos objektyvieji ir subjektyvieji požymiai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, sudėtį, todėl kvalifikuoti teisingai. Įrodyta, jog D. P. 2024 m. rugpjūčio 10 d., apie 00.30 val., (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones, vairavo automobilį Seat Alhambra, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo nesuvaldęs atsitrenkė į stovintį automobilį Audi A8, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio alkotesteriu Drager Alcotest 7510 Nr. ARPK-0163, patikros sertifikato Nr. 2069328, 00.42 val. jam nustatytas 1,96 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu. Prašo išdėstyti baudos mokėjimą dalimis dviejų metų laikotarpiui.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, anksčiau teistas 2 kartus, baustas administracine tvarka, dirbantis. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitą. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybė.

Teismas, įvertinęs minėtus duomenis, sutinka su prokuroro kaltinamajai siūloma bausmės rūšimi – bauda ir jos dydžiu, kadangi siūloma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK.

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikomas BK 64¹ straipsnis – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iš tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, ji gali būti skiriama kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3 dalis). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nors nagrinėjamu atveju kaltinamasis padarė BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, teismas yra tos nuomonės, kad šis faktas neužkerta kelio svarstyti klausimą dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo. Priešingu atveju, teismo vertinimu, nebūtų užtikrinamas veiksmingas BK 281¹ straipsnio 1 dalies saugomos vertybės – transporto eismo saugumo funkcionavimas, ir asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, kurios vienas iš būtinųjų objektyviosios pusės požymių yra transporto priemonės vairavimas, būtų palikta galimybė po tokios nusikalstamos veikos įvykdymo įgyti teisę vairuoti transporto priemones bendra tvarka. Todėl teismas sprendžia, kad uždraudimas naudotis specialia teise, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, yra ne tik reikalingas, bet yra būtinas. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę, jam skirtina minėta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas įgyti teisę vairuoti kelių transporto priemones 3 metus.

Kaltinamasis BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė naudodamasis automobiliu Seat Alhambra, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad minėto automobilio savininkas yra M. N., kuris nežinojo, kad jam priklausanti transporto priemonė bus naudojama nusikalstamos veikos padarymui. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, netaikomas automobilio Seat Alhambra, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas, o iš kaltinamojo išieškoma nurodyto automobilio vidutinę rinkos vertę atitinkanti pinigų suma – 950 Eur, kuri nustatyta VšĮ „Emperkis“ pažyma.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam skirti 90 MGL (4 500 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 60 MGL (3 000 Eur) baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Paskirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 straipsnyje, ir uždrausti įgyti specialią teisę – teise vairuoti transporto priemones 3 (trejus) metus, terminą skaičiuojant nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, iš kaltinamojo išieškoti automobilio Seat Alhambra, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinę rinkos vertę atitinkančią pinigų sumą – 950 Eur.

Prokuroro 2024-08-16 nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą kaltinamojo turtui, kurios sudėtis ir buvimo vieta nėra žinoma, taikomą nuo 2024-08-16 iki 2024-11-16, palikti galioti iki vidutinę rinkos vertę atitinkančios pinigų sumos visiško sumokėjimo (išieškojimo).

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.