- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-09-28
- Bylos Nr.
- N-663-1080-06
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Gintaras Kryževičius (pirm.), Anatolijus Baranovas, Edvardas Sinkevičius (pran.)
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo, Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas) ir Edvardo Sinkevičiaus (pranešėjas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo T. M. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2006 m. vasario 20 d. nutarties T. M. administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nusta t ė:
I.
Šalčininkų rajono policijos komisariato viešosios policijos Eismo priežiūros poskyrio (toliau – Institucija) 2005 m. kovo 31 d. nutarime konstatuota, kad T. M. 2005 m. sausio 28 d. 00³⁰ val. kelyje Dieveniškės - Šalčininkai vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. Taip padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 2 dalyje, už kurį jam skirta 1800 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 24 mėnesiams.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2005 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi atmetė T. M. skundą ir Institucijos 2005 m. kovo 31 d. nutarimą paliko nepakeistą.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2005 m. gruodžio 15 d. nutartimi panaikino Vilniaus apygardos administracinis teismas 2005 m. rugpjūčio 18 d. nutartį ir Institucijos 2005 m. kovo 31 d. nutarimą ir perdavė bylą Institucijai nagrinėti iš naujo.
Institucija 2006 m. sausio 13 d. nutarimu pratęsė nuobaudos skyrimo terminą T. M. 2005 m. sausio 28 d. administracinio teisės pažeidimo byloje iki 2006 m. sausio 28 d.
T. M. Institucijos 2006 m. sausio 13 d. nutarimą apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui, prašė jį panaikinti. Nurodė, kad pagal ATPK 35 straipsnio 3 dalį nuobaudos skyrimo terminas gali būti pratęstas dėl priežasčių, susijusių su pažeidėju - išvykęs, ilgai serga, gyvena užsienyje, neturi gyvenamosios vietos. Tokios nuostatos numatytos ir ATPK 282 straipsnio 3 dalyje. Kadangi jis bylos tyrimo eigoje nesirgo, išvykęs nebuvo, jo gyvenamoji vieta policijos pareigūnams buvo žinoma, todėl termino pratęsimas nuobaudai paskirti yra neteisėtas.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2006 m. vasario 20 d. nutartimi bylą pagal T. M. skundą dėl Institucijos 2006 m. sausio 13 d. nutarimo, kuriuo pratęstas nuobaudos skyrimo terminas, panaikinimo nutraukė. Teismas nurodė, kad Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 1 dalyje, ATPK 291 straipsnyje numatyta asmens teisė skųsti jo atžvilgiu priimtą nutarimą. Sistemiškai įvertinęs ATPK 287 straipsnio l dalies nuostatas teismas padarė išvadą, kad teisė apskųsti nutarimą įgyvendintina įgaliotam organui išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylą ir priėmus vieną iš ATPK 287 straipsnio 1 dalyje numatytų nutarimo rūšių. Nagrinėjamu atveju Institucija, priimdama nutarimą pratęsti nuobaudos skyrimo terminą pagal ATPK 35 straipsnį, administracinio teisės pažeidimo bylos T. M. atžvilgiu neišnagrinėjo, todėl šis nutarimas teismui neskundžiamas. T. M. skunde nurodyti motyvai dėl nuobaudos skyrimo termino pratęsimo nepagrįstumo gali būti nurodyti skunde ginčijant nutarimo, kuriuo paskirta administracinė nuobauda dėl jo padaryto pažeidimo, teisėtumą.
II.
T. M. apeliaciniame skunde prašo panaikinti teismo 2006 m. vasario 20 d. nutartį ir Institucijos 2006 m. sausio 13 d. nutarimą. Nurodo, kad Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnis, ATPK 291 straipsnis nenumato išimčių nutarimų apskundimui nagrinėjant administracines bylas. Įgaliotų institucijų administracinio teisės pažeidimo nutarimai yra skundžiami ir skundai dėl jų nagrinėjami bendra tvarka. Terminai administracinei nuobaudai skirti yra aiškiai reglamentuoti ATPK 35 straipsnio 3 dalyje, 282 straipsnio 3 dalyje. Terminui pasibaigus, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta (250 str. 1 d. 7 p.), kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 str. numatyti terminai. Manome, kad teismas, nutraukdamas bylos nagrinėjimą, nepagrįstai pasisakė, kad šis nutarimas teismui neskundžiamas. Skundžiamas nutarimas buvo priimtas atskirai nuo nutarimo, kuriuo paskirta administracine nuobauda, skundžiamas nutarimas gautas atskirai, įstatyme nustatytu terminu ir buvo kreiptasi į teismą dėl jo panaikinimo. Apeliantas neturi galimybės nurodyti pažeidimų, dėl kurių būtų pratęstas nuobaudos skyrimo terminas, skunde dėl nuobaudos skyrimo, nes yra pasibaigęs terminas skundui paduoti. Teismas neišnagrinėjo skundo iš esmės ir nepasisakė dėl termino pratęsimo teisėtumo, todėl teismo nutartis yra neteisėta.
Atsiliepimas
Institucija atsiliepime į atskirąjį skundą prašo jį atmesti. Nurodo, kad terminas nuobaudos skyrimui buvo pratęstas teisėtai, nes ATPK 35 straipsnio 3 dalis pratęsimo pagrindu numato ir kitas priežastis.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konst atuoja:
III.
Apeliacinės instancijos teisėjų kolegija sutinka su pirmos instancijos teismo pateiktu sisteminiu ATPK 287 straipsnio l dalies, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 1 dalies ir ATPK 291 straipsnio nuostatų aiškinimu bei pirmos instancijos teismo išvada, kad teisė apskųsti nutarimą įgyvendintina įgaliotai institucijai išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylą ir priėmus vieną iš ATPK 287 straipsnio 1 dalyje numatytų nutarimo rūšių. Nagrinėjamu atveju Institucija, priimdama nutarimą pratęsti nuobaudos skyrimo terminą pagal ATPK 35 straipsnį, administracinio teisės pažeidimo bylos T. M. atžvilgiu neišnagrinėjo, todėl šis nutarimas teismui negali būti skundžiamas. T. M. skunde nurodyti motyvai dėl nuobaudos skyrimo termino pratęsimo nepagrįstumo gali būti nurodyti skunde ginčijant nutarimo, kuriuo paskirta administracinė nuobauda dėl jo padaryto pažeidimo, teisėtumą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2006 m. vasario 20 d. nutartį palikti nepakeistą, o apeliacinį skundą atmesti.
Nutartis neskundžiama.