Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje D. N. (D. N.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje; anksčiau neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281 straipsnio 7 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. N., vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles (toliau-KET), nes ją vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o būtent jis:

2018 m. balandžio 14 d., apie 23:45 val., (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. 29, pažeisdamas KET 14. punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo S. N. (S. N.) priklausantį automobilį VW Sharan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,78 promilės etilo alkoholio (b.l. 18, 24, 49).

Kaltinamasis D. N. (toliau-kaltinamasis) kaltu prisipažino visiškai, teisme paaiškino, kad 2018-04-14 apie 14 val. jis buvo (duomenys neskelbtini) krikštynų šventėje, kur atvažiavo automobiliu VW Sharan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su tėvu. Šventės metu visą dieną linksminosi, vartojo alkoholį. Apie 23 val. jis susipyko su savo mergina, su kuria draugavo apie 7 metus, labai pergyveno ir dėl to dar išgėrė alkoholio. Po to jis su tėvu S. N. išvažiavo namo. Tėvas nuėjo miegoti, o jis nusprendė nuvažiuoti į visą parą dirbančią parduotuvę. Kai tėvas jau miegojo jis paėmė automobilio VW Sharan raktus ir atsisėdęs už vairo vienas nuvažiavo. Važiuodamas Vilniaus r., Šumsko mstl., Vilniaus g. prie namo Nr. 29 jis pamatė kad jam iš paskos važiuoja policijos automobilis, todėl jis staigiai kelkraštyje sustojo, nes išsigando. Alkotesterio pagalba jam buvo nustatytas 2, 76 promilių girtumas. Pareigūnai paaiškino kad jam gresia baudžiamoji atsakomybė ir jis buvo nuvežtas į Vilniaus priklausomybės ligų centrą, kur iš jo buvo paimtas kraujo mėginys. Jis į narkologinę ir psichiatrinę įskaitas neįrašytas, psichikos sutrikimų neturėjo. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo (b.l. 25, 61-64).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltu dėl jam inkriminuojamos veikos ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė, kiti proceso dalyviai.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką visiškai įrodyta ir kitais duomenimis, kurie BPK 273 straipsnyje numatyta tvarka buvo betarpiškai ištirti teismo posėdyje ir pripažinti tinkamais įrodymais.

2018-04-15 Vilniaus apskrities VPK KP Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresnioji tyrėja S. I. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2018-04-15 buvo gautas Vilniaus apskrities VPK VTV MK 4-ojo būrio vyriausiųjų patrulių tarnybinis pranešimas, kad 2018 m. balandžio 14 d. apie 23:45 vai. (duomenys neskelbtini), D. N., gim. (duomenys neskelbtini) m., pažeisdamas KET 14. punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas tam teisės ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Alkotesteriu Drager Alkotest 7510, Nr. ARKB-0232, patikros Nr. 0803603, buvo nustatytas 2,76 promilių girtumas. D. N. buvo pristatytas į Vilniaus priklausomybės ligų centrą kraujo mėginiui paimti ir į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 2-ąjį PK tolimesniam tyrimui (b .l. 4).

2018-04-15 apklaustas liudytoju M. L. parodė, kad 2018 m. balandžio 14 d. jam dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu R. A. ir K. S., apie 23 vai. 45 min. ir patruliuojant Vilniuje, Šumsko miestelyje, Vilniaus gatvėje ties pastatu Nr. 29, jie pastebėjo automobilį VW Sharan valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris važiuodamas staigiai sustojo. Iš vairuotojo vietos išlipo vaikinas. Kaip vėliau paaiškėjo tai buvo D. N., gim. 1994-03-09, kuris akivaizdžiai svirduliuodamas ėjo iki jų tarnybinio automobilio. Kadangi jie įtarė, kad vairuotojas yra neblaivus jie sustojo. D. N. prisipažino vairavęs automobilį VW Sharan valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o sustojo todėl, kad juos pamatęs atvažiuojančius tarnybiniu automobiliu išsigando. Alkotesteriu Drager Alcotest 7510 Nr. ARKB-0232 D. N. buvo nustatytas 2,76 promilių girtumas. 00.38 val. D. N. buvo pristatytas į priklausomybės ligų centrą kraujui paimti. Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus nurodymu automobilis buvo paliktas Šumsko miestelyje Vilniaus g. 29 ir eismui netrukdė. 2018-04-15 apie 01.00 D. N. buvo pristatytas į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus, miesto 2 PK tolimesniam aiškinimuisi (b.l. 15).

2018-04-16 Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 3580/2018(01) , kurioje nurodyta, kad 2018-04-15 00.40 val. D. N. . kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,78 promilės etilo alkoholio (b. l. 10).

Iš informacijos apie kelių transporto priemones, pateiktos iš VĮ ,,Regitra" duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis nustatyta, kad keleivinis automobilis VW Sharan VIN kodas WVWZZZZ7MZW04597, įsigytas 2013-04-08 priklauso S. N., gyv. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., D. K. k. yra šio automobilio valdytojas (b.l. 11).

2018-04-24 Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorė Vida Bracevičienė priėmė nutarimą paskirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą 6 mėn. į keleivinį automobilį VW Sharan VIN kodas (duomenys neskelbtini), įsigytą 2013-04-08, kuris priklauso S. N., gyv. (duomenys neskelbtini) k., o D. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., D. K. k. yra šio automobilio valdytojas iki 2018-10- 24 nustatant D. N. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. D. K. 36, D. R. k., (duomenys neskelbtini) dalinį nuosavybės teisės apribojimą į S. N. priklausantį automobilį VW Sharan TDI valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini) bei uždraudžiant jam jį valdyti ir juo disponuoti iki 2018-10-24 bei išaiškinant jam atsakomybę pagal BK 246 straipsnį už dalinai apribotos nuosavybės teisės į jam priklausančio automobilio VW Sharan TDI valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) iššvaistymą ar paslėpimą paimant rašytinį pasižadėjimą bei dokumentus išsiųsti turto arešto aktų registro tvarkytojui (b .l. 34-35).

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 1, 5-8, 12).

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą sprendžia, kad D. N. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, visiškai įrodyta.

Teismas, įvertinęs pirmiau išdėstytą rašytinę baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad kaltinamojo D. N. kaltė dėl vairavimo neblaiviam, kai jo kraujyje buvo 2.78 promilės alkoholio, įrodyta, todėl konstatuotina, kad pagal pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytas faktines bylos aplinkybes kaltinamojo veika kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę D. N., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat į kaltinamojo asmenybę (nedirba, anksčiau neteistas, buvo baustas administracine tvarka, turi galiojančią administracinį nuobaudą, todėl daro išvadą, kad D. N. skirtina BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatyta bauda (BK 41 straipsnio 2 dalis, 49 straipsnio 3 dalis, 54 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla teisme išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajam skirtina galutinė bausmė BK 64¹ straipsnio pagrindu mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis D. N. nusikalstamą veiką padarė neturėdamas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones. Kaltinamasis pripažino, kad transporto priemonę vairavo neturėdamas tam specialios teisės ir būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis. Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), kuri pasireiškia: sulaikymu asmenų nuo nusikalstamų veikų darymo, nusikalstamą veiką padariusių asmenų nubaudimu, atėmimu ar apribojimu galimybės daryti naujas nusikalstamas veikas, atlikusių bausmę asmenų paveikimu, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimu (BK 41 straipsnio 2 dalis). Nepritaikius kaltinamajam BK 68 straipsnio nuostatų, jo teisinė padėtis būtų palankesnė negu to asmens, iš kurio speciali teisė vairuoti transporto priemonę atimama už administracinio nusižengimo padarymą, t. y., kai kaltininkui taikoma švelnesnė už baudžiamąją atsakomybę atsakomybės rūšis. Todėl, tas faktas, kad D. N. neturėjo specialiais dokumentais patvirtintos teisės vairuoti kelių transporto priemonę, bet savavališkai tokia teise naudojosi, nėra kliūtis uždrausti, kad tokios teisės jis neįgytų per tam tikrą BK 68 straipsnio 2 dalyje numatytą ir baudžiamajame įsakyme nustatytą laiką ateityje. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, šią baudžiamojo poveikio priemonę būtina taikyti siekiant apriboti D. N. galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas ir taip užtikrinti visuomenės saugumą ir teisingumo principo įgyvendinimą. Tokios nuomonės laikosi Klaipėdos apygardos teismas (2010 m. birželio 23 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-260-107/2010). Kaltinamajam skirtinas trumpesnis uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones negu prašo prokuroras, nes kaltinamasis ankščiau nebuvo baustas administracine tvarka už KET. Todėl, teismas mano, kad yra pagrindas kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis specialia teise - teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimas 2 (dvejiems) metams (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis).

BK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas D. N. nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje padarė naudodamas transporto priemonę VW Sharan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), be šios transporto priemonės kaltinamasis negalėtų padaryti jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, todėl automobilis VW Sharan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 3 dalyje imperatyviai įtvirtina, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Nagrinėjamoje byloje automobilis priklauso kaltinamojo tėvui S. N., kuris teisme nurodė, kad sutinka su tuo, kad automobilis butų konfiskuotas, todėl automobilis VW Sharan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas valstybės naudai (b.l. 28-32).

Kaltinamajam D. N. paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas (b.l. 26) paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus, paskirta kardomoji priemonė panaikintina, dokumentas – asmens tapatybės kortelė Nr. 13638553, saugomas byloje, grąžintinas kaltinamajam (voke prie bylos).

Kadangi automobilis ,,VW Sharan TDI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) privalo būti konfiskuotas, ikiteisminio tyrimo metu 2018-04-24 Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus nutarimu ir Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos nutarimu ir turto apyrašu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas šiai transporto priemonei registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas saugoti turi būti taikomas iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo dėl turto konfiskavimo, dienos (b.l. 34-47).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. N. (D. N.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 75 MGL (3750 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu D. N. (D. N.) skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti jį nuteistu 50 MGL (2500 eurų) dydžio bauda.

Paskirti D. N. (D. N.) BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę ir 2 (dvejiems) metams uždrausti jam naudotis teise vairuoti transporto priemones.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti automobilį VW Sharan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Kardomąją priemonę –dokumento paėmimą – D. N. (D. N.) palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus paskirtą kardomąją priemonę dokumentų paėmimą panaikinti, dokumentą - asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą prie bylos grąžinti D. N. (D. N.).

2018-04-24 Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus nutarimu ir Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos nutarimu bei turto apyrašu D. N. (D. N.) skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą šiai transporto priemonei kurios registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas saugoti S. N. S. .) turi būti taikomas iki šio teismo nuosprendžio įvykdymo dėl turto konfiskavimo, dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.