Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Jonavoje, turinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Š. 2016-02-19, apie 20.52 val. būdamas girtas, kai nustatytas 1,67 prom. girtumas, pasirodė viešoje vietoje griuvinėjo, šlitinėjo, Kaune, (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo laiptinėje. Tokiais veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Tai padarė būdamas baustas už analogiškus pažeidimus du kartus per vienerius metus (pagal ATPK 178 str. baustas 2015-10-14, 2015-11-12 nutarimais).

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 178 str. 3 d., pažeidimo faktą ir M. Š. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 3), M. Š. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta ir gailisi, nurodė, kad būdamas girtas sumaišė buto duris (b. l. 3), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad M. Š. 2016-02-19, 21.24 val. nustatytas 1,67 prom. girtumas (b. l. 4), A. B. pareiškimas, iš kurio matyti, kad nepažįstamas jaunuolis spardė jos buto duris, reikalavo atidaryti, dėl ko ji laibai išsigando ir iškvietė policiją (b. l. 5), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą nurodytu adresu rastas neblaivus vyras, kuris griuvinėjo, nesiorientavo aplinkoje bei negalėjo pasakyti kur gyvena (b. l. 6-7), informacija apie M. Š. (b. l. 8-9), asmens duomenys (b. l. 10), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad M. Š. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 11), neįgaliojo pažymėjimo kopija, iš kurios matyti, kad M. Š. turi 50 proc. darbingumą (b. l. 12), kita byloje surinkta medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad M. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. Š. turi galiojančių administracinių nuobaudų už Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina bauda, numatyta ATPK 178 str. 3 d., sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 178 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., ir skirti 43,00 eurų (keturiasdešimt trijų eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.