Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo – Jonavos rajono savivaldybės administracijos ir išvadą teikiančios institucijos – Jonavos rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus - atstovei K. R.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Jonavos rajono savivaldybės administracijos pareiškimą dėl teismo sprendimo, kuriuo L. K. pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo; suinteresuoti asmenys: M. K., A. K., L. S., L. K., išvadą teikianti institucija - Jonavos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjos atstovė K. R. teismo posėdyje pareiškimą palaikė.

Jonavos rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius savo išvadoje nurodė, kad atsižvelgus į naująjį teisinį reglamentavimą, sutinka su Jonavos rajono savivaldybės administracijos prašymu peržiūrėti Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 20 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-2235-568/2012, nustatant sritis, kuriose L. K. yra neveiksni. 2012 m. sausio 20 d. Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2- 2235-568/2012 L. K. pripažinta neveiksnia. 2012 m. vasario 23 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-3548-568/2012 L. K. nustatyta globa, jos globėju paskirtas sūnus M. K.. Jonavos rajono Neįgaliųjų veiklos centro socialinių darbuotojų 2020 m. vasario 3 d. išvadoje Nr. 201 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodoma, kad L. K. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šešiose turtinių ir penkiose asmeninių neturtinių santykių srityse. 2012 metais nagrinėjant bylą dėl L. K. neveiksnumo nustatymo, jai buvo atlikta teismo psichiatrinė ekspertizė. Tuomet teismo psichiatrijos ekspertai nurodė, kad L. K. serga demencija bei kitomis ligomis, ji negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.

Institucijos, teikiančios išvadą - Jonavos rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus – atstovė K. R. teismo posėdyje išvadą palaikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Byloje pateiktais dokumentais nustatyta, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 20 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2235-568/2012 L. K. buvo pripažinta neveiksnia. Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 23 d. nutartimi L. K. nustatyta globa ir jos globėju buvo paskirtas sūnus M. K.. Dabartiniu metu L. K. kartu su vyru A. K. gyvena Jonavos rajone, Rukloje, Piliakalnio g. 8-30.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

2015 m. kovo 26 d. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Atsižvelgdama į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, Jonavos rajono savivaldybės administracija kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo L. K. buvo pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo, siekdama, kad teismas nustatytų sritis, kuriose ji būtų pripažinta neveiksnia, nes neveiksnaus asmens globėjas įstatymo nustatytais terminai ir tvarka nesikreipė į teismą.

2020 m. vasario 3 d. Jonavos rajono neįgaliųjų veiklos centro socialinių darbuotojų S. B. ir R. B. išvada „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ Nr. 201 patvirtina, kad L. K. negeba atsakyti į klausimus susijusius su asmeninių turtinių ir neturtinių santykių sritimis, galimai nesupranta užduodamų klausimų esmės. Asmens piniginėmis lėšomis šiuo metu disponuoja sūnus M. K., kuris yra L. K. globėjas. Maisto produktus perka bei komunalinius mokesčius moka vyras Algirdas, kuris nuolat būna su L. K. ir ją prižiūri. Pasak A. K., L. K. nesugebėtų pasirašyti dokumentų, nesuprastų jų esmės. A. K. teigimų L. K. negeba pati naudotis tualetu, apsirengti, negeba nusiprausti, jai reikalinga nuolatinė pagalba. Negeba savarankiškai suvalgyti jai paduotą maistą, jo pati negamina, nesitvarko buityje, visus buities darbus atlieka A. K.. L. K. sunkiai vaikšto, jai nuolat reikalinga pagalba, reikia vesti už rankos, ji dėvi sauskelnes. Reikiamus vaistus paduoda A. K.. Socialinių darbuotojų apsilankymo metu L. K. kartojo, kad jai skauda koją, prašė duoti vaistų. Pas gydytojus lankosi Kaune. L. K. socialinius ryšius geba palaikyti iš dalies, pasak A. K., ji daug kalba, tačiau kalbėdama nerišliai dėsto mintis, dažnai būna blogos nuotaikos, dažnai kalba su savimi, kartais tampa sąmoningesnė, tuomet galima pasikalbėti su ja rimčiau. L. K. gyvena kartu su vyru, aplankyti dažnai atvažiuoja sūnus iš Kauno, dukra. Daugiausia laiko L. K. praleidžia žiūrėdama televizorių. Asmens gebėjimų vertinimo metu nustatyta, kad L. K. negeba priimti kasdieninių sprendimų tiek turtinių santykių, tiek asmeninių neturtinių santykių srityse.

Šios kategorijos bylose teismo psichiatrijos ekspertizės galima neskirti, jei teismui pakanka kitų įrodymų apie asmens psichinę būklę (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 469 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, jog L. K. psichinė būklė iš esmės pasikeitė pagerėjimo linkme, todėl šiuo atveju nėra tikslingas papildomos ar pakartotinės ekspertizės skyrimas.

Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Kauno apylinkės teismo 2012 m. sausio 20 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-2235-568/2012 yra keistinas ir L. K. yra nustatytinas sričių, kuriose ji pripažįstama neveiksnia, sąrašas pagal 2019 m. rugsėjo 24 d. išvadoje Nr. Nr. NV-116A ir Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10 punkte įvardintas konkrečias turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių sritis.

Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo L. K. buvo pripažinta neveiksnia, ir nustačius sričių, kuriose ji pripažįstama neveiksnia, sąrašą, anksčiau nustatyta šio asmens globa lieka nepakeista, o jo globėjas veikia atitinkamose srityse, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 20 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-2235-568/2012, kuriuo L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinta neveiksnia, ir nustatyti sričių, kuriose ji pripažįstama neveiksnia, sąrašą:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).

1) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

2) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

3) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

4) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

5) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

Palikti L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėju nurodytų turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse ir turto administratoriumi M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.