Klaipėdos apygardos teismo nutartis

1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „I“ (toliau – ieškovė) ieškiniu (2023 m. birželio 6 d. dok. reg. Nr. CBP-9149) ir pareiškimu dėl dalies ieškinio reikalavimų atsisakymo (2024 m. lapkričio 14 d. dok. reg. Nr. DOK-134764) prašė priteisti iš atsakovo A. L. (toliau – atsakovas) 2 647,42 Eur skolos, 108,44 Eur kompensacinių palūkanų, 223,85 Eur nuostolių; priteisti iš atsakovės D. L. (toliau ir atsakovė; abu kartu – atsakovai) 2 647,42 Eur skolos, 108,44 Eur kompensacinių palūkanų, 223,85 Eur nuostolių; priteisti iš atsakovų lygiomis dalimis 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei lygiomis dalimis ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas. Procesiniuose dokumentuose nurodė, kad 2021 m. vasario 15 d. ieškovė ir atsakovai raštu sudarė notarinę buto, sandėliukų dalies ir žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutartį (toliau – Sutartis), kuria šalys susitarė, kad ieškovė (pardavėjas) parduotų, o atsakovai (pirkėjai) lygiomis dalimis asmeninės nuosavybės teise bendrojoje dalinėje nuosavybėje nupirktų: butą, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas (toliau – Butas); 7/125 dalis negyvenamosios patalpos – sandėliukų, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas; 1/41 dalį žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. Vadovaujantis Sutarties 8.2.11 punktu, atsakovai patvirtino, kad jiems yra žinoma, kad perkamas butas ir sandėliukų dalis yra nebaigti statyti, jų baigtumas yra 84 procentai. Pirkėjai įsipareigojo ne vėliau kaip per 9 mėnesius nuo Sutarties sudarymo savo lėšomis ir pastangomis pilnai įrengti Butą, t. y. užbaigti Buto apdailą ir įrengti funkcionuojančias bei higieninius įrenginius reikalavimus atitinkančius vartotojo inžinerines sistemas ir raštu apie tai informuoti ieškovę. Ieškovė, gavusi atsakovų pranešimą apie tai, kad Buto įrengimo darbai yra užbaigti pilnai, iš anksto susitarusi su atsakovais, turi teisę įeiti į Butą ir patikrinti atliktų Buto darbų pilnumą. Ieškovei nustačius, kad Buto įrengimo darbai atlikti nepilnai (Butas įrengtas nepilnai), atsakovai privalo Buto įrengimo darbus užbaigti patys, pasitelkę trečiuosius asmenis arba ieškovę. Šalims sudarius papildomą susitarimą dėl galutinio darbų atlikimo termino, Buto darbus atsakovai privalės atlikti tame susitarime nustatytais terminais (Sutarties 8.2.12 punktas). Po Sutarties sudarymo atsakovai ir ieškovė sudarė žodini susitarimą (toliau – Susitarimas), pagal kurį susitarė, kad ieškovė atliks Buto apdailos darbus (toliau – Darbai) iki 100 procentų baigtumo, o atsakovai už atliktus Darbus sumokės ieškovei. Ieškinio pateikimo teismui dienai tarp šalių yra kilęs nesutarimas dėl atsiskaitymo už atliktus Darbus. Ieškovė Darbus atliko, tačiau atsakovai su ieškove atsiskaitė tik iš dalies ir liko skolingi 7 326,71 Eur sumą. Nurodė, kad galutinė buto Darbų sąmata sudaro iš viso 19 326,71 Eur sumą. 2021 m. gruodžio 31 d. atsakovams buvo išrašyta sąskaita faktūra 5 000,00 Eur sumai už Buto vidaus įrengimo Darbus (toliau – Sąskaita-1), kurią atsakovai yra apmokėję. Dėl atliktų apdailos Darbų atsakovai turėjo nusiskundimų. Ieškovė atsakovų nusiskundimų neneigė, į juos staigiai reagavo, siekdama išsiaiškinti, ar nusiskundimai yra pagrįsti, t. y. ar egzistuoja Darbų trūkumai. 2022 m. sausio 10 d. el. laišku ieškovė teiravosi atsakovų, kada galės atlikti Darbų pataisymus; 2022 m. vasario 14 d. ieškovė pakartotinai kreipėsi į atsakovus, primindama, kad jie žadėjo pateikti atsakymą, kada bus galima atlikti Darbų pataisymus, tačiau atsakovai su ieškove tuo klausimu nebendradarbiavo. 2022 m. liepos 25 d. ieškovė el. laišku pateikė atsakovams išankstinio apmokėjimo sąskaitą už atliktus Darbus 14 326,71 Eur sumai (toliau– Sąskaita-2) ir Buto apdailos Darbų atlikimo aktą (toliau – Darbų aktas). Atsakovai Darbų akte nepažymėjo jokių trūkumų, Darbų akto nepasirašė, tačiau atliktus Darbus de facto priėmė, Butas naudojamas pagal paskirtį, atsakovai Bute gyvena. Atsakovai ieškovei iki šiol yra atlikę tik dalinį šios sąskaitos mokėjimą 7 000 Eur sumai, todėl ieškinio pateikimo dienai likusi nesumokėta atsakovų suma sudarė 7 326,71 Eur. Ieškovė įvertinusi 2024 m. spalio 21 d. Teismo ekspertizės aktu Nr. 24-62 nustatytą 2 031,87 Eur atliktų darbų šalinimo kaštų sumą ir šia suma sumažinusi ieškinį laiko, jog atsakovai liko skolingi 5 294,84 Eur su pridėtinės vertės mokesčiu (toliau – PVM). Ieškovė dėl neteisėtų atsakovų veiksmų buvo priversta kreiptis į advokatų profesinę bendriją „STRATEGUM“ dėl pretenzijos atsakovams dėl atsiskaitymo už atliktus apdailos Darbus parengimo. 2022 m. gruodžio 19 d. atsakovams buvo pateikta pretenzija (toliau – Pretenzija), už kurios parengimą ieškovė turėjo papildomas išlaidas – t. y. ieškovės patirti nuostoliai. 2023 m. sausio 16 d. atsakovai pateikė ieškovui atsakymą į Pretenziją (toliau – Atsakymas į Pretenziją), kuriame nurodė, kad su Pretenzija nesutinka ir reikalauja ieškovės sumokėti Darbų defektų šalinimo išlaidas. Kartu su Atsakymu į Pretenziją buvo pateiktos nuotraukos, kuriose neva užfiksuoti ieškovės atliktų Darbų defektai, tačiau ieškovės nuomone, jos nepatvirtina jokio fakto. Laiko, kad tokiu elgesiu atsakovai siekia išvengti atsiskaitymo su ieškove ir sąmoningai pasirinko strategiją neigti Darbų kokybę. Atsakovai nepagrįstai yra sulaikę ieškovei mokėtiną sumą, nes atsakovų pozicija dėl Darbų trūkumų nėra pagrįsta jokiais objektyviais rašytiniais įrodymais. Ieškinį grindė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.672–6.680 straipsnių normomis, 6.678 straipsnio 1 dalimi, 6.694 straipsniu, 6.644 straipsnio 1 dalimi, 6.662 straipsniu, 6.249 straipsniu. Taip pat prašė iš atsakovų priteisti įstatyme numatytas 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos CK 6.37 straipsnio 2 dalies ir 6.210 straipsnio pagrindu, bei kompensacines palūkanas CK 6.189 straipsnio, 6.210 straipsnio 1 dalies, 6.260 straipsnio 2 dalies ir 6.261 straipsnio pagrindu.