- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-06-28
- Bylos Nr.
- e2YT-4456-305/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00747-2023-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laimutis Vaitkus
- Pareiškėjas
- J. M.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonės „Turto bankas“
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. M. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo – valstybės įmonė „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja J. M. prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. B. priėmė sutuoktinio L. B., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti (dokumento registracijos Nr. CBP-3307).
Pareiškėjos pareiškime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė A. B., iki mirties gyvenusi (duomenys neskelbtini). Pareiškėja J. M. yra mirusiosios A. B. dukra, taigi, paveldint pagal įstatymą, – pirmos eilės įpėdinė. 2005 m. rugsėjo 27 d. Vilkaviškio rajono 1-ojo notaro biuro išduotame liudijime nurodyta, kad A. B. palikimą priėmė testamentinė įpėdinė J. M.. A. B. sutuoktinis, pareiškėjos J. M. tėvas, L. B. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos tėvų santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini), nutraukta nebuvo. Be pareiškėjos daugiau L. B. vaikų nėra. L. B. testamento nepaliko. Po L. B. mirties liko turtas – jam priklausiusi nuosavybės dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje kartu su sutuoktine A. B.. Bendrą sutuoktinių L. ir A. B. turtą sudaro pastatai: gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), klėtis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini). Iš karto po L. B. mirties jo palikimą priėmė jo sutuoktinė, pareiškėjos motina A. B., kuri palikimą priėmė, pradėdama paveldimą turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu. Iki pat mirties ji gyveno gyvenamajame name, naudojosi pagalbiniais - ūkiniais pastatais, mokėjo mokesčius už suteiktas paslaugas (elektros energijos tiekimą), atliko einamąjį pastatų remontą, naudojosi po pastatais esančiu jai asmeninės nuosavybės teise priklausančiu žemės sklypu. Siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę, paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu nustatytinas prašomas juridinę reikšmę turintis faktas. Pareiškėja kitokia, ne teismo tvarka, negali gauti palikimo priėmimo juridinę reikšmę turintį faktą patvirtinančių dokumentų (dokumento registracijos Nr. CBP-3307). Teismo posėdžio metu pareiškėja ir jos atstovė advokato padėjėja V. Š. H. pareiškimą palaikė visa apimtimi, patvirtino pareiškime išdėstytas aplinkybes ir prašė pareiškimą tenkinti (2023 m. birželio 12 d. teismo posėdžio garso įrašas: 1 min. 40 sek. – 4 min. 10 sek., 4 min. 30 sek. – 6 min. 39 sek.).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė (toliau – VĮ) „Turto bankas“ atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad VĮ „Turto bankas“, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo L. B. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį L. B. paliktojo turto priėmimą valdyti. Prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra (dokumento registracijos Nr. DOK-19962).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais – A. B. ir L. B. sutuoktuvių liudijimu, jų mirties liudijimais, pareiškėjos gimimo ir santuokos liudijimais, Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašu, Kauno regioninio valstybės archyvo Marijampolės filialo pažyma apie L. B. turėtus pastatus, Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Pilviškių seniūnijos 2023 m. kovo 31 d. pažyma apie pastatų registraciją – nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė L. B. (gimęs (duomenys neskelbtini)). A. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)), mirusi (duomenys neskelbtini), buvo L. B. sutuoktinė, pareiškėja J. M. – A. B. ir L. B. dukra. Po L. B. mirties liko paveldėtino turto – bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise su A. B. jam priklausęs gyvenamasis namas su kitais statiniais, esantys adresu (duomenys neskelbtini).
A. B. turėjo teisę po sutuoktinio L. B. mirties paveldėti jo turtą (pagal 1964 m. Civilinio kodekso 573 straipsnio 1 dalies 1 punktą, kaip pirmos eilės įstatyminė įpėdinė (2000 m. liepos 18 d. Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (Nr. VIII-1864) 38 straipsnio 1 dalis) (duomenų, kad mirusysis būtų sudaręs testamentą, byloje nėra)). Tam, kad paveldėti jo turtą, A. B. turėjo per 6 mėnesius nuo sutuoktinio mirties priimti jo palikimą teisės aktų nustatyta tvarka (1964 m. Civilinio kodekso 587 straipsnio 3 dalis (2000 m. liepos 18 d. Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (Nr. VIII-1864) 38 straipsnio 1 dalis)).
Vilkaviškio rajono savivaldybės 3-iojo notaro biuro notaro Rimanto Kivyliaus liudijimas patvirtina, kad į notarą dėl palikimo priėmimo po L. B. mirties niekas nesikreipė. Tačiau, remiantis pareiškėjos rašytiniais ir žodiniais paaiškinimais, kuriuos patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai (uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ pateikta informacija, Elektros energijos tiekimo-vartojimo sutartimi su buitiniu vartotoju, priskaitymų ir mokėjimų už suvartotą elektros energiją ataskaita, Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Pilviškių seniūnijos 2023 m. gegužės 17 d. pažyma, pažyma apie A. B. paskutinę deklaruotą gyvenamąją vietą), nustatyta, kad A. B. iš karto po savo sutuoktinio L. B. mirties faktiškai pradėjo naudotis paveldėtinu turtu, t. y., mirus sutuoktiniui L. B., A. B. liko ir toliau gyventi jiems bendrosios nuosavybės teise priklausiusiame name, kuriame gyveno iki savo mirties, naudojosi kitais statiniais, juos prižiūrėjo ir tvarkė, mokėjo mokesčius už suteiktas paslaugas (elektros energijos tiekimą), atliko einamąjį pastatų remontą ir pan.
Teismas sprendžia, kad nustatytų faktinių duomenų visuma yra pakankama konstatuoti faktą, jog A. B. po savo sutuoktinio L. B. mirties faktiškai pradėjo valdyti mirusiojo turtą (jam priklausančią dalį gyvenamojo namo bei kitų statinių) ir taip priėmė jo palikimą. Kadangi pareiškėja negali kitokia tvarka gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų, o šio fakto nustatymas pareiškėjai turės juridinę reikšmę – ji, kaip testamentinė įpėdinė, priėmusi motinos A. B. palikimą (tai patvirtina Vilkaviškio rajono 1-ojo notaro biuro notarės Ritos Vyzienės liudijimas), įgis galimybę gauti paveldėjimo teisės liudijimą į visą A. B. priklausiusį turtą, todėl paveldėjimo tikslu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad A. B., mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po savo sutuoktinio L. B., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti (1964 m. Civilinio kodekso 573 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 587 straipsnio 2 dalis (2000 m. liepos 18 d. Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (Nr. VIII-1864) 38 straipsnio 1 dalis), Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 8 punktas, 445, 448 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444, 448, 260, 270 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po savo sutuoktinio L. B., gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.