Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą ir Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokuroro Gaudento Balčiūno pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo:

K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. V. neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti:

jis, nuo tiksliau nenustatyto laiko, tačiau ne vėliau kaip iki 2024 m. lapkričio 30 d. apie 16.02 val., (duomenys neskelbtini) gatvės esančioje (duomenys neskelbtini) parko dalyje, neturėdamas tikslo platinti, prie savęs laikė 0,841 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 9,1 %, bei 1,1455 g. psichotropinės medžiagos – 2-MMC (2-metilmetkatinono), kol šias narkotines ir psichotropines medžiagas jam jas išmetus per tvorą (duomenys neskelbtini) parke, 2024 m. lapkričio 30 d. apie 16.02 val. įvykio vietos apžiūros metu rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos pareigūnai.

Tokiais savo veiksmais K. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminiame tyrime 2024 m. gruodžio 1 d. įtariamuoju apklaustas K. V. savo kaltę visiškai pripažino ir paaiškino, kad maždaug prieš dvi savaites, tiksliai laiko nurodyti negali, bet tikrai ne 2024 m. lapkričio 29 d. dieną, bare „+++ gastrobaras“, esančiame Ozo g. 18, Vilniuje, apie 18-19 val. sėdėjo kieme prie staliukų ir prie jo priėjo jam nepažįstamas asmuo, kurį matė pirmą kartą. Asmuo jo paklausė, ar jis turi pakeisti į smulkesnes kupiūras 100 eurų. Atsakė, kad turi ir išėmęs piniginę, padavė jam smulkesnėmis kupiūromis 100 eurų. Tuomet šis asmuo jo paklausė, ar reikia „kristalų“. Jis atsakė, kad reikia ir iš asmens už 100 eurų nusipirko 2 gramus „kristalų“, kurių kiekvienas buvo atskirame maišelyje bei 1 gramą „žolės“. Iš nusipirktų „kristalų“ ir „žolės“ jis jau buvo kažkiek sunaudojęs per dvi savaites. Vyriškio, iš kurio pirko narkotines medžiagas, jis nepažįsta, jo jokių duomenų ar kontaktų nežino. Tai buvo iki (duomenys neskelbtini) amžiaus, apie (duomenys neskelbtini) ūgio, (duomenys neskelbtini) kūno sudėjimo vyriškis. <...> Ant galvos mūvėjo kepurę, buvo apsirengęs kažkokią tamsios spalvos striukę, mūvėjo džinsus. Daugiau jo požymių nurodyti negali. Šiuos nusipirktus tris maišelius su narkotinėmis medžiagomis jis pastoviai laikė ir nešiojosi savo džinsinių kelnių dešiniame kišenėje. 2024 m. lapkričio 30 d., apie 16 val., jis su draugais sėdėdami (duomenys neskelbtini) parke ant suoliuko gėrė alų. Pamatęs ateinančius link jų policijos pareigūnus išsigando, kad pareigūnai jį gali apieškoti ir jo džinsų dešinėje kišenėje rasti laikomas narkotines medžiagas, dėl to pakilęs nuo suoliuko pradėjo bėgti. Pribėgęs parke tvora aptvertą teritoriją, kurioje vyksta „(duomenys neskelbtini)“ renginiai, jis ištraukęs iš džinsų dešinės kišenės tris plastikinius užspaudžiamus maišelius, iš kurių dvejuose buvo „kristalai“, o viename „žolė“, šiuos maišelius išmetė per tvorą. Bet pareigūnas pastebėjo, jog jis kažką išmetė per tvorą, nes jį sulaikęs pareigūnas pasiteiravo, ką jis išmetė. Tuomet jis iš karto pareigūnui prisipažino, jog išmetė maišelius su „kristalai“ ir „žolė“. Po kažkurio laiko atvyko vyriškis, kuris atrakino tvoros vartus ir pro juos įėjus, pareigūnas rado jo išmestus maišelius su narkotinėmis medžiagomis, jis buvo pristatytas į areštinę (el. b. t. 1, b. l. 89-92).

Ikiteisminiame tyrime 2025 m. gegužės 7 d. papildomai įtariamuoju apklaustas K. V. prašė vadovautis jo anksčiau duotais parodymais, juos jis tvirtina. Dėl įvykdytos nusikalstamos veikos jis labai gailisi (el. b. t. 2, b. l. 46-48).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo K. V. prisipažinimo, jo padarytą nusikalstamą veiką patvirtina kiti baudžiamosios bylos duomenys:

Ikiteisminiame tyrime 2025 m. vasario 27 d. liudytojas R. D. (Vilniaus apskrities VPK Reagavimo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus vyriausiasis patrulis) parodė, kad 2024 m. lapkričio 30 d. dienos metu, dirbo su kolega Ž. A. <...>. Patruliuojant <...> gavo pranešimą, kad įėjime į (duomenys neskelbtini) parką pro požeminę perėją, paėjus apie 500 m., 3 vyrai vartoja alkoholį. Apie 16.00 val., gal kiek vėliau, nuvyko nurodytu adresu, paliko tarnybinį automobilį <...> ir nuėjo pėsčiomis tikrinti pranešime nurodytą informaciją. Einant į parko gilumą, <...> pamatė vieną asmenį, kuris juos pamatęs staiga pakeitė ėjimo kryptį, t. y. pasuko nuo jų ir staiga pradėjo bėgti. Jie nusivijo asmenį. Vijosi iki laikinai pastatytos metalinės tvoros, kuria buvo aptvertas (duomenys neskelbtini) parke vykęs renginys. Asmuo pribėgęs šią tvorą, ranka mostelėjo, lyg kažką išmetęs per tvorą, po ko bandė bėgti toliau, tačiau atbėgęs iki automobilių stovėjimo aikštelės, jis sustojo. Jie pribėgo prie šio asmens. Kad asmuo kažką išmetė per tvorą, matė ir ten buvęs dar vienas asmuo, kuris taip pat pasakė, kad bėgęs asmuo kažką išmetė. Tačiau jo duomenų nežino. Taip pat vietoje buvo renginio darbuotojas, jo duomenis nurodė tarnybiniame pranešime, kuris jiems atidarė vartus, kad galėtų apžiūrėti tą vietą, kur asmuo kažką išmetė. Nuo jų bėgęs asmuo ėjo kartu su jais, jis prisipažino, kad per tvorą išmetė narkotines medžiagas, kurias įvardijo kaip „KRISTALUS“. Už vartų nuėjo į dešinę pusę ir toje vietoje, ties kur asmuo mostelėjęs ranka kažką išmetė, rado ant žolės gulintį polietileninį maišelį, beje, pats asmuo jį ir parodė. Maišelio viduje buvo dar trys permatomi polietileniniai maišeliai, dvejuose iš jų buvo šviesios spalvos, sintetinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga, o viename buvo augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos. Asmuo neneigė, kad minėtos galimai narkotinės medžiagos priklausė jam, nurodė, kad jos buvo skirtos asmeniniam vartojimui, taip pat paaiškino, kad gavo jas būnant bare, adresu <...>, kur prie jo priėjo nepažįstamas jam asmuo ir pasiūlė įsigyti narkotines medžiagas. Asmuo daugiau draudžiamų daiktų neturėjo. Jis buvo sulaikytas <...> (el. b. t. 1, b. l. 192-195).

Iš esmės analogiškos liudytojo nurodytoms aplinkybės užfiksuotos ir tarnybiniame pranešime dėl ROIK: 012400074229025-26 (el. b. t. 1, b. l. 25-26).

2024 m. lapkričio 30 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, užfiksuota, kad gautas <...> Vyriausiojo patrulio R. D. tarnybinis pranešimas, kad 2024 m. lapkričio 30 d. apie 16.03, (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini) parke, vykdydamas tarnybines pareigas sulaikė K. V., <...> kuris su savimi turėjo du polietileninius maišelius su baltos spalvos, sintetinės kilmės, galimai narkotinėmis medžiagomis ir vieną polietileninį maišelį su žalios spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga (el. b. t. 1, b. l. 1-7).

Ikiteisminiame tyrime 2025 m. sausio 6 d. liudytojas B. D. parodė, kad <...> 2024 m. lapkričio 30 d. dirbo (duomenys neskelbtini), liko paskutinis iš darbuotojų, turėjo išvažiuodamas užrakinti teritoriją. Po 16.00 val., <...> išvažiavus, per šoninį veidrodėlį pamatė, kaip du pareigūnai stovi prie pagrindinio (duomenys neskelbtini) įėjimo bei už rankos laiko jam nepažįstamą asmenį, vyrą, mano, apie (duomenys neskelbtini) amžiaus. Kadangi jie buvo prie pat teritorijos, nusprendė paklausti, ar viskas gerai. Nuėjo prie jų, pareigūnai pasakė, kad šitas vyras kažką įmetė į jų (duomenys neskelbtini) teritoriją. Jis pasisiūlė atrakinti įėjimą ir pareigūnus įleisti, kad jie apžiūrėtų teritoriją. Jis jiems atrakino ir abu pareigūnai su sulaikytu asmeniu nuėjo į teritoriją, paėjo apie 20-30 metrų nuo įėjimo, jis kartu nėjo, laukė prie įėjimo. Jie grįžo gana greitai, matė, kaip pareigūnai daro nuotraukas, o grįžę padėkojo, pasakė, kad rado ką numetė, tačiau nesakė, ką būtent asmuo buvo numetęs. Pareigūnams išėjus, jis teritoriją užrakino, pareigūnai užfiksavo jo duomenis, po ko jis išvažiavo namo. Jis pats nematė, kaip asmuo kažką numetė už tvoros, tai sužinojo iš pačių pareigūnų. Kaip pareigūnai asmenį vijosi taip pat nematė, žino tai tik iš pareigūnų. Ką asmuo numetė ir ką rado pareigūnai nežino, tačiau pareigūnai sakė, kad rado ko ieškojo. Daugiau kažkokių asmenų jis ten nematė. Ką pareigūnai su asmeniu kalbėjo negali pasakyti, nesiklausė jų pokalbio (el. b. t. 1, b. l. 178-181).

Apžiūros protokole užfiksuota, kad 2024 m. lapkričio 30 d. apžiūrėta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini) parko teritorija adresu (duomenys neskelbtini), prie pagrindinio įvažiavimo į parką, dešinėje pusėje. Dešinėje pusėje matosi vartai su užrašu „(duomenys neskelbtini)“. Už vartų patenkama pro tarpą tarp vartų. Patekus už vartų, sukama į dešinę ir einama iki vartų kampo, kur kairėje pusėje nuo vartų yra matomas medis. Tarp medžio ir vartų, ant žemės, yra matomas permatomas polietileninis maišelis. Apžiūrint maišelio vidų, viduje matosi dar trys permatomi polietileniniai maišeliai, pirmame ir antrame maišeliuose yra matomos sintetinės kilmės, šviesios spalvos galimai narkotinės medžiagos, o trečiame maišelyje augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos. Pirmas permatomas maišelis su sintetinės kilmės galimai narkotine medžiaga yra paimamas ir supakuojamas į voką Nr. 1, antras permatomas maišelis su sintetinės kilmės galimai narkotine medžiaga yra paimamas ir supakuojamas į voką Nr. 2, trečias permatomas maišelis su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga yra taip pat paimamas ir supakuojamas į voką Nr. 3. Aplinkui vaizdo stebėjimo kameros neįrengtos. Įvykio vieta aptverta tvora. Daugiau tyrimui reikšmingų objektų ir/ar pėdsakų nerasta, nepaimta (el. b. t. 1, b. l. 57-68).

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. kovo 7 d. specialisto išvadoje užfiksuota, kad baltos spalvos kristalinės medžiagos iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (Vokas Nr. 1), rastos ir paimtos 2024 m. lapkričio 30 d. pas K. V., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 2-metilmetkatinono ar 3-metilmetkatinono. Teigti kuri tai medžiaga ir kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Kriminalistinių tyrimų valdyboje nėra šių medžiagų standartinių pavyzdžių. Baltos spalvos kristalinės medžiagos iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (Vokas Nr. 2), rastos ir paimtos 2024 m. lapkričio 30 d. pas K. V., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 2-metilmetkatinono ar 3-metilmetkatinono. Teigti kuri tai medžiaga ir kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Kriminalistinių tyrimų valdyboje nėra šių medžiagų standartinių pavyzdžių. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (Vokas Nr. 3), rasta ir paimta 2024 m. lapkričio 30 d. pas K. V., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,841 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 9,1 %. Nuoplovose, paimtose nuo K. V. rankų (Vokas Nr. 4), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (el. b. t. 1, b. l. 166-171).

2025 m. balandžio 7 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje užfiksuota, kad tirti pateikti milteliai, esantys maišeliuose su užrašais: „3343234-1 0,767 g“ ir „3343234-2 0,749 g“ yra psichotropinės medžiagos - 2-MMC (2-metilmetkatinono) milteliai. Pirminėse tirti pateiktų miltelių masėse - 0,794 g. („3343234-1 0,767 g“) ir 0,796 g. („3343234-2 0,749 g“), atitinkamai yra 0,6106 g ir 0,5349 g gryno 2-MMC (skaičiuojant bazės pavidalu)(el. b. t. 2, b. l. 6-9, 15-18).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2025 m. sausio 14 d. specialisto išvadoje užfiksuota, kad K. V. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, nustatyta mažiausia koncentracija 0,99 promilės etilo alkoholio. Šlapime amfetaminų nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (el. b. t. 1, b. l. 12).

Šiame baudžiamajame įsakyme aptarti surinkti duomenys atitinka leistinumo, sąsajumo, patikimumo reikalavimus. Jie gauti įstatymo nustatyta tvarka ir patvirtina byloje nustatytas aplinkybes. Aplinkybių, kurias surinkti duomenys paneigtų, nėra. Todėl teismas laiko šiuos duomenis įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio 1, 3 – 4 dalys).

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos – į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad reaguojant į gautą pranešimą apie tris galimai neblaivius asmenis, policijos pareigūnai atvyko į įvykio vietą, kompanijos nepastebėjo, tačiau pamatė asmenį, kuris juos pastebėjęs staiga pradėjo bėgti. Nusivijus asmenį matė, kaip jis kažką išmetė per tvorą, asmuo buvo sulaikytas – nustatyta, kad tai kaltinamasis K. V.. Pastarasis nuo pat pirmo kontakto su policijos pareigūnais pripažino, kad išmetė psichiką veikiančias medžiagas, jos priklausė jam. Vėliau apklausiamas ikiteisminiame tyrime Kaltinamasis savo kaltę taip pat pripažino. Atlikus narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimą, gauta 2025 m. kovo 7 d. specialisto išvada, kurioje nurodyta, jog pirmiau aptartomis aplinkybėmis rastos ir paimtos K. V. priklausančios žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (Vokas Nr. 3), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,841 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 9,1 %; taip pat gauta 2025 m. balandžio 7 d. specialisto išvada, kurioje nustatyta, jog tirti pateikti milteliai, esantys maišeliuose su užrašais: „3343234-1 0,767 g“ ir „3343234-2 0,749 g“ yra psichotropinės medžiagos – 2-MMC (2-metilmetkatinono) milteliai. Pirminėse tirti pateiktų miltelių masėse - 0,794 g. („3343234-1 0,767 g“) ir 0,796 g. („3343234-2 0,749 g“), atitinkamai yra 0,6106 g ir 0,5349 g gryno 2-MMC (skaičiuojant bazės pavidalu).

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtinto Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašo (toliau – ir Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašas) 20 punktą, kanapės (antžeminės dalys), išskyrus Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas, yra narkotinės medžiagos, 80 punktą – katinono dariniai ir katinono bioizosterinių darinių grupė (2-MMC (2-metilmetkatinonas) yra psichotropinė medžiaga, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų I sąrašą.

Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi suvestinė redakcija nuo 2024 m. rugpjūčio 14 d. iki 2024 m. gruodžio 31 d.)(toliau – ir Rekomendacijos) pagal 25 punktą, nedidelis kanapių (antžeminių dalių) kiekis – ne daugiau kaip 5 g, didelis kiekis – daugiau kaip 500 g., o pagal 120 punktą – nedidelis katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupės kiekis – ne daugiau kaip 0,2 g, didelis kiekis – daugiau kaip 20 g. Minėta, nagrinėjamu atveju nustatytas narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) kiekis – 0,841 g, psichotropinės medžiagos – 2-MMC (2-metilmetkatinono) bendras grynas kiekis – 1,1455 g. (0,6106 g ir 0,5349 g). Nors kanapių (antžeminių dalių) kiekis neviršija nedidelio kiekio ribos, tai nereiškia, jog bendras pas K. V. rastų ir paimtų medžiagų kiekis taip pat neviršija nedidelio kiekio.

Sprendžiant klausimą, ar rastų medžiagų kiekis gali būti pripažįstamas viršijančiu nedidelį kiekį, turi būti nustatomas kiekvienos medžiagos kiekio santykis su Rekomendacijose esančioje lentelėje nurodytu nedideliu kiekiu ir sudedamos visos santykinės dalys. Jeigu gautas skaičius (procentais ar vieneto dalimis) viršija santykinio nedidelio kiekio ribas, konstatuojama, kad kaltininkas disponuoja narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu, kuris viršija nedidelio kiekio ribą ir todėl jo veika kvalifikuojama pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-159/2012). Nagrinėjamu atveju kaltinamasis disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, kurių bendras kiekis laikytinas viršijančiu nedidelį kiekį (matyti – 2-MMC (2-metilmetkatinono) kiekiai viršija nedidelį kiekį), todėl K. V. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Atsižvelgiant į aptartą, teismas konstatuoja, kad K. V. nuo tiksliau nenustatyto laiko, tačiau ne vėliau kaip iki 2024 m. lapkričio 30 d. apie 16.02 val., (duomenys neskelbtini) gatvės esančioje (duomenys neskelbtini) parko dalyje, neturėdamas tikslo platinti, prie savęs laikė 0,841 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 9,1 %, bei 1,1455 g. psichotropinės medžiagos – 2-MMC (2-metilmetkatinono), kol šias narkotines ir psichotropines medžiagas jam jas išmetus per tvorą (duomenys neskelbtini) parke, 2024 m. lapkričio 30 d. apie 16.02 val. įvykio vietos apžiūros metu rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos pareigūnai.

Kaltinamojo ikiteisminiame tyrime duoti parodymai, liudytojų parodymai, specialisto išvados, kiti surinkti ir ištirti bylos įrodymai patirtina, kad narkotines ir psichotropines medžiagas K. V. neteisėtai laikė savo asmeniniam vartojimui, veikė tiesiogine tyčia, t. y. suvokė pavojingos nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti. Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje yra įrodyta.

Pastebėtina, nuo 2025 m. vasario 1 d., įsigaliojus naujai BK 259 straipsnio redakcijai, asmuo, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje yra baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Lyginant su nusikalstamos veikos padarymo metu, t. y. 2024 m. lapkričio 30 d., galiojusia BK 259 straipsnio 1 dalies redakcija, matyti, jog įstatymo pakeitimai lengvina nuteistojo teisinę padėtį, kadangi įstatymų leidėjas išplėtė alternatyvių bausmių rūšių sąrašą (papildomai numatė švelnesnę bausmės rūšį – viešuosius darbus, taip pat į straipsnio dalies sankciją įtraukta dar viena bausmės rūšis – laisvės apribojimas). Atsižvelgiant į aukščiau aptartą, K. V. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija, įsigaliojusi nuo 2025 m. vasario 1 d.). Veika kvalifikuota teisingai.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka BPK 419 straipsnio reikalavimus. Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis sutiko, kad baudžiamasis procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su bausmės rūšimi bei jos dydžiu (el. b. t. 2, b. l. 26-29).

Bausmės skyrimo motyvai.

Minėta, nuo 2025 m. vasario 1 d., įsigaliojus naujai BK 259 straipsnio redakcijai, asmuo, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje yra baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Teismas, skirdamas bausmę vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą, rūšį, motyvus, tikslus, veikos stadiją – padarė vieną tyčinę baigtą nusikalstamą veiką, susijusią su narkotinių ir psichotropinių medžiagų disponavimu be tikslo jas platinti (nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje). Veika padaryta tiesiogine tyčia.

Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – (duomenys neskelbtini) amžiaus, dirbantis (el. b. t. 1, b. l. 53-54), (duomenys neskelbtini), duomenų apie gydymą psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre, nėra. Administracinių nusižengimų registro apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, administracine tvarka nebaustas (el. b. t. 1, b. l. 55-56), neteistas (el. b. t. 1, b. l. 50-52, t. 2, b. l. 19-21).

Dėl aukščiau nustatyto, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam už nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą, paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmės rūšį – baudą. Įvertinus rastų narkotinių ir psichotropinių medžiagų rūšis, kiekius, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, baudos dydis nustatytinas kiek didesnis už minimalų (pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktą, už nesunkų nusikaltimą skiriama bauda nuo 50 iki 2 000 MGL dydžio). Tokiu būdu kaltinamajam skirtina 60 MGL (3 000 EUR) bauda. Būtent tokia bausmė yra teisinga, atitinka padarytos nusikalstamos veikos, asmenybės pavojingumą, teisingumo ir proporcingumo principus ir bus pakankama BK 41 straipsnyje nustatytiems bausmės tikslams pasiekti.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Tokiu būdu K. V. skirtina galutinė sumažinta – 40 MGL (2 000 EUR).

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, BPK 140 straipsnio 13 dalimi, į bausmės laiką taip pat įskaitytinas K. V. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. lapkričio 30 d. 16.40 val. iki 2024 m. gruodžio 1 d. 12.55 val. (el. b. t. 1, b. l. 120-129), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant šešių MGL dydžio baudai.

Dėl kardomųjų priemonių.

K. V. šiame baudžiamajame procese paskirtą ir taikomą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti (el. b. t. 1, b. l. 97-100), įsiteisėjus šiam teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Dėl daiktų.

Po narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimo likusias narkotines medžiagas (el. b. t. 2, b. l. 12-18), taip pat voką su viduje esančiais 4 vokais, 4 plastikiniais maišeliais ir mediniu nulaužtu strypeliu su vatos tamponėliu, perduotas saugoti į Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo ir sandėlių skyrių adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II kaimas, Vilniaus rajonas (el. b. t. 2, b. l. 52-53), vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija, įsigaliojusi nuo 2025 m. vasario 1 d.), ir skirti jam 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, K. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę sumažintą bausmę – 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsnio 1, 2 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaityti K. V. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. lapkričio 30 d. 16.40 val. iki 2024 m. gruodžio 1 d. 12.55 val. (viena diena), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant šešių MGL dydžio baudai.

K. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus šiam teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimo likusias narkotines ir psichotropines medžiagas, voką, su viduje esančiais 4 vokais, 4 plastikiniais maišeliais ir mediniu nulaužtu strypeliu su vatos tamponėliu, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo ir sandėlių skyriuje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

1) šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda privalo būti sumokėta per du mėnesius, nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą:

1) LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke „Luminor Bank“, AS Lietuvos skyrius;

2) LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“;

3) LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB;

4) LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“;

5) LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“; ar

6) LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele bankas“ Lietuvos filialas.

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodas 6801, paskirtyje nurodyti „bauda už (nurodyti bylos numerį)“;

2) sumokėjęs baudą nuteistasis teismo baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo raštinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus;

3) laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese;

4) jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais;

5) jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis/ji turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.