Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2014-10-23 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 180 str. 1 d. 20 parų arešto; 2016-09-21 pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 20 val. vakaro iki 07 val. ryto, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, mokytis, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 2017-05-04 Kretingos rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų areštą, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. V., A. L. ir D. D., iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, turėdami vieningą tyčią pagrobti svetimą turtą, 2016-11-27, apie 18:25 val. Kretingos mieste, (duomenys neskelbtini) iš A. A. K. rankos išplėšė ir tokiu būdu atvirai pagrobė A. A. K. priklausančią 2 eurų vertės rankinę bei rankinėje buvusius 32,37 eurus grynais pinigais, 2 eurų vertės piniginę, 30 centų vertės pakelį popierinių nosinaičių „Geras“, 2 eurų vertės lapelį vaistų „Detrusitol“ 2 eurų vertės dvi medžiagines nosinaites, tuo padarydami nukentėjusiajai A. A. K. 40,67 eurų turtinę žalą.

Apklausus kaltinamuoju, A. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tą dieną jis susitiko su A. L. ir D. D. prie parduotuvės ir jis pasiūlė pagrobti iš moters rankinę, tikslu rasti rankinėje pinigų. Nė vienas iš jų neprieštaravo tokiam pasiūlymui ir jie nutarė nueiti į naująjį Kretingos rajoną ir tarp daugiabučių namų iš kokios nors moters pagrobti rankinę. A. L. ir D. D. turėjo būti jam už nugaros ir saugoti, o jam pagrobus rankinę, bėgs link vandens bokšto. Nuėjus į naująjį miesto rajoną, jis netoli rajono savivaldybės pastato pamatė senyvo amžiaus moterį, kuri rankoje nešėsi rankinę. Jie, vykdydami susitarimą, bėgo link tos moters ir jis pribėgęs prie jos iš už nugaros, griebė už rankinės ir ją ištraukė ir nubėgo link vandens bokšto. Kartu su juo bėgo A. L., o D. D. nubėgo į kitą pusę. Jie kartu su A. L. prie prekybos centro „LIDL“ apžiūrėjo pagrobtą rankinę ir A. L. ištraukė apie 15 eurų pinigais. Jie susiskambino su D. D. ir susitiko prie tvenkinio, kur D. D. papasakojo, kad buvo sulaikiusios jį moterys, tačiau jis pabėgo nuo jų. D. D. pasiūlė nunešti į policiją rankinę ir pasakyti, kad rado rankinę numestą. Tą pačią dieną nuėjo visi trys į policiją ir D. D. rankinę atidavė, sakydamas, kad ją rado pamestą. Gautos pinigus išleido cigaretėms. Dėl padarytos veikos gailisi, prašo skirti švelnesnę bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė yra visiškai įrodyta kitų įtariamųjų, nukentėjusios parodymais, liudytojų parodymais, apžiūros protokolais su priedais ir kita bylos medžiaga.

Nukentėjusioji A.A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-11-27, apie 18:25 val. ji ėjo į prekybos centrą IKI, esantį Savanorių gatvėje ir jai einant šaligatviu, ties namu Nr. 29, jai iš už nugaros kažkas sugriebė už jos rankinės ir pradėjo rankinę tempti. Ji laikė rankinę, tačiau nutrūkus rankinės rankenai, kažkoks jaunuolis šią rankinę pagrobė ir nubėgo į daugiabučių namų kiemus. Ji bandė vaikiną vytis, tačiau pavyti nepavyko. Rankinėje, kurios vertė 2 Eur, buvo 2 Eur vertės piniginė ir 32,37 Eur kupiūromis ir metaliniais pinigais, 0,30 Eur vertės popierinės nosinaitės, 2 Eur vertės nosinaitės, 2 Eur vertės vaistų lapelis ir jos asmens dokumentai. Pagrobta rankinė su visais dokumentais ir daiktais gražinta, žala nepadaryta ji pretenzijų neturi kaltinamiesiems ir su jais susitaikė(b.l.312-33; 38-40, 1t.).

Įtariamasis A. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-11-27 jis susitiko su D. D. ir A. V. mieste ir A. V. pasiūlė iš moters pavogti rankinę, tikslu surasti pinigų. Niekas tokiam pasiūlymui neprieštaravo ir jie trise nuėjo į naująjį Kretingos rajoną, kur ties savivaldybės pastatu pamatė einančią senyvo amžiaus moterį, kuri nešėsi rankoje rankinę. Buvo tamsu, ir jie suprato, kad tai ta moteris, kurią reikia apvogti. A. V. priėjo prie tos moters iš už nugaros, o jie kartu su D. D. ėjo atsilikę nuo A. V. 2-3 metrus. A. V. staiga griebė už rankinės ir pradėjo traukti rankinę. Nutrūko rankinės diržas ir A. V. tą rankinę pagrobė ir jie abu nubėgo tarp daugiabučių kiemais. D. D. nubėgo į kitą pusę. Prie prekybos centro „LIDL“ jis apžiūrėjo A. V. paduotą jam rankinę. Rankinėje buvo maišelis su kažkokiais dokumentais, popieriais, raktai, kortelės. Jis iš rankinės paėmė tik 10 eurų kupiūrą. Susiskambino su D. D. ir susitiko su juo prie tvenkinio, kur jis pasakė, kad jį buvo sulaikiusios dvi moterys. Jam pavyk pabėgti nuo jį sulaikiusių moterų ir jis pasiūlė pagrobtą rankinę nunešti į policiją ir pasakyti, kad jie rado ją. Visi trys nunešė rankinę į policijos komisariatą. Pagrobtus pinigus išleido cigaretėms, gaiviesiems gėrimams, traškučiams (b.l.70-72; 82-83, 2t.).

Įtariamais D. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-11-27 jis su A. L. ir A. V. susitiko mieste kur A. V. pasiūlė iš moters pavogti rankinę. Niekas iš jų neprieštaravo, tik jis pasakė, kad bus šalia, o rankinės negrobs. Visi nuėjo į Savanorių gatvę, kur ties savivaldybės pastatu, šaligatviu pamatė einančią vieną moterį, kuri rankoje nešėsi rankinę. A. V. pasakė „Eisiu“ ir jie nuėjo jam iš paskos. Jis ėjo paskutinis ir nelaukus, kol A. V. prieis prie moters, pradėjo bėgti link daugiabučių. Išgirdo riksmą ir suprato, kad A. V. pagrobė rankinę. Matė, kaip A. V. ir A. L. bėga paskui jį, o vėliau jie nubėgo į kitą pusę. Jis nubėgo link pastato, kur yra picerija ir jį sulaikė dvi moterys tačiau jis nuo jų pabėgo. Vėliau visi susitiko prie tvenkinio kur jam A. L. jam pasakė, kad rankinėje buvo 10 eurų. Jis pasiūlė nunešti rankinę į policiją ir visi trys ją nunešė. Pagrobtus pinigus išleido cigaretėms, gėrimams, traškučiams(b.l.23-25; 35-36, 2t.).

Liudytoja A. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-11-27, apie 19 val., ji kartu su N. S. ėjo Savanorių gatve link Žemaitės alėjos ir pro jas prabėgo vaikinas link Melioratorių gatvės. Prabėgus vaikinui, išgirdo šauksmą „gelbėkit, mane apvogė“ ir pamatė tą vaikiną besivejančią moterį. Suprato, kad tas vaikinas tą moterį apvogė, ji nusivijo tą vaikiną ir jį sulaikė ties sporto klubu Savanorių gatvėje. Priėjo N. S. ir pasakė, kad tuoj atvyks policija ir tas vaikinas nuo jų pabėgo. Priėjo prie tos moters ir ši pasakė, kad nubėgęs vaikinas iš jos pagrobė rankinę(b.l.45-47, 1 t.).

Liudytoja N. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-11-27 apie 18:30 val. jai einant kartu su A. L. Savanorių gatve link Žemaitės alėjos, pro jas prabėgo vaikinas, kuris nubėgo link Melioratorių gatvės per daugiabučių namų kiemus. Iš girdusios moters šauksmą „gelbėkit, mane apvogė“ ir pamačiusios, kad jį vejasi pensijinio amžiaus moteris, suprato, kad tai padarė nubėgęs vaikinas ir jos tą vaikiną nusivijo. Ties sporto klubu A. L. vaikiną sulaikė, ji pribėgo vėliau, tačiau tas vaikinas nuo jų pabėgo. Priėjus prie moters, ši pasakė, kad pabėgęs vaikinas iš jos pagrobė rankinę(b.l.49-50; 1 t.).

Iš savanoriško dokumentų, daiktų pateikimo protokolo matyti, kad A. V. 2016-11-27, apie 21:55 val. Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK pateikė juodos spalvos moterišką rankinę be rankenos su viduje buvusiais pinigine su 12 įvairių lojalumo kortelių, vienkartinių nosinių pakelis, 20 eurų kupiūra, 2,37 eurai monetomis, A.A. K. pensininko pažymėjimas, jos asmens tapatybės kortelė, socialinio draudimo pažymėjimas(b.l.51-53, 1 t.).

Iš daiktų apžiūros protokolo ir foto lentelių matyti, kad buvo apžiūrėtos A.A. K. priklausanti rankinė, joje buvę daiktai, nufotografuota ir gražinti nukentėjusiajai A.A. K.(b.l.54-59, 1 t.).

Įtariamiesiems A. L. ir D. D. ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą ir ikiteisminis tyrimas nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnyje nustatyta tvarka(b.l.85-86; 89-90, 2 t.).

Esant šiems įrodymams, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo A. V. nusikalstama veika kvalifikuojamos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį teisingai, kadangi kaltinamasis A. V. atvirai pagrobė svetimą turtą.

Kaltinamojo A. V. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas laiko tai, kad jis nusikalstamą veiką įvykdė bendrininkų grupe(BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko ta, kad jis kaltu visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi(BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam A. V., vadovaujasi bendrais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis A. V. padarė apysunkį nusikaltimą, ankščiau teistas 2 kartus, nusikalstamą veiką padarė turėdamas neišnykusį teistumą ir paskirtos bei neatliktos bausmės metu, baustas administracine tvarka ir turi galiojančią nuobaudą, padaryta veika nėra atsitiktinė, jo antivisuomeninės nuostatos yra susiformavusios iki nusikaltimo padarymo ir ši nusikalstama veika yra nuoseklus kaltinamojo gyvenimo būdo padarinys, šie jo asmenybės bei gyvenimo būdo ypatumai rodo, jog nusikaltimų darymas yra pasidaręs jo gyvenimo būdu ir pragyvenimo šaltiniu, jis neketina keisti asocialaus gyvenimo būdo, nesugeba laikytis visuomenei priimtų elgesio normų, yra visuomenei pavojingas, todėl atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, tyčinę kaltę, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius bylos duomenis, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, nustatant šios bausmės rūšies, numatytos už šį nusikaltimą, artimą vidurkiui( BK 54 str., 61 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303-308 straipsniais teismas

n usprendė:

A. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir nubausti terminuotu laisvės atėmimu vieneriems metams;

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. V. paskirti terminuotą laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis ir baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, keičiant arešto bausmę į laisvės atėmimo bausmę, su bausme, paskirta 2016-09-21 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir pakeista 2017-05-04 Kretingos rajono apylinkės teismo nutartimi, ir galutinę bausmę A. V. paskirti terminuotą laisvės atėmimą devyniems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2017 m. gegužės 22 dienos.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.