Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. J., išnagrinėjęs G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1, 5 dalis, 124¹ straipsnio 8 dalį ir 129 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. J. 2016 m. sausio 24 d., apie 21.40 val., Šiaulių rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, transporto priemonę Mitsubishi Carisma, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančią S. G., vairavo neblaivus (nustatytas 2,41 promolės girtumas) ir neturėdamas tam teisės, kai teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs, be to, jo vairuojamas automobilis neįregistruotas eksploatuojamų transporto priemonių registre, kelių eisme dalyvavo be privalomosios valstybinės techninės apžiūros bei privalomojo jo savininko ir valdytojo civilinės atsakomybės draudimo (2015-08-29 automatinis šio automobilio išregistravimas iš transporto priemonių registro, negavus duomenų apie atliktą techninę apžiūrą bei privalomąjį draudimą), taip pat nebuvo pateiktas ir šios transporto priemonės registracijos liudijimas.

Teismo posėdžio metu G. J. kaltu prisipažino, su jam inkriminuojamais teisės pažeidimais sutiko visiškai ir dėl jų padarymo gailėjosi. Rado internete skelbimą, kad mašina parduodama, tai buvo prieš naujus metus. Jokių dokumentų nerašė, nes mašiną pirko detalėms, mašina buvo sena, 1994 metų gamybos. Pardavėjo nei vardo, nei pavardės nežino, jaunas žmogus buvo. Neišardė jos ,bet ir neturėjo tikslo per naują ją užregistruoti. Pripažįsta, kad neblaivus vairavo, buvo išgėręs alaus. Nesidomėjo, ar mašina buvo išregistruota. Draudimas lyg ir buvo, tik jo tuo metu nerado, kai policijos pareigūnai paprašė, registracijos liudijimo neturėjo, gal ir draudimo nebuvo. Gailisi, nedirba, augina vaiką. Gyvena iš pašalpos, draugė uždirba. Vairuotojo pažymėjimo neturėjo.

Teismo posėdžio metu liudytoja S. G. paaiškino, kad ta mašina parduota 2014 metais, nuo tos dienos nėra automobilio savininkė, pateikė pirkimo-pardavimo sutartį. Ji tik po pardavimo neišregistravo mašinos. Mašina priklausė jos uošvenei, tik jos vardu buvo registruota, po to išsikraustė į kitą miestą, augino vaiką ir visai pamiršo automobilį išregistruoti.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo G. J. prisipažinimo, jo kaltė taip pat įrodoma teisme ištirta rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), išrašu apie asmenį identifikuojančius duomenis paieškos registruose (3 b. l.), pareigūnų tarnybiniais pranešimais dėl užfiksuotų kelių eismo taisyklių pažeidimų ir juos padariusio asmens nustatymo (4, 5 b. l.), asmens blaivumo testu (6 b. l., 2016 m. sausio 24 d., 21.54 val., G. J. nustatytas 2,41 promilės girtumas), pranešimu dėl G. J. nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, kol išblaivės ir įgis teisę vairuoti transporto priemones (7 b. l., G. J. pasirašė), transporto priemonės Mitsubishi Carisma priverstinio nuvežimo aktu (8 b. l.), administracinio sulaikymo protokolu (9 b. l.), daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolu (10 b. l.), išrašu iš VĮ “Regitra” duomenų bazės apie kelių transporto priemonės Mitsubishi Carisma įregistravimą/išregistravimą ir jos savininką-valdytoją (13, 14 b. l., automobilio savininkė-valdytoja įregistruota S. G., gyv. (duomenys neskelbtini), išrašu apie G. J. registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (17-18 b. l.).

G. J. padaryta veika atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 straipsnio 1, 5 dalyse, 124¹ straipsnio 8 dalyje ir 129 straipsnyje, sudėtis bei kvalifikuota teisingai.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles. G. J. dėl padarytų teisės pažeidimų kaltu prisipažino ir dėl jų padarymo gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, praeityje administracine tvarka baustas, galiojančių ir (ar vykdytinų) administracinių nuobaudų neturi (17-18 b. l.), šie jo padaryti pažeidimai pavieniai ir atsitiktiniai. Įvertinus šiuos, taip pat kitus pažeidėją charakterizuojančius duomenis (jo teigiamą elgesį pažeidimų nustatymo metu ir po to, yra nedirbantis, 19 b. l.), teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, gali būti pasiekti G. J. paskyrus sankcijose numatytas administracines nuobaudas – minimalias pinigines baudas be transporto priemonės Mitsubishi Carisma, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Už atskirus teisės pažeidimus paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos pagal ATPK 33 straipsnio taisykles, taikant nuobaudų apėmimo principą, kai galutinė administracinė nuobauda pažeidėjui skiriama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str., 123 str. 1, 5 d., 124¹ str. 8 d., 129 str., 224 str., 281 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 28,00 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

G. J. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 23,00 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą.

G. J. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 5,00 Eur (penkių eurų) baudą.

G. J. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, skirti administracinę nuobaudą – 1158,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės Mitsubishi Carisma, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir G. J. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 1158,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės Mitsubishi Carisma, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.