Šiaulių apygardos teismo sprendimas

2. Ieškovės reikalavimai ieškinyje grindžiami aplinkybėmis:

2.1. 2024-10-15 nutartimi Šiaulių apygardos teismas iškėlė bankroto bylą UAB „A.“, nemokumo administratore paskirta UAB „B." (toliau - Administratorius). Nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „A.” įsiteisėjo ir įmonė bankrutuojančios įmonės statusą įgijo 2024-11-28.

2.2. Ieškovės BUAB „A.“ nemokumo administratorei, vykdant Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau - JANĮ) 59 straipsnyje įtvirtintas pareigas, ir tikrinant bendrove s vadovo pateiktus dokumentus bei BUAB „A.“ finansines operacijas, buvo nustatyta, jog 2021 m. gruodžio 20 d. tarp ieškovės ir atsakovės – (duomenys neskelbtini) registruotos įmonės – A. buvo sudaryta paskolos sutartis, kuria ieškovė įsipareigojo paskolinti atsakovei pagal poreikį 300000,00 Eur, o atsakovė įsipareigojo grąžinti ieškovei paskolą per 48 mėnesius nuo paskolos sutarties pasirašymo dienos, atitinkamai mokėti ieškovei 10 proc. dydžio metines palūkanas.

2.3. Nemokumo administratorė nustatė , kad 2021 m. gruodžio 21 d. UAB „A.“ iš savo vardu atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)“, pervedė į atsakovės A. vardu atidarytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), 285 000,00 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodant, kad pinigai pervedami pagal 2021 m. gruodžio 20 d. paskolos sutartį. Be to nemokumo administratorė, peržiūrėjusi bendrovės finansines operacijas, taip pat patikrinusi buhalterinės apskaitos duomenis, nustatė, kad laikotarpiu nuo 2021 m. sausio 25 d. iki 2023 m. kovo 27 d. ieškovės UAB „A.“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) UAB A., esančios A. L.., atsakovei A. buvo pervesta iš viso 91.000,00 EUR suma, mokėjimo paskirtyje nurodant, kad pinigai pervedami pagal 2021 m. sausio 15 d. paskolos sutartį (ši sutartis nemokumo administratorei nebuvo perduota ir šiuo metu ja nedisponuojama). Patikrinus BUAB „A.“ banko sąskaitų išrašus ir buhalterinės apskaitos duomenis paaiškėjo, jog atsakovė A. nėra grąžinusi ieškovei jokių jai paskolintų piniginių lėšų, iš viso – 376 000,00 EUR.

2.4. Ieškovės BUAB „A.“ nemokumo administratorė keletą kartų kreipėsi į atsakovę A. su pretenzijomis. 2025 m. kovo 11 d. elektroniniu laišku atsakovės direktorius, atsakydamas į pretenziją, nurodė, kad jiems reikalingas papildomas „laikas dokumentams surinkti ir esminiams klausimo aspektams peržiūrėti“. Nepaisant to, daugiau jokio atsakymo ar duomenų iš atsakovės nebuvo gauta, atitinkamai nebuvo atsakyta ir į paskutinį 2025 m. liepos 29 d. nemokumo administratorės elektroninį laišką/ raginimą.

2.5. Pažymi, kad 2021 m. gruodžio 20 d. Paskolos sutarties 3.7. punkte numatyta, jog šiai sutarčiai taikoma Lietuvos Respublikos teisė ir įstatymai. Todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.870 – 6.873 straipsnių normomis atsakovė privalo grąžinti ieškovei paskolintas ir negrąžintas paskolas, viso – 376.000,00 Eur. Atsakovei geranoriškai nevykdant savo pareigos grąžinti gautą paskolų sumą, ji turėtų būti teismo priteista ieškovės naudai.

2.6. Be to 2021 m. gruodžio 20 d. Paskolos sutarties 2.3. punkte (dėl paskolintų 285 000,00 Eur) buvo numatyta, kad paskolos gavėjas moka paskolos davėjui 10 proc. dydžio metines palūkanas. Atsižvelgiant į tai, jog ieškovė perdavė atsakovei 285 000,00 EUR 2021 m. gruodžio 21 d., iki ieškinio o pateikimo teismui dienos (už 3 metų ir 250 dienų laikotarpį) priskaičiuotos ir iš atsakovės priteistinos 105.020,55 Eur palūkanos (285.000,00 EUR*10 proc. = 28.500,00 EUR * 3 metai = 85.500,00 EUR) + ((28.500,00 EUR/365 d.*250 d. = 19.520,55 EUR).

2.7. Kadangi nemokumo administratorei nebuvo perduota tarp 2021 m. sausio 15 d. sudaryta paskolos sutartis, kurios pagrindu laikotarpiu nuo 2021 m. sausio 25 d. iki 2023 m. kovo 27 d. ieškovė pervedė atsakovei, t. y. paskolino, 91 000,00 EUR sumą, todėl nėra aišku, koks buvo šalių susitarimas dėl palūkanų dydžio. Kadangi pagal Lietuvos Respublikos CK 6.872 straipsnio 3 dalį tuo atveju, kai paskolos dalykas yra pinigai, preziumuojama, kad paskolos sutartis yra atlygintinė, taip pat vadovaujantis CK 6.872 straipsnio 1 dalimi ir Lietuvos banko skelbiamais duomenimis apie vidutinę palūkanų normą, galiojusią paskolos sutarties sudarymo metu (3 proc. metinės palūkanos), darytina išvada, kad nuo paskolintos sumos už laikotarpį nuo pinigų perdavimo momento iki ieškinio pateikimo teismui dienos iš atsakovės turėtų būti priteistos viso 10 422,51 EUR palūkanos pagal ieškovės atliktus paskaičiavimus.

2.8. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, „skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo“, o CK 6.210 straipsnio 1 dalimi numatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 (penkių) procentų dydžio metines palu kanas, atitinkamai CK 6.210 straipsnio 2 dalimi numatyta, jog: „Kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio”. Todėl ieškovės naudai iš atsakovės priteistinos 6 (šešių) procentų procesinės metinės palūkanos už priteistą skolos sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.