Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Viktoro Kažio,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Kauno apygardos prokuratūros skyriaus prokurorės apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2005 m. balandžio 27 d. nuosprendžio, kuriuo S. M. išteisintas pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 16 str. 2d., 312 str. 3 d., 310¹ str. 3 d., nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių;

J. M. išteisintas pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 16 str. 2 d., 312 str. 3d., 310¹ str. 3d., nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių;

G. K. išteisintas pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 16 str. 2 d., 312 str. 3d., 285 str. 1d., nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių;

V. S. išteisintas pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 16 str. 2 d., 312 str. 3 d., 285 str. 1d., nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių;

V. A. išteisintas pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 16 str. 2 d., 312 str. 3d., nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių;

M. D. išteisintas pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 16 str. 2 d., 312 str. 3 d., nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių;

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. M. buvo kaltinamas pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 16 str. 2d., 312 str. 3 d. už tai, jog iš anksto susitaręs ir bendrai veikdamas grupėje su J. M. , G. K. , V. S. , V. A. , M. D. bei keturiais parengtinio tardymo metu nenustatytais asmenimis pasikėsino įvykdyti kontrabandą stambiu mastu: t.y., dirbdamas UAB ,,N" vairuotoju, 1999 m., spalio 08 d. iš AB ,,G", reg. (duomenys neskelbiami) pagal eksporto deklaraciją Nr.XXXX automobiliu DAF v/n XXX su priekaba v/n XXX, priklausančiu UAB ,,N", priėmė pervežimui į firmą ,,C", esančią (duomenys neskelbiami), vienuolika įpakavimų medžio drožlių plokščių, kuria iškrovė SP UAB ,,A“, esančiame (duomenys neskelbiami), tikslu medžio drožlių plokštėse paruošti slėptuves cigarečių neteisėtam gabenimui per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, 1999m. spalio 16 d. išpjautas plokštes nugabeno į UAB ,,N“ dirbtuves, esančias (duomenys neskelbiami), kur kartu su G. K. , V. S. , V. A. , M. D. ir dviem parengtinio tardymo metu nenustatytais asmenimis išėmė išpjautą plokščių vidinę dalį, 1999 m. spalio 17 d. kartu su J. M. , V. S. , G. K. , V. A. ir M. D. iškrovė 186340 pakelių cigarečių ,,WEST" be banderolių iš J. M. atvairuoto automobilio DAF v/n XXX, turėdamas tikslą cigarečių nepateikti muitinei, jas kartu su V. S. , G. K. , V. A. ir M. D. pakrovė į iš anksto medžio drožlių plokščių įpakavimuose įrengtas slėptuves ir tokiu būdu siekė išvengti muitinės kontrolės, žinodamas, kad UAB ,,N" vairuotojas J. M. pagal eksporto deklaraciją Nr. XXXX privalėdamas automobiliu DAF v/n XXX su priekaba v/n XXX AB ,,G" reg. (duomenys neskelbiami), į firmą ,,C", esančią (duomenys neskelbiami) gabenti 11 įpakavimų medžio drožlių plokštės, tą pačią dieną, iš (duomenys neskelbiami) į Lenkiją veš 11 įpakavimų medžio drožlių plokščių su jose palėptomis cigaretėmis, lydėdamas J. M. vairuojamą automobilį, pasikėsino iš Lietuvos Respublikos per (duomenys neskelbiami) muitinės postą į Lenkijos Respubliką stambiu mastu gabenti prekes - 186340 pakelių cigarečių ,,WEST", kurių vertė 456533 litai, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi 1999 m. spalio 18 d. 14 val. (duomenys neskelbiami) automobilis DAF v/n XXX su priekaba v/n XXX buvo patikrintas ir sulaikytas Mokesčių policijos departamento prie LR VRM (duomenys neskelbiami) apskrities skyriaus darbuotojų.

Be to, S. M. buvo kaltinamas pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 310¹ str. 3 d., tuo, kad iš anksto susitaręs ir veikdamas grupėje su J. M. , 1999 m. spalio 17 d. apie 11 val. automobiliu DAF v/n XXX su priekaba v/n XXX kartu su J. M. iš UAB ,,N" dirbtuvių, esančių (duomenys neskelbiami) gabeno medžio drožlių plokštėse įrengtose slėptuvėse akcizais apmokestinamas prekes - 186340 pakelių cigarečių ,,WEST", kurių vertė 456533 Lt, į jam priklausančią sodybą, esančią (duomenys neskelbiami), ten jas automobilyje laikė iki 21 val., gabeno jas į (duomenys neskelbiami) ir iš ten į (duomenys neskelbiami), kur UAB ,,V" saugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbiami), laikė iki 1999 m. spalio 18 d. 14 val. ir tuo pažeidė 1999 m. kovo 09 d. LR Vyriausybės nutarimu patvirtintą fiziniams asmenims taikomą akcizais apmokestinamų alkoholio, tabako gaminių ir naftos produktų gabenimo bei laikymo (saugojimo) Lietuvos Respublikos teritorijoje tvarką.

J. M. buvo kaltinamas pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 16 str. 2 d., 312 str. 3 d. tuo, kad jis, iš anksto susitaręs ir bendrai veikdamas grupėje su S. M. , G. K. , V. S. , V. A. , M. D. bei keturiais parengtinio tardymo metu nenustatytais asmenimis, pasikėsino įvykdyti kontrabandą stambiu mastu: t.y. 1999 m. spalio 16 d., vykdydamas V. A. nurodymą, (duomenys neskelbiami) perdavė dviems tardymo metu nenustatytiems asmenims UAB ,,N" priklausantį tuščią automobilį DAF v/n XXX, kad šie į automobilį pakrautų cigaretes, 1999 m. spalio 17 d. apie 16 val., kelyje (duomenys neskelbiami) iš šių asmenų paėmė automobilį DAF v/n XXX su 186340 pakelių cigarečių ,,WEST", kurių vertė 456533 Lt, tikslu jas neteisėtai pervežti per Lietuvos Respublikos sieną į Lenkijos Respubliką, žinodamas, kad S. M. 1999 m. spalio 16 d. iš Alytaus m. esančios SP UAB ,,A" automobiliu DAF v/n XXX su priekaba v/n XXX atvežė vienuolika įpakavimų medžio drožlių plokščių su išpjautu vidumi į UAB ,,N" dirbtuves, esančias (duomenys neskelbiami), kur S. M. , G. K. , V. S. , V. A. , M. D. ir du parengtinio tardymo metu nenustatyti asmenys, išimdami išpjautą plokščių vidų, plokštėse įrengė slėptuves cigaretėms gabenti, automobiliu DAF v/n XXX atvyko į UAB ,,N" dirbtuves, kur, turėdami tikslą cigarečių nepateikti muitinei, visi cigaretes iš automobilio perkrovė į iš anksto paruoštas slėptuves, taip siekdamas išvengti muitinės kontrolės, pagal eksporto deklaraciją Nr.XXXX privalėdamas automobiliu DAF v/n XXX su priekaba v/n XXX iš AB ,,G", reg. (duomenys neskelbiami), į firmą ,,C", esančią (duomenys neskelbiami), gabenti 11 įpakavimų medžio drožlių plokštės, lydimas S. M. bei V. S. , V. A. ir M. D. , plokštėse paslėptas cigaretes gabeno iš (duomenys neskelbiami) į Lenkiją taip pasikėsino iš Lietuvos Respublikos per (duomenys neskelbiami) muitinės postą į Lenkijos Respubliką gabenti prekes - 186340 pakelių cigarečių ,,WEST", kurių vertė 456533 Lt, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes pastebėję, kad yra sekami, nutarė vykti į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbiami), kur 1999 m. spalio 18 d. 14 val. automobilis DAF v/n XXX su priekaba v/n XXX buvo patikrintas ir sulaikytas Mokesčių policijos departamento prie LR VRM (duomenys neskelbiami) apskrities skyriaus darbuotojų.

Taip pat J. M. buvo kaltinamas pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 310¹ str. 3 d. tuo, kad jis iš anksto susitaręs ir veikdamas grupėje su S. M. , 1999 m. spalio 17 d. apie 06 val. kelyje (duomenys neskelbiami) iš dviejų parengtinio tardymo metu nenustatytų asmenų paėmęs UAB ,,N" priklausantį automobilį DAF v/n XXX su jame pakrautais 186340 pakelių cigarečių ,,WEST" be banderolių, šiuo automobiliu cigaretes gabeno į (duomenys neskelbiami) esančias UAB ,,N" dirbtuves, tą pačią dieną apie 11 val. automobiliu DAF v/n XXX su priekaba v/n XXX kartu su S. M. iš dirbtuvių gabeno medžio drožlių plokštėse įrengtose slėptuvėse akcizais apmokestinamas prekes 186440 pakelių cigarečių ,,WEST", kurių vertė 456533 Lt, į S. M. sodybą, esančią (duomenys neskelbiami), ten jas automobilyje laikė iki 21 val., gabeno jas į (duomenys neskelbiami) ir iš ten į Lazdijus, kur UAB ,,V" saugojamoje automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbiami) laikė iki 1999 m. spalio 18 d. 14 val., tuo pažeidė 1999 m. kovo 09 d. LR Vyriausybės nutarimu patvirtintą fiziniams asmenims taikomą akcizais apmokestinamų alkoholio produktų, tabako gaminių ir naftos produktų gabenimo bei laikymo (saugojimo) Lietuvos Respublikos teritorijoje tvarką.

G. K. buvo kaltinamas pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 16 str. 2 d. 312 str. 3 d. tuo, kad jis, iš anksto susitaręs ir bendrai veikdamas grupėje su S. M. , J. M. , V. S. , V. A. ir M. D. bei keturiais parengtinio tardymo metu nenustatytais asmenimis, stambiu mastu pasikėsino įvykdyti kontrabandą: t.y. 1999 m. spalio 16 d., S. M. automobiliu DAF v/n XXX su priekaba v/n XXX atvežus iš SP UAB ,,A" į UAB ,,N" dirbtuves, esančias (duomenys neskelbiami), vienuolika įpakavimų medžio drožlių plokštės su išpjautu vidumi, kur kartu su S. M. , V. S. , V. A. ir M. D. išėmė išpjautą plokščių vidų ir tokiu būdu padarė slėptuves cigaretėms vežti, 1999 m. spalio 17 d. kartu su J. M. , S. M. , V. S. , V. A. ir M. D. iškrovė 186340 pakelių cigarečių ,,WEST" be banderolių iš J. M. atvairuoto automobilio DAF v/n XXX, turėdamas tikslą cigarečių nepateikti muitinei, jas kartu su S. M. , V. S. , V. A. ir M. D. pakrovė į iš anksto medžio drožlių plokščių įpakavimuose įrengtas slėptuves ir tokiu būdu siekė išvengti muitinės kontrolės, žinodamas kad UAB ,,N" vairuotojas J. M. pagal eksporto deklaraciją Nr.XXXX privalėdamas automobiliu DAF v/n XXX su priekaba v/n XXX iš AB ,,G", reg. (duomenys neskelbiami) į firmą ,,C", esančią (duomenys neskelbiami), gabenti 11 įpakavimų medžio drožlių plokštės, tą pačią dieną, iš (duomenys neskelbiami) link Kalvarijos miestelio veš 11 įpakavimų medžio drožlių plokščių su jose paslėptomis cigaretėmis, pasikėsino iš Lietuvos Respublikos per (duomenys neskelbiami) muitinės postą į Lenkijos Respubliką stambiu mastu gabenti prekes -186340 pakelių cigarečių ,,WEST", kurių vertė 456533 litai, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi 1999 m. spalio 18 d. 14 val. (duomenys neskelbiami) automobilis DAF v/n XXX su priekaba XXX buvo patikrinti sulaikytas Mokesčių policijos departamento prie LR VRM (duomenys neskelbiami) apskrities skyriaus darbuotojų.

Taip pat jis buvo kaltinamas pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 285 str. 1 d. tuo, kad būdamas valstybės pareigūnu, dirbdamas (duomenys neskelbiami) m. ir raj. PK VP komisaru - inspektoriumi, tyčia, iš savanaudiškų paskatų - turėdamas tikslą už atliktą darbą gauti 3000 JAV dolerių bei apie 1000 vnt. medžio drožlių plokštės, pasinaudojo tarnybine padėtimi priešingais tarnybai interesais, o būtent: 1999 m. spalio 15 d. apie 16 val. automobiliu Audi 100 v/n XXX nuo (duomenys neskelbiami) rajono ribų į (duomenys neskelbiami) miestą (duomenys neskelbiami) esantį SP UAB,,A" lydėjo J. M. vairuojamą automobilį DAF v/n XXX su priekaba XXX, gabenantį vienuolika įpakavimų medžio drožlių plokštės, siekdamas užtikrinti saugų jo nuvykimą pro kelių ženklus, draudžiančius krovininių automobilių eismą.

V. S. buvo kaltinamas pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 16 str. 2 d. ir 312 str. 3 d. tuo, kad jis, iš anksto susitaręs ir bendrai veikdamas grupėje su S. M. , J. M. , G. K. , V. A. ir M. D. bei keturiais parengtinio tardymo metu nenustatytais asmenimis, stambiu mastu pasikėsino įvykdyti kontrabandą: t.y., 1999 m. spalio 16 d. S. M. automobiliu DAF v/n XXX su priekaba v/n XXX atvežus iš SP UAB ,,A" į UAB ,,N" dirbtuves, esančias (duomenys neskelbiami), vienuolika įpakavimų medžio drožlių plokštės su išpjautu vidumi, kur kartu su S. M. , G. K. , V. A. ir M. D. išėmė išpjautą plokščių vidų ir tokiu būdu padarė slėptuves cigaretėms vežti. 1999 m. spalio 17 d. kartu su J. M. , S. M. , G. K. , V. A. ir M. D. iškrovė 186340 pakelių cigarečių ,,WEST" be banderolių iš J. M. atvairuoto automobilio DAF v/n XXX, turėdamas tikslą cigarečių nepateikti muitinei, jas kartu su S. M. , G. K. , V. A. ir M. D. pakrovė į iš anksto medžio drožlių plokščių įpakavimuose įrengtas slėptuves ir tokiu būdu siekė išvengti muitinės kontrolės, žinodamas, kad UAB ,,N" vairuotojas J. M. pagal eksporto deklaraciją Nr.XXXX privalėdamas automobiliu DAF v/n XXX su priekaba v/n XXX iš AB ,,G", reg. (duomenys neskelbiami), į firmą ,,C", esančią (duomenys neskelbiami), gabenti 11 įpakavimų medžio drožlių plokštės, tą pačią dieną, iš (duomenys neskelbiami) į Lenkiją veš 11 įpakavimų medžio drožlių plokščių su jose paslėptomis cigaretėmis, lydėdamas J. M. vairuojamą automobilį, pasikėsino iš Lietuvos Respublikos per (duomenys neskelbiami) muitinės postą į Lenkijos Respubliką stambiu mastu gabenti prekes - 186340 pakelių cigarečių ,,WEST", kurių vertė 456533 litai, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi 1999 m. spalio 18 d. 14 val. (duomenys neskelbiami) automobilis DAF v/n XXX su priekaba XXX buvo patikrintas ir sulaikytas Mokesčių policijos departamento prie LR VRM (duomenys neskelbiami) apskrities skyriaus darbuotojų.

V. S. taip pat buvo kaltinamas pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 285 str. 1 d. tuo, kad būdamas valstybės pareigūnu, dirbdamas (duomenys neskelbiami) rajono RK VP leidimų sistemos inspektoriumi, tyčia, iš savanaudiškų paskatų - turėdamas tikslą už atliktą darbą gauti 3000 JAV dolerių bei apie 1000 vnt. medžio drožlių plokštės, pasinaudojo tarnybine padėtimi priešingais tarnybai interesais, o būtent: 1999 m. spalio 17 d. vakarą lydėjo J. M. vairuojamą UAB ,,N" priklausantį automobilį DAF v/n XXX su priekaba XXX, gabenantį kontrabandinį krovinį 186340 pakelių cigarečių ,,WEST", kurių vertė 456533 litai, siekdamas užtikrinti saugų jo nuvykimą iki Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir sėkmingą pravažiavimą per (duomenys neskelbiami) pasienio kontrolės postą.

V. A. buvo kaltinamas pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 16 str. 2 d. 312 str. 3d. tuo, kad jis iš anksto susitaręs ir bendrai veikdamas grupėje su S. M. , J. M. , G. K. , V. S. ir M. D. bei keturiais parengtinio tardymo metu nenustatytais asmenimis, stambiu mastu pasikėsino įvykdyti kontrabandą: t.y., 1999 m. spalio 16 d. S. M. automobiliu DAF v/n XXX su priekaba v/n XXX atvežus iš SP UAB ,,A" į UAB ,,N" dirbtuves, esančias (duomenys neskelbiami), vienuolika įpakavimų medžio drožlių plokštės su išpjautu vidumi, kur kartu su S. M. , G. K. , V. S. ir M. D. išėmė išpjautą, plokščių vidų ir tokiu būdu padarė slėptuves cigaretėms vežti, 1999 m. spalio 17 d. kartu su J. M. , S. M. , G. K. , V. S. ir M. D. iškrovė 186340 pakelių cigarečių ,,WEST" be banderolių iš J. M. atvairuoto automobilio DAF v/n XXX, turėdamas tikslą cigarečių nepateikti muitinei, jas kartu su S. M. , G. K. , V. S. ir M. D. pakrovė į iš anksto medžio drožlių plokščių įpakavimuose įrengtas slėptuves ir tokiu būdu siekė išvengti muitinės kontrolės, žinodamas, kad UAB ,,N" vairuotojas J. M. pagal eksporto deklaraciją Nr.XXXX privalėdamas automobiliu DAF v/n XXX su priekaba v/n XXX iš AB ,,G", reg. (duomenys neskelbiami), į firmą ,,C", esančią (duomenys neskelbiami), gabenti įpakavimų medžio drožlių plokštės, tą pačią dieną, iš (duomenys neskelbiami) į Lenkiją veš 11 įpakavimų medžio drožlių plokščių su jose paslėptomis cigaretėmis, lydėdamas J. M. vairuojamą automobilį, pasikėsino iš Lietuvos Respublikos per (duomenys neskelbiami) muitinės postą į Lenkijos Respubliką stambiu mastu gabenti prekes - 186340 pakelių cigarečių ,,WEST", kurių vertė 456533 litai, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi 1999 m. spalio 18 d. 14 val. (duomenys neskelbiami) automobilis DAF v/n XXX su priekaba XXX buvo patikrintas ir sulaikytas Mokesčių policijos departamento prie LR VRM (duomenys neskelbiami) apskrities darbuotojų.

M. D. buvo kaltinamas pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 16 str. 2 d. 312 str. 3d. tuo, kad jis iš anksto susitaręs ir bendrai veikdamas grupėje su S. M. , J. M. , G. K. , V. S. ir V. A. bei keturiais parengtinio tardymo metu nenustatytais asmenimis, stambiu mastu pasikėsino įvykdyti kontrabandą: t.y. 1999 m. spalio 16 d. S. M. automobiliu DAF v/n XXX su priekaba v/n XXX atvežus iš SP UAB ,,A" į UAB ,,N" dirbtuves, esančias (duomenys neskelbiami), vienuolika įpakavimų medžio drožlių plokštės su išpjautu vidumi, kur kartu su S. M. , G. K. , V. S. ir V. A. išėmė išpjautą plokščių vidų ir tokiu būdu padarė slėptuves cigaretėms vežti, 1999 m. spalio 17 d. kartu su J. M. , S. M. , G. K. , V. S. ir V. A. iškrovė 186340 pakelių cigarečių ,,WEST" be banderolių iš J. M. atvairuoto automobilio DAF v/n XXX, turėdamas tikslą cigarečių nepateikti muitinei, jas kartu su S. M. , G. K. , V. S. ir V. A. pakrovė į iš anksto medžio drožlių plokščių įpakavimuose įrengtas slėptuves ir tokiu būdu siekė išvengti muitinės kontrolės, žinodamas, kad UAB ,,N" vairuotojas J. M. pagal eksporto deklaraciją Nr.XXXX privedėdamas automobiliu DAF v/n XXX su priekaba v/n XXX iš AB ,,G", reg. (duomenys neskelbiami) į firmą ,,C", esančią (duomenys neskelbiami), gabenti 11 įpakavimų medžio drožlių plokštės, tą pačią dieną, iš (duomenys neskelbiami) į Lenkiją veš 11 įpakavimų medžio drožlių plokščių su jose paslėptomis cigaretėmis, lydėdamas J. M. vairuojamą automobilį, pasikėsino iš Lietuvos Respublikos per (duomenys neskelbiami) muitinės postą į Lenkijos Respubliką stambiu mastu gabenti prekes -186340 pakelių cigarečių ,,WEST", kurių vertė 456533 litai, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi 1999 m. spalio 18 d. 14 val. (duomenys neskelbiami), automobilis DAF v/n XXX su priekaba XXX buvo patikrintas ir sulaikytas Mokesčių policijos departamento prie LR VRM (duomenys neskelbiami) apskrities skyriaus darbuotojų.

S. M. pripažinti kaltu pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 24 str. 6 d., 199 str. 1d. ir nuteisti laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;

J. M. pripažinti kaltu pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 24 str. 3 d., 199 str. 1 d.ir nuteisti laisvės atėmimu 2 (dviems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

G. K. pripažinti kaltu pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 24 str. 6 d., 199 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams, pripažinti kaltu pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 288 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

V. S. pripažinti kaltu pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 24 str. 6 d., 199 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams, pripažinti kaltu pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 288 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

V. A. pripažinti kaltu pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 24 str. 6 d., 199 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams;

M. D. pripažinti kaltu pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 24 str. 6 d., 199 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams.

Nagrinėjant bylą apeliacine tvarka prokuroras prašo tenkinti prokurorės apeliacinį skundą, išteisintieji ir jų gynėjai prašo atmesti prokuroro apeliacinį skundą.

Motyvuojamoji dalis

Prokurorės apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

Ikiteisminio tyrimo metu S. M. , J. M. , G. K. , V. S. , V. A. , M. D. buvo kaltinami nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 16 straipsnio 2 dalyje, 312 straipsnyje 3 dalyje, padarymu, tai yra tuo, kad jie kartu su keturiais parengtinio tardymo metu nenustatytais asmenimis, iš anksto susitarę ir bendrai veikdami pasikėsino įvykdyti kontrabandą stambiu mastu. Pirmosios instancijos teismas, ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teismo patikrintais įrodymais nenustatęs, jog S. M. , J. M. , G. K. , V. S. , V. A. , M. D. pasikėsinimą nutraukė tik dėl to, jog jie tikėjosi jį pabaigti palankesnėmis sąlygomis, padarė išvadą, kad juos atsisakyti pabaigti nusikalstamą veiką paskatino galimybė likti nenubaustiems, savanoriškai ją nutraukus ir S. M. , J. M. , G. K. , V. S. , V. A. , M. D. išteisino pagal 1961m. Lietuvos Respublikos BK 16 straipsnio 2 dalį, 312 straipsnio 3 dalį. Prokuroras apeliaciniame skunde nesutinka su teismo nuosprendžiu, nurodo, kad S. M. , J. M. , G. K. , V. S. , V. A. , M. D. nusikaltimą nutraukė ne savanoriškai, o laukdami palankesnio aplinkybių susiklostymo, tai yra dėl priežasčių, nepriklausančių jų valios.

Pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį (1961 m. Lietuvos Respublikos BK 16 straipsnis) pasikėsinimas padaryti nusikaltimą yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Savanoriškas atsisakymas pabaigti nusikalstamą veiką yra tada, kai asmuo nutraukia pradėtą nusikalstamą veiką savo noru, suvokdamas, kad gali ją pabaigti (2000 m. Lietuvos Respublikos BK 23 straipsnio 1 dalis). Tai yra išvada dėl savanoriško atsisakymo turi būti pagrįsta tokiomis objektyviomis ir subjektyviomis aplinkybėmis: 1.asmens veiksmai, betarpiškai nukreipti nusikaltimui įvykdyti, turi būti nutraukti; 2.veiksmai turi būti nutraukti savalaikiai (objektyvios aplinkybės); 3.veiksmai turi būti nutraukti savanoriškai; 4.veiksmai turi būti nutraukti galutinai (subjektyvios aplinkybės).

Byloje surinktais įrodymais, - iš dalies pačių S. M. , J. M. , G. K. , V. S. , V. A. , M. D. parodymais, daiktinių įrodymų apžiūros protokoluose, tarptautiniuose krovinių transportavimo važtaraščiuose Nr. XXXX, muitinės deklaracijose Nr. XXXX užfiksuotais objektyviais duomenimis neginčijamai nustatyta, kad S. M. , J. M. , G. K. , V. S. , V. A. , M. D. veiksmai buvo betarpiškai nukreipti įvykdyti nusikalstamą veiką, tai yra S. M. , G. K. , V. S. , V. A. , M. D. , prisidėję prie medžio drožlių gabenimo, išpjautų plokščių rūšiavimo, o J. M. , veždamas krovinį iki (duomenys neskelbiami) esančios degalinės, visiems jiems žinant, kad išpjautose plokštėse yra paslėptos cigaretės ,,WEST“, atliko parengiamuosius darbus ir taip pradėjo realizuoti kontrabandos objektyvią pusę, tačiau vėliau pradėtus veiksmus nutraukė ir atsisakė nusikalstamų ketinimų, - automobilis su paslėptomis cigaretėmis ,,WEST“, kurios turėjo būti išvežtos iš Lietuvos Respublikos per Kalvarijos muitinę į Lenkijos Respubliką, buvo grąžintas į (duomenys neskelbiami) ir paliktas sunkvežimyje, saugomoje aikštelėje.

Šie S. M. , J. M. , G. K. , V. S. , V. A. , M. D. veiksmai objektyviai gali būti vertinami dvejopai: kaip pasikėsinimas padaryti kontrabandą arba savanoriškas atsisakymas ją pabaigti. Tai priklauso nuo to ar jie savanoriškai atsisakė pabaigti kontrabandą ar priverstinai. Savanorišku 2000 m. Lietuvos Respublikos 23 straipsnio prasme laikomas tik toks atsisakymas, kai atsisakoma ne dėl priverstinių priežasčių, kurios kaip nors apsunkino nusikaltimo pabaigimą ar įtakojo padarytų veiksmų atskleidimą ir kaltininkų identifikavimą (pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką), o kaltininkui laisvai sąmoningai pačiam apsisprendus nutraukti pradėtus nusikalstamus veiksmus (neveikimą), suprantant galimybę sėkmingai juos pabaigti.

Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad byloje nėra jokių įrodymų, kurie patvirtintų, jog S. M. , J. M. , G. K. , V. S. , V. A. , M. D. veika nebuvo baigta dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių. Prokuroras skundžia šią pirmosios instancijos teismo išvadą, nenurodydamas jokių įrodymų, kad buvo kliūtys, kurios privertė S. M. , J. M. , G. K. , V. S. , V. A. , M. D. neišvežti kontrabandinio cigarečių ,,WEST“ krovinio iš Lietuvos Respublikos, ir išteisintieji sustabdė pradėtą realizuoti parengtinę nusikalstamą veiką priverstinai, laukdami palankesnio aplinkybių susiklostymo. Prokuroras aiškindamas, kad cigaretės ,,WEST“ nebuvo išvežtos iš Lietuvos Respublikos dėl nepalankiai susiklosčiusių aplinkybių tęsti nusikalstamą veiką, remiasi S. M. , J. M. , G. K. , V. S. , V. A. , M. D. parodymais, kad ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo vardu ,,K“ liepė grįžti į Lazdijus. Pirmosios instancijos teismas, priimant nuosprendį, rėmėsi minėtų asmenų parodymais, laikė juos teisingais. Apeliacinės instancijos teisėjų kolegijai taip pat nėra pagrindo abejoti S. M. , J. M. , G. K. , V. S. , V. A. , M. D. parodymais, minėtų asmenų parodymai savo visumoje neprieštarauja kitiems byloje esantiems įrodymams. Tačiau, kaip matyti iš minėtų asmenų parodymų, S. M. , J. M. , G. K. , V. S. , V. A. , M. D. niekada neparodė, kad jie, atlikę parengiamuosius veiksmus, kad cigarečių krovinys būtų išvežtas, tolesnius savo veiksmus nutraukė ir krovinio neišvežė iš Lietuvos Respublikos dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių. Priešingai, jie, apklausti pirmosios instancijos teisme, visi tvirtino, kad pagrindinis motyvas, kuris paskatino juos neišvežti krovinio su paslėptomis cigaretėmis ,,WEST“, buvo baimė atsakomybės už šiuos veiksmus. Savanoriško atsisakymo pabaigti nusikalstamą veiką motyvai gali būti įvairūs (sąžinės graužimas, gailestis ir kt.), tame tarpe ir baimė dėl galimos atsakomybės. Nors įstatymas nenumato savanoriško atsisakymo priklausomybės nuo tiksliai apibrėžtų motyvų, - visi jie baudžiamosios teisinės reikšmės prasme, nepriklausomai nuo jų moralinio vertinimo, yra lygūs, tačiau, būtent, pagal motyvus galima nustatyti ar tikrai tai buvo savanoriškas atsisakymas. Išteisintieji, matydami, kad į plokštėse padarytas ertmes yra pakrautos cigaretės, suprato, kad elgiasi neteisėtai, tai yra suvokė, jog šias cigaretes sumanyta išvežti kontrabandos keliu, tačiau išsigandę atsakomybės už šiuos veiksmus, visi susitarė krovinį grąžinti į (duomenys neskelbiami), ką ir padarė, - nuvežė krovinį į (duomenys neskelbiami), kur jį kitą dieną aptiko pareigūnai. Tam, kad būtų įrodyta, jog S. M. , J. M. , G. K. , V. S. , V. A. , M. D. cigarečių krovinio neišvežė iš Lietuvos Respublikos dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, tikėdamiesi nusikalstamus ketinimus pabaigti įgyvendinti vėliau, palankesnėmis sąlygomis, byloje visų pirmą turėjo būti nustatytos tos kliūtys, kurios nepriklausė nuo šių asmenų valios ir kurių jie negalėjo įveikti, arba kliūtys, kurios taip pakeitė faktinę situaciją jų nenaudai, kad su tuo pasikeitimu susiję neigiami padariniai ir rizika išteisintiesiems buvo nepriimtini. Nei S. M. , J. M. , G. K. , V. S. , V. A. , M. D. parodymuose, nei kitoje baudžiamosios bylos medžiagoje nėra faktinių duomenų apie tai, kad jiems kas nors trukdė realizuoti nusikalstamus ketinimus ir išvežti cigarečių ,,WEST“ kontrabandą iš Lietuvos Respublikos (pavyzdžiui, jog jie suprato, kad veika yra atskleista, kilo grėsmė, kad pareigūnai, atskleidę veiką, gali sutrukdyti įvykdyti jų ketinimus arba inicijuoti panaudoti baudžiamojo persekiojimo priemones, pašalinių asmenų dėmesio atkreipimas ir kiti panašūs išoriniai faktoriai). Šios aplinkybės byloje nebuvo tirtos. Byloje nėra jokių faktinių duomenų, jog išteisintieji paliko krovinį saugomojoje aikštelėje priverstinai, perkeldami nusikaltimo vykdymą kitam laikui, iki palankesnio aplinkybių užbaigti savo nusikalstamą ketinimą susiklostymo, tai yra pradėtą nusikalstamą veiką sustabdė ne galutinai ir ne savanoriškai. Vien ta aplinkybė, kad cigarečių krovinys nebuvo nuvežtas į UAB ,,N“ ir iškrautas, o paliktas Lazdijuose, saugomojoje aikštelėje, neįrodžius, kad buvo kliūčių, kurios privertė S. M. , J. M. , G. K. , V. S. , V. A. , M. D. nutraukti pradėtus veiksmus prieš jų valią, neduoda jokio pagrindo daryti išvadą, kad išteisintieji paliko krovinį saugomojoje aikštelėje, nusikaltimo vykdymą perkeldami kitam laikui, laukdami palankesnių aplinkybių užbaigti savo nusikalstamą ketinimą. Tai tik prielaida.

Kadangi byloje surinkti įrodymai nėra pakankami, kad paneigti S. M. , J. M. , G. K. , V. S. , V. A. , M. D. nurodytą motyvą, leidžiantį kolegijai daryti išvadą, jog jų atsisakymas buvo savanoriškas ir galutinis, turi būti vadovaujamasi principu in dubio pro reo ir visos abejonės aiškinamos kaltinamojo naudai. Apkaltinamasis nuosprendis turi būti grindžiamas ne prielaidomis ir tikimybinėmis išvadomis, o tik neginčijamais ir neabejotinais įrodymais.

Nepagrįstas yra ir prokuroro apeliacinio skundo argumentas, kad tam, jog S. M. , J. M. , G. K. , V. S. , V. A. , M. D. veiksmuose būtų pripažintas savanoriško atsisakymo buvimas, jie turėjo ne palikti krovinį, o imtis būtinai aktyvių veiksmų (pvz. pranešti teisėsaugos institucijoms apie kontrabandinį cigarečių ,,WEST“ krovinį). Įstatymas tiesiogiai nereguliuoja savanoriško atsisakymo formos klausimų, tačiau savanoriškas atsisakymas galimas dviejų formų: aktyvus ir pasyvus. Pasyvus savanoriškas atsisakymas – tai pradėtos parengtinės nusikalstamos veikos nutraukimas, susilaikymas nuo tolimesnių numatytų veiksmų. Aktyvus savanoriškas atsisakymas – tai sukliudymas kilti nusikalstamoms pasekmėms. Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad visi byloje nustatyti nusikaltimo bendrininkai, - S. M. , J. M. , G. K. , V. S. , V. A. , M. D. , atlikę aktyvius parengiamuosius veiksmus, kad cigarečių ,,WEST“ krovinys būtų išvežtas iš Lietuvos Respublikos, sąmoningai atsisakė pabaigti nusikaltimą, susilaikydami nuo tolesnių nusikalstamų veiksmų, - J. M. cigarečių ,,WEST“ krovinio neišvežė iš Lietuvos Respublikos. Jie visi bendru sutarimu, supratę, kad jų veiksmai neteisėti, už tai įstatymuose numatyta atsakomybė, apsisprendė krovinį grąžinti į (duomenys neskelbiami), ką ir padarė. Todėl, kolegijos nuomone, esant tokioms aplinkybės, atsižvelgus į pradėto vykdyti nusikaltimo ypatumus (nusikaltimas daromas aktyviais veiksmais), galima daryti išvadą, jog S. M. , J. M. , G. K. , V. S. , V. A. , M. D. pasirinkta pasyvi atsisakymo forma, - susilaikymas nuo nusikalstamų ketinimų vykdymo, yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad jų veiksmuose yra savanoriškas atsisakymas pabaigti nusikalstamą veiką.

Kadangi nusikaltimas, kurios padarymu S. M. , J. M. , G. K. , V. S. , V. A. , M. D. buvo kaltinami, nebaigtas ne dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, o savanoriškai, pirmosios instancijos teismas padarė teisingą išvadą, kad minėtų asmenų veika turi būti kvalifikuota ne kaip pasikėsinimas įvykdyti kontrabandą, o kaip savanoriškas atsisakymas pabaigti nusikalstamą veiką. S. M. , J. M. , G. K. , V. S. , V. A. , M. D. pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 16 straipsnio 2 dalį, 312 straipsnio 3 dalį teisėtai ir pagrįstai išteisinti, nepadarius jiems veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

2000 m. Lietuvos Respublikos BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas, jeigu suėjo baudžiamosios atsakomybės senaties terminai.

Ikiteisminio tyrimo metu G. K. ir V. S. buvo pareikšti įtarimai pagal 1961m. Lietuvos Respublikos BK 285 straipsnio 1 dalį. dėl veikos padarytos 1999 m. spalio 17 d. Pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis 2000 m. Lietuvos Respublikos BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktu, G. K. ir V. S. pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 285 straipsnio 1 dalį išteisino, jiems nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Tačiau dėl šios veikos pirmosios instancijos teismui priimant G. K. ir V. S. atžvilgiu nuosprendį jau buvo suėjęs baudžiamosios atsakomybės senaties terminas (1961 m. Lietuvos Respublikos BK 49 straipsnio 1 dalies 3 punkte) ir pirmosios instancijos teismas, vadovaujantis 2000 m. Lietuvos Respublikos BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytomis taisyklėmis, minėtų asmenų atžvilgiu nebegalėjo tęsti baudžiamojo proceso ir spręsti jų kaltumo klausimo, o turėjo bylą dėl šio kaltinimo nutraukti.

Nustačius, kad G. K. ir V. S. atžvilgiu dalyje dėl nusikalstamos veikos, numatytos 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 285 straipsnio 1 dalyje, kurios padarymu ikiteisminio tyrimo metu jie buvo įtariami ir dėl kurios padarymo pirmosios instancijos teismas G. K. ir V. S. išteisino, yra suėję baudžiamosios atsakomybės senaties terminai ir baudžiamasis procesas jų atžvilgiu nebegalimas, šioje dalyje pirmosios instancijos teismo nuosprendis naikintinas ir, vadovaujantis 2000 m. Lietuvos Respublikos BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punktu, G. K. ir V. S. atžvilgiu byla pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 285 straipsnio 1 dalį nutrauktina (2000 m. Lietuvos Respublikos BPK 327 straipsnio 1 punktas).

Teisėjų kolegija, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 2 p., 327 str. 1 p., 3 str. 1 d. 2 p.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

panaikinti Kauno apygardos teismo 2005 m. gegužės 27 d. nuosprendį dalyje dėl G. K. ir V. S. išteisinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 285 str. 1 d. ir šioje dalyje bylą nutraukti suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui.

Kitoje dalyje nuosprendį palikti nepakeistą.