Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. K. ieškinį dėl išlaikymo priteisimo, pareikštą atsakovui J. K., trečiuoju asmeniu byloje esant J. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018 m. gegužės 31 d. teisme priimtas ieškovės I. K. ieškinys atsakovui J. K. dėl išlaikymo priteisimo, kuriuo prašo priteisti jai iš atsakovo išlaikymą po 200,00 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo 2018 m. vasario 7 d. iki 2019 m. rugpjūčio 31 d., t. y. iki (duomenys neskelbtini) gimnazijos baigimo bei priteisti iš atsakovo jos turėtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodė, kad 2018 m. vasario 7 d. sulaukė pilnametystės, tačiau iki šiol mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje ir mokslai tęsis iki 2019 m. rugpjūčio 31 d. Nurodo, jog mokslų metu dirbti neturi galimybių, o stipendijos bendro lavinimo mokyklose nėra mokamos, todėl pajamų neturi. Paaiškino, jog šiuo metu ją visiškai išlaiko mama, kadangi atsakovas žadėtos finansinės paramos nesuteikė. Nurodo, jog maistui ir rūbams reikalinga suma 400,00 Eur. Nurodo, jog tokiu būdu kiekvienas iš tėvų turėtų prisidėti po 200,00 Eur ieškovės išlaikymui. Nurodė, kad mamos pajamos yra minimalios, o atsakovas dirba Airijoje, kurio pajamos viršija 1000,00 Eur, todėl atsakovas gali prisidėti prie ieškovės išlaikymo.

Teisme gautas atsakovo J. K. atsiliepimas, kuriuo atsakovas nurodo, jog su ieškovės ieškiniu sutinka ir sutinka mokėti po 200,00 Eur kas mėnesį nuo 2018 m. liepos 1 d. iki 2019 m. rugpjūčio 31 d. Nurodo, jog išlaikymą ieškovei yra teikęs ir teikia po 130,00 Eur, todėl prašo pakeisti išlaikymo teikimo pradžią. Prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, kadangi dirba užsienyje ir yra sunku išspręsti atostogų klausimą. Taip pat prašo nepriteisti bylinėjimosi išlaidų, kadangi buvo bendravęs su ieškove anksčiau ir ji neprašė teikti didesnį išlaikymą, kurį jis sutinka mokėti ir be teismo sprendimo.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, jam pranešta tinkamai. Prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant.

Trečiasis asmuo J. K. į teismo posėdį neatvyko, jai pranešta tinkamai. Atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Atsakovas iš dalies sutiko su ieškovės reikalavimais, todėl sprendimas surašytinas sutrumpintais motyvais (CPK 268 straipsnio 5 dalis).

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2007 m. birželio 7 d. priėmė nutarimą dėl CK 3.194 straipsnio 3 dalies (2004 m. lapkričio 11 d. redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai, kuriame nurodė, kad nepilnamečių vaikų išlaikymo institutas ir paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo institutas nėra tapatūs, jie iš esmės skiriasi, kadangi iš esmės skiriasi atitinkamų teisinių santykių subjektai. Teismas gali priteisti išlaikymą pilnamečiams vaikams pagal CK 3.194 straipsnio 3 dalį, jei yra nustatomos šios sąlygos: sunki vaikų turtinė padėtis; tėvai turi galimybių teikti išlaikymą; iš esmės nepabloginama paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinė padėtis; išlaikymo priteisimas nedaro esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą įmanoma įvykdyti; tėvams patiems nėra reikalinga parama, globa ir pan.; paramos reikalingas pilnametis vaikas yra išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis ir kt. Tokią pačią teismų praktiką formuoja ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas aiškindamas, jog išlaikymas iš tėvų pilnamečiui ne vyresniam kaip 24 metų vaikui priteisiamas, kai yra visuma iš įstatymo kylančių sąlygų: vaikas sąžiningai ir pažangiai mokosi vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje; vaikui būtina parama, o tėvai turi galimybę ją teikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. vasario 15 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-42-687/2017; 2015 m. kovo 6 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-121-313/2015; 2009 m. gegužės 25 d. nutartis byloje Nr. 3K-7-204/2009 ir kt.). Lietuvos Konstitucinio Teismo nutarime taip pat pažymėta, kad, atsižvelgiant į tai, jog Lietuvoje vidurinis išsilavinimas paprastai įgyjamas moksleiviui jau tapus pilnamečiam (18 metų), akivaizdu, kad tėvai turi pareigą materialiai išlaikyti vaiką tol, kol baigsis laikas, per kurį moksleivis, sąžiningai ir pažangiai mokydamasis, gali įgyti vidurinį išsilavinimą, taip pat tokį vidurinį išsilavinimą, kuris gali būti teikiamas kartu su profesiniu. Tokia tėvų pareiga kildintina ne tik iš įstatymų, bet ir iš Konstitucijos nuostatų visumos, inter alia, iš tėvų ir vaikų ryšių vertingumo konstitucinio įtvirtinimo, atviros, teisingos, darnios ir pilietinės visuomenės siekio, valstybės socialinės orientacijos.

CK 3.192¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, atsižvelgdamas į teisinį reglamentavimą ir pirmiau nurodytus Konstitucinio Teismo išaiškinimus, savo praktikoje nurodęs, kad galima išskirti tokias sąlygas, kurioms esant teismas gali priteisti išlaikymą besimokančiam pilnamečiam vaikui: sunki vaikų turtinė padėtis; tėvai turi turėti galimybių išlaikymui teikti; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan.; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis bei vaiko sąžiningas ir pažangus mokymasis (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. vasario 8 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2010; 2012 m. kovo 22 d. nutartį bylos Nr. 3K-3-119/2012; 2015 m. kovo 6 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015; 2015 m. balandžio 8 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K- 3- 94-219/2015; kt.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas J. K. ir trečiasis asmuo J. K. yra ieškovės I. K. tėvai (el. b. apyrašo l. 4). (duomenys neskelbtini) gimnazijos pažymoje apie ieškovę I. K. nurodyta, jog I. K., gimusi 2000 m. vasario 7 d., mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje IIIe (11) klasėje. Gimnaziją numato baigti 2019 m. rugpjūčio 31 d. (el. b. apyrašo l. 5). Atsižvelgiant į tai, jog ieškovė mokosi pagal vidurinio ugdymo programą, pamokos vyksta dienos metu, o po jų moksleiviai paprastai turi atlikti pasiruošiamuosius namų darbus, ruoštis atsiskaitymams ir pan., todėl vertintina, jog ieškovės papildomos galimybės dirbti ir gauti pajamas yra apribotos. Ieškovė nurodo, jog gyvena su mama J. K., šeimos pajamas sudaro mamos gaunamas minimalus atlyginimas, todėl teismas sutinka, jog ieškovės turtinė padėtis sunki, o minimalių gyvenimiškų poreikių tenkinimui bei mokslų baigimui pagal vidurinio ugdymo programą, ieškovei yra reikalingas išlaikymas. Nustatyta, jog atsakovas sutinka mokėti išlaikymą pilnametei dukrai todėl, darytina išvada, jog yra visos įstatyme nustatytos ir jas atitinkančios sąlygos išlaikymo pilnametei dukrai priteisimui iš atsakovo (CK 3.192¹ straipsnio 1 dalis).

Ištyrus ir įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes ir jas pagrindžiančius įrodymus, konstatuotina, jog pilnametė I. K. pajamų negauna, todėl ją išlaikyti padeda mama J. K.. Ieškovei sulaukus pilnametystės, atsakovas ir toliau prisidėjo prie paramos teikimo ieškovei po 130,00 Eur kas mėnesį 2018 m. vasario, kovo, balandžio, gegužės mėnesiais. Tai patvirtina kartu su atsiliepimu pateiktas bankinių mokėjimų išrašas, iš kurio matyti, jog atsakovas į ieškovės banko sąskaitą pervedė po 130,00 Eur (el. b. apyrašo l. 18-19). Nustatyta, jog atsakovas sutinka teikti pilnametei dukrai išlaikymą po 200 Eur kas mėnesį, tačiau ne kaip prašo ieškovė nuo 2018 m. vasario 7 d., o nuo 2018 m. liepos 1 d. iki 2019 m. rugpjūčio 31 d. Atsižvelgiant į atsakovo poziciją, bei byloje nustatytus duomenis, jog po sulaukus pilnametystės išlaikymas ieškovei buvo teikiamas 2018 metų vasario, kovo, balandžio, gegužės mėnesiais, t. y. atsakovas savarankiškai teikė išlaikymą pilnametei dukrai, tačiau mažesne apimtimi nei prašo ieškovė, ką teismo posėdžio metu patvirtino ir ieškovės atstovas, ir tai, jog ieškovė neprieštaravo, jog išlaikymo mokėjimo terminas būtų pradedamas skaičiuoti nuo 2018 m. liepos 1 d. (2018 m. rugpjūčio 8 d. teismo posėdžio garso įrašo 4 min. 30 sek. – 4 min. 46 sek.), teismas sprendžia ieškovės ieškinį tenkinti iš dalies – išlaikymo teikimo pradžią nustatant 2018 m. liepos 1 d. ir priteisiant iš atsakovo po 200,00 Eur kiekvieną mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2018 m. liepos 1 d. iki 2019 m. rugpjūčio 31 d., ieškovės I. K. numatomo vidurinio ugdymo programos baigimo (duomenys neskelbtini) gimnazijoje.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Lietuvos Respublikos CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai. Ieškovė ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo išlaikymo dydį po 200,00 Eur periodinėmis išmokomis nuo 2018 m. vasario 7 d. iki 2018 m. rugpjūčio 31 d. Kaip nustatyta byloje, atsakovas minėtu laikotarpiu teikė išlaikymą ieškovei savarankiškai ir mokėjo po 130,00 eurų, todėl tenkinus ieškovės ieškinį atsakovo mokėtina išlaikymo suma padidės 70,00 eurų (200 Eur – 130 Eur = 70 Eur), todėl patenkintų ir atmestų ieškinio reikalavimų dalis sudaro apie 50 procentų.

Iš atsakovo valstybės naudai priteistinas žyminis mokestis pagal patenkintą ieškovės reikalavimo dalį skaičiuojamas nuo 70,00 Eur (200 Eur – 130 Eur = 70 Eur). Ieškovė pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktą yra atleista nuo žyminio mokesčio, todėl žyminis mokestis, t. y. 19,00 Eur ((200 Eur - 130 Eur)) × 12 mėn. × 3 proc. × 75 proc. = 19,00 Eur) priteistinas iš atsakovo valstybės naudai (CPK 80 straipsnio 1 dalies, 1, 7 punktas).

Teismui pateikta 2018 m. sausio 30 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. NTP-7-4611, pagal kurią teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą I. K. valstybės patirtas išlaidas sudaro – 169,00 Eur. Ieškinį patenkinus iš dalies (apie 50 procentų), iš atsakovo priteistina 84,50 Eur valstybės patirtų išlaidų advokato pagalbai atlyginti. Teismas patyrė 6,68 Eur išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą (b. l. 1), todėl 50 procentų minėtos sumos priteisiama iš atsakovo valstybės naudai (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Vadovaujantis CPK 42 straipsnio 2 dalimi, 88 straipsniu, 96 straipsniu, 293 straipsnio 4 punktu, 268 straipsnio 5 dalimi, 270 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, CK 3.146 straipsniu, 3.148 straipsniu, 3.192 straipsniu., 3.194 straipsniu, 3.196 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

tenkinti ieškinį iš dalies.

Priteisti iš atsakovo J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą periodinėmis išmokomis po 200 Eur (du šimtus eurų) kiekvieną mėnesį ieškovei I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo 2018 m. liepos 1 d. iki 2019 m. rugpjūčio 31 d., ieškovės I. K. numatomo vidurinio ugdymo programos baigimo (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, įmokas sumokant į ieškovės banko sąskaitą.

Priteisti iš atsakovo J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 84,50 Eur (aštuoniasdešimt keturis eurus, 50 ct) valstybės patirtų išlaidų advokato pagalbai atlyginti. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630, nurodant mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Priteisti valstybei iš atsakovo J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 19,00 Eur (devyniolika eurų) žyminio mokesčio ir 3,34 Eur (tris eurus, 34 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimo dalį dėl materialinio išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmuose.