Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui priteisimo pagal ieškovo E. M. P. ieškinio reikalavimą, pareikštą atsakovui R. P., tretysis asmuo byloje R. P.

Aprašomoji dalis

nustatė:

3. Atsakovas R. P. teismo posėdyje nedalyvavo. Teismo šaukimas atsakovui įteiktas elektroniniu paštu. (duomenys neskelbtini) teismui atsiųstame elektroniniame laiške atsakovas nurodė, kad šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini), todėl prašo civilinę bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Nurodė, kad sūnui sumokės 300,00 Eur jo išlaikymui.

4. Tretysis asmuo R. P. prašė sūnaus ieškinio reikalavimą tenkinti pilna apimtimi, priteisti sūnui išlaikymą, išlaikymo įsiskolinimą, taip pat bylinėjimosi išlaidas. Trestysis amuo teismui paaiškino, kad su atsakovu oficialioje santuokoje negyvena jau kurį laiką. Atsakovas sūnui neteikia visiškai jokio išlaikymo, todėl sūnų ji išlaiko pati viena. R. P. dirba Panevėžio lopšelio / darželio „(duomenys neskelbtini)“ vedėja, abu su sūnumi gyvena nuosavame name. Sūnus mokosi, galimybės dirbti neturi dėl užimtumo mokykloje. Atsakovas (duomenys neskelbtini) dirba jau labai ilgą laiką, jai yra žinoma, kad jo darbo užmokestis siekia ne mažesnę nei 2 000,00 Eur sumą, mano, kad jis yra pajėgus sūnui teikti išlaikymą. R. P. patvirtino, kad po ieškinio reikalavimo teismui pateikimo, atsakovas sūnui pervedė 300,00 Eur dydžio išlaikymą už rugsėjo mėnesį.

Motyvuojamoji dalis

5. Ieškinio reikalavimas tenkinamas.

6. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas R. P. ir tretysis asmuo R. P. yra ieškovo E. M. P., gimusio (duomenys neskelbtini), biologiniai tėvai. E. M. P. pilnametystės sulaukė (duomenys neskelbtini). Jis nuo (duomenys neskelbtini) mokosi (duomenys neskelbtini) profesinio rengimo centre dieniniame skyriuje pagal bendrojo lavinimo ir formaliojo profesinio mokymo programą pirmai kvalifikacijai įgyti virėjo modulinės profesinio mokymo programos specialybės II kurse. Bendrojo ugdymo programą baigs 2021 – 2022 metais. Mokymosi sutartis baigsis (duomenys neskelbtini). Iš teismui pateiktos 2021 – 2022 metų mokinių vidurkių ataskaitos matyti, kad ieškovo E. M. P. mokymosi rezultatai vidutiniški, jo mokymosi vidurkis siekia tik 6,22 balo. Tačiau ieškovas lanko papildomas lietuvių kalbos pamokas, t. y. mokosi papildomai, be to pasirinktoje mokymosi įstaigoje siekia įgyti ne tik vidurinį išsilavinimą, tačiau ir specialybę (virėjo), kuri laikytina perspektyvia, tikėtina ateityje ieškovui užtikrinančia pakankamą pragyvenimo šaltinį. Byloje ieškovas nėra pateikęs savaitės užsiėmimų tvarkaraščio, tačiau atsižvelgdamas į tai, kad pastarasis mokosi pagal bendrojo lavinimo ir formaliojo profesinio mokymo programą, teismas sprendžia, kad ieškovo užsiėmimai jo mokymosi įstaigoje gali trukti didesniąją darbo dienos dalį. Civilinės bylos duomenimis ieškovas nedirba, neturi nekilnojamojo turto, jo vardu nėra registruotų transporto priemonių.

7. Atsakovas R. P. byloje nepateikė atsiliepimo, taip pat nepateikė duomenų apie savo turtinę / finansinę padėtį, galimai turimus kitus išlaikytinius, todėl teismas negali įvertinti jo galimybės teikti pilnamečiam sūnui paramą. Bylos duomeinimis atsakovas Lietuvos Respublikoje neturi darbo, jo vardu yra registruota viena transporto priemonė. Tačiau iš teismui pateikto paties atsakovo rašyto elektroninio laiško turinio matyti, kad jis dirba ir gyvena (duomenys neskelbtini), pats nurodo, kad toje šalyje turi darbą ir dėl to negali atvykti į teismo posėdį. Be to, atsakovo laiško turinys patvirtina, kad jis sutinka sūnui teikti 300,00 Eur dydžio išlaikymą, o savo ketinimui užtikrinti atsakovas už 2022 metų rugsėjo mėnesį ieškovui pervedė 300,00 Eur.

8. Tretysis asmuo R. P. byloje nurodė savo sūnų išlaikanti viena. Jos ir atsakovo R. P. santuoka šios civilinės bylos nagrinėjimo dienai nėra nutraukta, tačiau E. M. P. gyvena su ja, su atsakovu praktiškai nebendrauja, todėl būtent jai tenka sūnaus išlaikymo našta. R. P. dirba Panevėžio lopšelyje / darželyje „(duomenys neskelbtini)“. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis jos darbo užmokestis, neatskaičius mokesčių, siekia apie 2 700,00 Eur. Be to, R. P. verčiasi individualia veikla, jos vardu yra registruota viena transporto priemonė.

9. Civilinėje byloje ieškovas kelia reikalavimą dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui. Ieškovas prašo iš atsakovo – savo tėvo priteisti 300,00 Eur dydžio paramą iki jis mokysis profesinėje mokykloje. Taip pat prašo priteisti iš atsakovo paramos įsiskolinimą. Nurodo, kad jis negali pats dirbti ir savęs išsilaikyti. Be to, pasak ieškovo, atsakovo finansinė padėtis yra gera ir jis turi galimybę teikti jam išlaikymą. Minėta, jog atsakovas byloje nėra pateikęs atsiliepimo į ieškinio reikalavimą, tačiau ieškovo pareikštam reikalavimui dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo neprieštarauja, po ieškinio reikalavimo pateikimo yra pervedęs ieškovui 300,00 Eur dydžio išlaikymo sumą už 2022 metų rugsėjo mėnesį.

10. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192¹ straipsnyje reglamentuojama tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurio 1 dalyje numatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Tėvai neprivalo išlaikyti vaikų, sulaukusių pilnametystės, kurie siekia ne pirmojo aukštojo išsilavinimo ar profesinės kvalifikacijos. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu vaiko, sulaukusio pilnametystės, tėvai (ar vienas iš jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo vaiką, vaikas turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo priteisimo. Teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeiminę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes (CK 3.192¹ straipsnio 3 dalis). Vaikų, sulaukusių pilnametystės, išlaikymo tvarkai mutatis mutandis taikomi CK 3.192, 3.193, 3.194, 3.196, 3.197, 3.198, 3.199, 3.200, 3.201, 3.208 straipsniai.

11. Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktikoje nurodoma, kad sprendžiant klausimą dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui, besimokančiam aukštojoje mokykloje, priteisimo, atsižvelgtina į kriterijus, apibūdinančius paramos pilnamečiui būtinumą bei tėvų galimybes ją teikti. Pirmajai kriterijų grupei priskirtina: sunki vaiko turtinė padėtis; visų protingų galimybių pačiam pasirūpinti reikalingomis lėšomis išnaudojimas; sąžiningas pareigos mokytis vykdymas. Antrajai kriterijų grupei priskirtini faktoriai, pagal kuriuos nustatoma tėvų padėtis: vertinama, ar tėvai turi galimybių išlaikymui teikti, ar dėl priteisto išlaikymo nebus iš esmės pabloginta tėvų ir jų šeimos narių turtinė padėtis, ar patiems tėvams nereikalinga parama, globa ir pan. Nagrinėjant tokias bylas būtina nustatyti ir paramos prašančio asmens poreikius: ar jis turi mokėti ir už studijas, ar parama jam reikalinga tik gyvenimo išlaidoms, kurioms, be įprastų maisto, aprangos, higienos reikmenų įsigijimo ir kitokių būtinųjų išlaidų, priskirtinos ir būsto nuomos bei išlaikymo, vykimo iki studijų vietos išlaidos, mokslo priemonių įsigijimui reikalingos lėšos ir pan. Be to, turi būti įvertinamas pilnamečio turtas, visų rūšių pajamos (darbo užmokestis, pašalpos, pensijos, autorinis atlyginimas, stipendija ir kt.), protingų galimybių jas gauti išnaudojimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. sausio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-11/2011). Kasacinis teismas nuosekliai laikosi praktikos, kad kiekvienu konkrečiu atveju turi būti sprendžiama dėl abiejų šių grupių kriterijų ir jie vertinami atskirai, t. y. pirma, nustatoma, ar išlaikymo prašančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui išlaikymas yra būtinas; antra, įvertinamos realios tėvų galimybės tokį išlaikymą teikti. Pažymėtina, kad svarbu užtikrinti šių išlaikymo priteisimo sąlygų pusiausvyrą: net ir nustačius esant pirmosios grupės sąlygą – išlaikymo poreikį, toks išlaikymas negali būti priteisiamas nesant antrosios sąlygos – realių tėvų galimybių teikti išlaikymą pilnamečiam vaikui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015).

12. Civilinės bylos rašytiniai duomenys bei šalių paaiškinimai neginčijamai patvirtina, kad ieškovas E. M. P. nuo (duomenys neskelbtini) mokosi (duomenys neskelbtini) profesinio rengimo centre, siekia įgyti vidurinį išsilavinimą ir virėjo specialybę. Mokymosi sutarties pabaiga numatyta (duomenys neskelbtini). Ieškovas negauna jokių pajamų, jo vardu nėra registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių. Nors ieškovas yra įgijęs visišką civilinį veiksnumą, t. y. civilinės bylos nagrinėjimo metu ieškovui yra sukakę 19 metų, tačiau pastarasis besimokydamas pagal bendrojo lavinimo ir formaliojo profesinio mokymo programą pirmai kvalifikacijai įgyti negali savęs visapusiškai išlaikyti, kadangi didžiąją savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, paskaitų ir seminarų lankymui, praktikai, žinių tobulinimui, siekiant įgyti tinkamą išsilavinimą, o tėvai, teismo vertinimu, turi pareigą padėti vaikui įgyvendinti teisę šio išsilavinimo siekti.

13. Ieškovas teismui nurodė, kad kiekvieną mėnesį jam reikalinga maždaug 880,00 Eur suma jo išlaikymui, kurią sudaro: išlaidos rūbams – 130,00 Eur, maisto išlaidos – 350,00 Eur, mokyklinės išlaidos – 250,00 Eur, išlaidos laisvalaikiui – 30,00 Eur, tranporto išlaidos – 30,00 Eur, išlaidos kirpyklai – 30,00 Eur, jam taip pat tenka 110,00 – 130,00 Eur dydžio komunalinių mokesčių. Atsakovas R. P. dėl ieškovo nurodomų jo išlaikymui reikalingų išlaidų dydžio ir jų pagrįstumo prieštaravimų nepareiškė, todėl teismas neturi pagrindo abejoti jų reikalingumu ir pagrįstumu. Atsakovas taip pat byloje neginčijo ieškovo nurodomo fakto, kad jis dėl savo mokymosi neturi galimybės dirbti ir bent iš dalies save išlaikyti. Priešingai, faktas, kad pats atsakovas po ieškinio pateikimo teismui į ieškovo sąskaitą pastarajam pervedė 300,00 Eur išlaikymo sumą, leidžia teismui spręsti, kad atsakovas sutinka, kad ieškovas neturi galimybės pats savęs išlaikyti, o taip pat neprieštarauja dėl sūnui teiktino išlaikymo dydžio, todėl teismas dėl išlaikymo reikalingumo ieškovui ir jo dydžio plačiau nebepasisako.

14. Spręsdamas dėl tėvų galimybės teikti ieškovui paramą iki jis sieks išsilavinimo, teismas vertina pastarųjų turtinę padėtį bei galimybę tokią paramą teikti. Bylos rašytiniais duomenimis bei šalių paaiškinimais byloje nustatyta, kad atsakovas R. P. Lietuvos Respublikoje oficialiai nedirba, tačiau pats nurodo, kad dirba ir gyvena (duomenys neskelbtini), jo vardu yra registruota viena transporto priemonė. Atsakovas nepateikė teismui duomenų apie jo gaunamas visų rūšių pajamas, galimai turimus skolinius įsipareigojimus, kitus išlaikytinius, sveikatos problemas. Tretysis asmuo R. P. teismui nurodė gaunanati 2 000,00 Eur darbo užmokestį, iš valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teismui prieinamų duomenų matyti, kad ji papildomai verčiasi individualia veikla, jos vardu yra registruota viena transporto priemonė. Tretysis asmuo neturi kitų išlaikytinių, duomenų apie galimai turimus kreditorius nepateikė.

15. Įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, civilinės bylos šalių paaiškinimus dėl ieškovo tėvų turtinės, finansinės padėties, teismas sprendžia, kad tiek atsakovas R. P., tiek tretysis asmuo R. P. turi vienodas galimybes teikti savo sūnui paramą iki jis sieks aukštesniojo mokslo. Byloje nėra ginčo apie tai, kad R. P. tokią paramą sūnui teikia ir ketina teikti ateityje.

16. Atsižvelgiant į visumą byloje nustatytų aplinkybių, teismas sprendžia, kad iš atsakovo R. P. turi būti priteisiama parama ieškovui E. M. P. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300,00 Eur, šią sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nuo ieškinio pateikimo teisme dienos, t. y. nuo (duomenys neskelbtini), iki ieškovas E. M. P. mokysis pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti ir bus ne vyresnis negu 24 metų. Teismas mano, kad tokio dydžio paramos ieškovui priteisimas nepadarys esminės žalos išlaikymą privalančiam teikti atsakovui.

17. Atsakovui taip pat yra reiškiamas reikalavimas dėl paramos įsiskolinimo išieškojimo ieškovui už laikotarpį nuo 2021 m. rugsėjo 28 d. iki 2022 m. liepos 12 d. (iki ieškinio reikalavimo teismui pateikimo), t. y. už devynių su puse mėnesių laikotarpį. Ieškovas nurodo, kad šiuo laikotarpiu atsakovas jam neteikė paramos, nors tokią pareigą turėjo. Atsakovas dėl šio ieškovo reikalavimo prieštaravimų nepareiškė, įrodymų apie tai, kad nurodomu laikotarpiu sūnui paramą teikė, nepateikė. Tretysis asmuo R. P. teismo posėdžio metu patvirtino, kad atsakovas paramos sūnui neteikė dar prieš jo pilnametystės laiką.

18. CK 3.200 straipsnyje nustatyta, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo teisme dienos. Šioje įstatymo normoje įtvirtintas bendrasis principas, kad išlaikymas priteisiamas nuo tos dienos, kai atsirado teisė jo reikalauti. Paprastai teisė reikalauti išlaikymo atsiranda, kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. 2004 m. lapkričio 11 d. įstatymu Nr. IX-2571, įsigaliojusiu nuo 2004 m. lapkričio 26 d. (Žin., 2004, Nr. 171-6319), pakeitus CK 3.194 straipsnio 3 dalį, nustatytas toks reglamentavimas, pagal kurį tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaiką nepasibaigia, jam sulaukus pilnametystės, jeigu jis mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų ir jam būtina parama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų 2011 m. gruodžio 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-516/2011). Taigi, jeigu pilnamečiam vaikui vis dar yra reikalingas išlaikymas, o tėvas (tėvai) šios pareigos nebevykdo, vaikas įgyja teisę kreiptis į teismą pareikšdamas ieškinį dėl išlaikymo. Išlaikymo įsiskolinimo priteisimo galimybę laiko atžvilgiu riboja CK 1.125 straipsnio 9 punkte nustatytas penkerių metų ieškinio senaties terminas (esant atsakovo prašymui jį taikyti) ir CK 3.200 straipsnyje įtvirtintas maksimalus laikotarpis (treji metai), už kurį įsiskolinimas gali būti priteisiamas (2011 m. gruodžio 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-516/2011; 2012 m. vasario 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-50/2012). Byloje nustatyta, kad atsakovas pareigos teikti išlaikymą pilnamečiam sūnui nevykdė nuo to momento, kuomet jis sukako 18 metų amžiaus ir tuo metu jau siekė aukštesniojo mokslo, t. y. nuo 2021 m. rugsėjo 28 d. Ieškovas į teismą ieškinio reikalavimu kreipėsi 2022 m. liepos 13 d., todėl už šį laikotarpį ieškovo naudai iš atsakovo priteistinas paramos įsiskolinimas. Kadangi teismas sprendžia, kad iš atsakovo priteistina parama yra 300,00 Eur dydžio, paramos įsiskolinimas skaičiuotinas už 9,5 mėnesių laikotarpį už kiekvieną mėnesį priteisiant po teismo nustatytą iš atsakovo priteistiną paramos dydžio sumą, viso priteisiant 2 850,00 Eur.

19. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamojoje civilinėje byloje ieškovo reikalavimas tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 145,00 Eur dydžio žyminis mokestis valstybei, 13,44 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei, 450,00 Eur dydžio teisinės pagalbos išlaidos ieškovui ir 120,00 Eur dydžio teisinės pagalbos išlaidos trečiajam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškovo E. M. P. ieškinio reikalavimą patenkinti.

Priteisti iš atsakovo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paramą ieškovui E. M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 300,00 Eur (tris šimtus eurų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, šią sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, t. y. nuo 2022 m. liepos 13 d. iki E. M. P. mokysis pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti ir bus ne vyresnis negu 24 metų.

Priteisti iš atsakovo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo E. M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 2 850,00 Eur (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų penkiasdešimties eurų 00 ct) paramos įsiskolinimą.

Priteisti iš atsakovo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 145,00 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt penkis eurus 00 ct) žyminio mokesčio (įmokos kodas 5660) ir 13,44 Eur (trylika eurų 44 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (įmokos kodas 5662).

Priteisti iš atsakovo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo E. M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 450,00 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt eurų 00 ct) teisinės pagalbos išlaidų.

Priteisti iš atsakovo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) trečiojo asmens R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 120,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų) teisinės pagalbos išlaidų.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą pateikiant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.