Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. K. ieškinį atsakovui D. Ž. ir išvadą teikiančiai institucijai VVTAĮT Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su juo tvarkos nustatymo bei materialinio išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje 2018-10-10 ieškovė R. K. paaiškino, kad su atsakovu D. Ž. nuo 2015 m. pabaigos gyveno kartu kaip šeima nuomojamame bute Kelmėje, B. Laucevičiaus g. 6-32. (duomenys neskelbtini) jiems gimė sūnus A.. Kartu gyvena jos sūnus D. K., gim. (duomenys neskelbtini). 2018-03-22 atsakovas ją su vaikais iš buto išvarė, išsikvietęs policiją. Atvykusiems policininkams D. Ž. paaiškino, kad butą nuomoja jis, nes moka mokesčius, todėl policininkai jai liepė išsikraustyti. Po trijų savaičių ji su sugyventiniu susitaikė ir grįžo gyventi atgal. Liepos mėn. D. Ž. kažkur dingo ir namuose pasirodė tik rugpjūčio mėn. Šiuo metu jie vėl yra susitaikę, gyvena kartu, jis padeda išlaikyti vaiką. Todėl reikalavimo priteisti išlaikymo skolą atsisako, prašo priteisti išlaikymą vaikui „tik nuo dabar“ ( cituojama ). Visiškai reikalavimo priteisti išlaikymą neatsisako, nes neaišku, kiek laiko tęsis normalūs santykiai su atsakovu ir nenori po kurio laiko būti priversta vėl kreiptis į teismą iš naujo. Sūnus Aronas turi sveikatos problemų, nes negirdi ( girdi tik su klausos aparatu, dėl ko reikalinga jį vežti į ligoninę konsultacijoms ), vėluoja jo raida ir yra žvairos akys. Ji nedirba, gauna vaiko A. neįgalumo išmoką, 102 EUR/mėn. išmoką už vaikus ( po 51 EUR už kiekvieną ) ir 68 EUR/mėn. išlaikymą sūnui Danieliui ( jį moka ne tėvas, o valstybė ). Jokio turto ir kitų pajamų neturi.

Atsakovas dar turi du vaikus 12 m. ir 14 m. amžiaus, kuriems, kiek žino, išlaikymo nemoka; kitų išlaikytinių neturi. Jis visą laiką dirba – remontuoja automobilius, tačiau neoficialiai; kiek uždirba, ji nežino. Jis jokio turto neturi. Gyvenant kartu atsakovas sūnui kas mėnesį skirdavo apie 50-60 EUR ( neįskaitant jo mokėtų mokesčių ir bendrai šeimai pirkto maisto ).

Teismo posėdyje 2018-10-29 ji papildomai paaiškino, kad atsakovas spalio 14 d. išėjo iš namų ir nuo to laiko apie jį nieko nežino. Ankstesniame posėdyje reikalavimo priteisti išlaikymą iki posėdžio datos buvo atsisakiusi, nes vėl gyveno su atsakovu, tačiau jo netinkamas elgesys ir nesirūpinimas šeima tęsiasi, todėl šį reikalavimą vėl palaiko. Nori prisiteisti 250 EUR išlaikymo įsiskolinimą už 03.22-05.31 laikotarpį ( iš šios sumos per tą laiką jo teiktas išlaikymas yra išskaičiuotas ) ir išlaikymą nuo 06.01 po 200 EUR kas mėnesį, tik iš jo išskaičiuojant nuo 06.01 iki 10.01 atsakovo teiktą išlaikymą maždaug po 50 EUR/mėn. Anksčiau buto, kuriame gyvena, nuomos sutartis raštu nebuvo sudaryta, todėl nuo spalio mėn. ją sudarė pati ir dabar ji yra buto nuomininkė. Nuomos mokestis sudaro 80 EUR/mėn. vasarą ir 40 EUR/mėn. žiemą; iš viso kas mėnesį už butą nuomos ir mokesčių sumoka apie 150-160 EUR/mėn. Taip pat jai padeda tėvai.

Žino, kad atsakovas kiekvieną dieną neoficialiai dirba automobilių servise, esančiame (duomenys neskelbtini). Anksčiau jis sakydavo, kad per mėnesį uždirba nuo 500 EUR iki 850 EUR. Prašo patikslintus reikalavimus tenkinti.

Į 2018-10-29 vykusį teismo posėdį atsakovas D. Ž. neatvyko, jokių papildomų paaiškinimų ir įrodymų nepateikė.

Išvadą teikiančios institucijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas teismo posėdyje pateikė išvadą, kad pagal skyriaus turimus duomenis ieškovė visas reikšmingas aplinkybes nurodė iš esmės teisingai. Nuomojamo buto sutartis nuo 2018 m. spalio mėn. yra sudaryta jos vardu. Vaikas A., kuris turi klausos negalią, lanko (duomenys neskelbtini) lopšelį, už kurį reikia mokėti apie 50 EUR/mėn. Ji gauna 125 EUR/mėn. vaiko neįgalumo išmoką, 56 EUR/mėn. priežiūros kompensaciją, 103 EUR išmoką už abu vaikus, jai padeda ūkiškai gyvenantys tėvai.

Atsakovas turi dar du 14 m. ir 11 m. amžiaus vaikus, kuriems pats išlaikymo neteikia ( jie gauna Sodros išmokas ), neoficialiai dirba autoservise (duomenys neskelbtini) kaime. Ieškovės reikalavimai yra pagrįsti, todėl siūlo ieškinį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas ( Lietuvos CPK 268 str. 5 d. ).

Nepilnamečio vaiko A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra ieškovė R. K. ir atsakovas D. Ž.. Ieškovės reikalavimų dėl sūnaus gyvenamosios vietos ( Lietuvos CK 3.174 str. ) ir laisvos bendravimo su juo tvarkos ( Lietuvos CK 3.175 str. ) atsakovas neužginčijo. Jie atitinka byloje nustatytas aplinkybes ( vaikas tėvui periodiškai gyvenant atskirai visą laiką gyvena su motina, kurią neigiamai charakterizuojančių duomenų nėra, o atsakovas juo rūpinasi nepakankamai, bendravimo tvarka nustatoma be apribojimų, sudarant atsakovui maksimalias bendravimo galimybes, VTAS atstovas tam pritaria ), todėl tenkinami.

Ieškovės ir išvadą teikiančios institucijos atstovo paaiškinimais, bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovas D. Ž. savo sūnaus A. Ž., gyvenančios su motina ieškove R. K. jos gyvenamojoje vietoje, išlaikymui lėšų teikia nepakankamai. Atsakovas šią ieškovės nurodomą aplinkybę dalinai ginčija, tačiau jokių savo teiginius patvirtinančių įrodymų nepateikė. Taip pat jis pripažino ( Lietuvos CPK 187 str. 1 d. ), kad buvo 2018 m. kovo mėn. ieškovę su vaikais išvaręs iš nuomojamo buto, kad vasarą du mėnesius neteikė šeimai lėšų, į teismo posėdį 10-29 d. neatvyko ir papildomų įrodymų nepateikė, jo pozicijoje yra esminių prieštaravimų ( pvz., jis nurodė, kad mokėjo nuomą už butą ir mokesčius, pirko šeimai maistą, taip pat duodavo pinigų savo vyresniems vaikais, kartu nurodydamas, kad uždirba tik 250-300 EUR/mėn. ), todėl jo versija vertinama kritiškai. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus ( Lietuvos CK 3.192 str. ), todėl iš atsakovo D. Ž. priteistinas išlaikymas sūnui ( Lietuvos CK 3.194 str. ), šis ieškovės reikalavimas yra pagrįstas.

Priteisiamo išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinantis būtinas vaikui vystytis sąlygas ( Lietuvos CK 3.192 str. 2 d. ), proporcingas abiejų tėvų turtinei padėčiai ( Lietuvos CK 192 str. 3 d. ), atitinkantis Lietuvos CPK 3.198 str. reikalavimus ( esant duomenų apie kitus atsakovo nepilnamečius vaikus ) ir Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką šios kategorijos bylose ( dėl maždaug 1 MMA dydžio išlaikymo iš abiejų tėvų skyrimo vaiko poreikiams tenkinti, t.y. šiuo metu - maždaug po 200 EUR iš kiekvieno iš tėvų ).

Atsižvelgiant į byloje pateiktus duomenis apie šalių šeimyninę ir turtinę padėtį ( neginčijama, kad jie jokio vertingo turto ir santaupų neturi, jų pajamos yra nedidelės, tačiau yra pakankamai duomenų, jog atsakovas uždarbiaudamas sąmoningai slepia pajamas, o atskirai gyvenančiais dviem nepilnamečiais vaikais taip pat nesirūpina ), nepilnamečio vaiko Arono amžių, gyvenamąją vietovę ir šių aplinkybių sąlygotus įprastinius vaiko poreikius bei kitas aplinkybes ( VTAS atstovo išvadą, duomenis apie vaiko neįgalumą ir su juo susijusias papildomas išlaidas ) pripažįstama tikslingu priteisti iš atsakovo išlaikymą sūnui mažesnio nei ieškovės prašomo dydžio periodinėmis išmokomis - po 150 EUR ( visų pirma – dėl buvimo kitų nepilnamečių vaikų ir Lietuvos CK 3.198 str. reikalavimų ) kas mėnesį nuo 2018-06-01 ( Lietuvos CK 3.194 str. ) nustatant, kad už laikotarpį nuo 06.01 iki 09.30 po 50 EUR/mėn., viso 200 EUR, suma yra sumokėta ( ieškovės fakto pripažinimas – Lietuvos CPK 187 str. ) bei 250 EUR išlaikymo įsiskolinimą už 2018-03-22–05-31 laikotarpį ( Lietuvos CK 3.200 str. ). Atskirai pažymėtina, kad net esant duomenų apie atsakovo sunkią materialinę padėtį bei kitų išlaikytinių buvimą, dėl jo elgesio ( nesirūpinimo vaikais ir pajamų slėpimo ) bei LAT formuojamos praktikos ( priteisiama suma yra mažesnė už ½ dalį MMA ) dar labiau mažinti priteisiamo išlaikymo dydį pagrindo nėra. Taikyti Lietuvos CK 3.197 str. nuostatas pagrindo nenustatyta.

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai ( Lietuvos CPK 282 str. 2 d. 1 p. ). Nustatoma, kad išlaikymą vaikui A. uzufrukto teise valdo jo motina ieškovė R. K..

Ieškovei yra suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba, apmokant 100 proc. jos išlaidų. Todėl tenkinant ieškinį bylinėjimosi išlaidos valstybei priteisiamos iš atsakovo D. Ž. – 41 EUR žyminio mokesčio dalyje dėl vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo ( Lietuvos CPK 80 str. 1 d. 5 p. ), 54 EUR žyminio mokesčio dalyje dėl išlaikymo priteisimo ( 150 x 12 = 1800 x 0,03 = 54 EUR, Lietuvos CPK 85 str. 1 d. 3 p. ) ir 6,31 EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidų ( 1 l., Lietuvos CPK 88 str. 1 d. 3 p. ), viso 101,31 EUR ( Lietuvos CPK 96 str. ), bei 182 EUR valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo ieškovui išlaidų pagal Šiaulių VGTPT 2018-09-12 pažymą ( Lietuvos CPK 99 str. 2 d. ).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Nustatyti nepilnamečio vaiko A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.

Nustatyti tėvo D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) laisvą ( be apribojimų ) bendravimo su sūnumi A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) tvarką.

Priteisti iš D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą sūnui A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), po vieną šimtą penkiasdešimt eurų ( 150 EUR ) kas mėnesį nuo 2018 m. birželio 01 d. iki sūnaus A. pilnametystės, šią sumą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Nustatyti, kad už laikotarpį nuo 2018.06.01 iki 2018.09.30 kas mėnesį po 50 EUR, viso 200 EUR, išlaikymo suma yra sumokėta.

Nustatyti, kad išlaikymą vaikui A. Ž. uzufrukto teise valdo jo motina R. K., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) vieną šimtą vieną eurą 31 ct. ( 101,31 EUR ) bylinėjimosi išlaidų ( įmokos kodas 5660 ) ir vieną šimtą aštuoniasdešimt du eurus ( 182 EUR ) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų ( įmokos kodas 5630 ) valstybei.

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.