- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-03-14
- Bylos Nr.
- II-195-573/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00118-2022-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti
- Teisėjas
- Dainius Ročys (pirm.)
- Institucija
- Kauno apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo J. G. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniojo tyrėjo G. T. (toliau – institucija) 2022 m. sausio 31 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-2036-2022 administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK: 21151309487.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
J. G. 2021 m. gruodžio 2 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir institucijos 2022m. sausio 31 d. nutarimu Nr. 20-ANR_N-2036-2022 jis nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 2 dalį už tai, kad 2021 m. gruodžio 1 d. 08.05 val. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę, sustojo ir ją paliko stovėti kelio ženklo, nurodančio, kad stovėjimo vieta skirtas tik „neįgalusis“ transporto priemonėms. Automobilis nebuvo pažymėtas skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“. Nesumokėjus administraciniame nurodyme (2021 m. gruodžio 2 d. protokolas) nustatytos pusės minimalios baudos – 15 Eur, nutarimu skirta 80 Eur.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2022 m. vasario 21 d. buvo gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos persiųstas pareiškėjo J. G. skundas, kuriame jis prašė panaikinti 80 Eur baudą ir skirti pirminę 15 Eur baudą. Įvykio vietoje užtruko vos 5 minutes, pirmo pranešimo iš policijos negavo, gavo antrąjį – su 80 Eur bauda. Tai trečdalis jo pensijos, todėl prašo jo skundą tenkinti.
Atsiliepimas
Institucijos atsiliepime į pareiškėjo skundą prašoma 2022 m. sausio 31 d. nutarimą Nr. 20-ANR_N-2036-2022 palikti nepakeistą ir skundo netenkinti. Atsiliepime nurodyta, kad Administraciniu nurodymu pareiškėjui buvo paskirta pusė minimalios sankcijoje numatytos baudos – 15 eurų, kurią vadovaujantis ANK 610 straipsniu, buvo siūloma sumokėti iki 2022 m. sausio 1 d. Protokolas su administraciniu nurodymu buvo išsiųstas popierinė siunta, naudojant pašto tinklą, informacinę sistemą (toliau - E. pristatymo sistema). Pagal pateiktą informaciją matyti, kad 2021 m. gruodžio 6 d. 11:15 siunta buvo pristatyta. Per nurodytą siūlomą laikotarpį pavedimas už administracinį nusižengimą ROIK 21151309487 įskaitytas nebuvo, todėl 2022 m. sausio 31 d. institucijos pareigūnas, vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, priėmė nutarimą 20-ANR_N- 2036-2022 ir paskyrė administracinę nuobaudą, baudą – 80 eurų. Nutarimas taip pat išsiųstas popierine siunta, naudojantis E. pristatymas sistema ir pristatytas. Tokiu būdu, pareiškėjui apie paskirtą baudą buvo pranešta tinkamai. Atsiliepime taip pat pažymima, kad skundo argumentai, jog pareiškėjas sustojo neįgaliojo vietoje tik trumpam, vertintini kritiškai, nes iš byloje esančios fotonuotraukos akivaizdu, kad automobilio priekinis stiklas yra apšalęs, kas patvirtina, kad automobilis tikrai stovėjo ilgiau nei 5 minutes, automobilio salone sėdinčio asmens taip pat nesimato. Lengvinančių aplinkybių nustatyta nebuvo, buvo nustatyta viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas. Institucijos pareigūnas atsižvelgęs į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir į administracinių nuobaudų skyrimo pagrindus teisėtai ir pagrįstai paskyrė – 80 eurų baudą.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu pareiškėjas J. G. paaiškino, kad pažeidimą pripažįsta, tačiau nesutinka su baudos dydžiu. Protokolo negavo gruodžio 6 d., negavo nieko ir vasario mėnesį. Gyvena vienas (duomenys neskelbtini). Dėl nutarimo rado pranešimą pašto dėžutėje ir nuėjo pasiimti į paštą, po to kreipėsi į policijos komisariatą. Niekas į nagrinėjimą nekvietė, o yra telefonai, gali jam pranešti ir telefonu, dabar svarbiausia pinigai. Gruodžio 6 d. protokolo negavo, negavo jokio pašto pranešimo.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Kaip matyti iš skundo turinio, nagrinėjamoje byloje ginčo dėl nusižengimo fakto nėra. J. G. savo skunde nesutinka su nutarime nurodytos paskirtos baudos dydžiu, nurodydamas tai, kad nebuvo gavęs administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.
ANK 417 straipsnio 2 dalyje atsakomybė numatyta už sustojimą ir stovėjimą vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama sustoti ir stovėti. Sustojimas ir stovėjimas nesilaikant kelio ženklų ir ženklinimo reikalavimų, važiavimo tvarkos gyvenamosiose zonose ir kiemuose pažeidimas užtraukia baudą vairuotojams nuo trisdešimt iki devyniasdešimt eurų.
Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad administracinio nusižengimo protokole Nr. 20-ANR-P-49563-2021 kartu su administraciniu nurodymu jame buvo pasiūlyta J. G. sumokėti 15 eurų baudą, tačiau neįvykdžius administracinio nurodymo, institucija, priimdama 2022 m. sausio 31 d. nutarimą ir skirdama administracinę nuobaudą J. G., paskyrė straipsnio sankcijoje numatytą didesnį nei vidurkis baudos dydį 80 eurų, kadangi buvo nustatyta viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas.
ANK 573 straipsnio 1 dalyje yra suformuluota nuostata, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laišku arba elektroniniu paštu. Šiuo atveju, tiek administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, tiek nutarimas, kuriuo paskirta 80 Eur bauda administracinio nusižengimo byloje išsiųsti paštu tinkamai (administracinio nusižengimo byla, b. l. 13-15).
Kaip matyti iš teismui institucijos pateiktos administracinio nusižengimo bylos, J. G. dėl administracinio nusižengimo padarymo buvo informuotas ir administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu jam išsiųstas 2021 m. gruodžio 3 d., įteiktas 2021 m. gruodžio 6 d., o skundžiamas nutarimas išsiųstas 2022 m. vasario 2 d., o įteiktas 2022 m. vasario 7 d. J. G. nurodytu pašto adresu (duomenys neskelbtini). Jokių duomenų, kad tiek administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, tiek institucijos nutarimas išsiųsti nurodytu adresu būtų nepasiekę adresato, byloje nėra.
Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjui apie jo atžvilgiu priimtus administracinį nurodymą bei skundžiamą nutarimą buvo pranešta tinkamai, skundas netenkinamas ir skundžiamas nutarimas paliktinas nepakeistas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi,
nutaria:
J. G. skundo netenkinti ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniojo tyrėjo G. T. 2022 m. sausio 31 d. nutarimą Nr. 20-ANR_N-2036-2022 administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK: 21151309487, palikti nepakeistą.
Pateiktą administracinio nusižengimo bylos Nr. ROIK: 21151309487 medžiagą grąžinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriui.
Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.