- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-07-05
- Bylos Nr.
- 2YT-6034-1004/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-04731-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidotas Narvidas
- Pareiškėjas
- E. B.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonės, VĮ Turto bankas, A. B., D. Č.
nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims Valstybės įmonės (toliau – VĮ) Turto bankas atstovui, A. B. ir D. Č.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims VĮ Turto bankas, A. B. ir D. Č., dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja E. B. kreipėsi į teismą pareiškimu, kuriuo prašė teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jai ir A. B. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso po ½ dalį 0,0672 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), ir, kad pareiškėja faktiniu valdymu priėmė A. B., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą, tame tarpe ir 0,0672 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini).
Pareiškėja teismo posėdžio metu prašymą palaikė ir prašė jį tenkinti, kad galėtų susitvarkyti paveldėjimo dokumentus. Paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė sutuoktinis A. B.. Santuokos metu jie buvo įgiję nedidelį 0,0672 ha sodo žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Nepadavė pareiškimo apie mirusio sutuoktinio palikimo priėmimą notarui. Nemanė, jog tai yra reikalinga, nes minimas nekilnojamasis turtas buvo registruotas jos vardu. Šiai dienai nei pareiškėja, nei kas nors kitas nėra paveldėjęs A. B. palikimo, todėl ji yra priversta kreiptos į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo. Šiuo metu nėra ginčo dėl pareikštų reikalavimų su sūnumi ir dukra iš santuokos su A. B.. Sodo žemės sklype yra pievelė, kurią prižiūri, moka sklypo mokesčius.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens VĮ Turto bankas atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai. Atsiliepime nurodė, kad neprieštarauja šio juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui. Klausimą dėl pareiškėjos prašymo prašo spręsti teismo nuožiūra ir bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (b.l. 24-25).
Suinteresuotas asmuo A. B. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su pareiškėjos prašymu faktą sutinka. Pažymėjo, kad dalyvauti paveldėjimo dokumentų tvarkyme atsisako, perleidžia dėl palikto paveldėjimo atstovauti savo mamai E. B. (b.l. 28).
Suinteresuotas asmuo D. Č. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su pareiškėjos prašymu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą sutinka (b.l. 23). Prašė byla nagrinėti jai nedalyvaujant, nes sutinka su visais mamos pareikštais reikalavimais šioje byloje.
Liudytojas D. M. paaiškino, kad yra pareiškėjos sūnus iš ankstesnės santuokos. Nurodė, jog po sutuoktinio mirties E. B. liko nedidelis sodo sklypas, kurį jis padeda prižiūrėti. Mama turtu rūpinasi, jo prašo nupjauti žolę, moka mokesčius.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančio santuokos liudijimo kopijos (b.l. 6) nustatyta, kad A. B. ir E. B. (ikisantuokinė pavardė – M.) susituokė (duomenys neskelbtini), santuoka įregistruota Šiaulių miesto civilinės metrikacijos biure, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Iš mirties liudijimo kopijos nustatyta, kad A. B. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 9). Po A. B. mirties (duomenys neskelbtini) notaro biure palikimas nepriimtas (b.l. 13). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išraše pažymėta, kad santuokos metu 1996-03-26 Valstybinės žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartimi buvo įgytas 0,0672 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), kuris registruotas E. B. nuosavybe (b.l. 7-8). Pareiškėjos nurodytas aplinkybes, kad ji po sutuoktinio mirties prižiūri sodo žemės sklypą, moka už jį mokesčius patvirtina pateikti rašytiniai duomenys apie mokesčių sumokėjimą nuo 2005-06-19 (už 2005 m.) iki 2016-01-07 (už 2015 m.) sodininkų bendrijai (duomenys neskelbtini) (b.l. 10-12) bei liudytojo D. M. parodymai teismo posėdyje. Suinteresuoti asmenys A. B. ir D. Č. neprieštaravo pareiškėjos pareiškimo reikalavimams.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 445 str. numato, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėja negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Mirus pareiškėjos sutuoktiniui, kitokia tvarka kaip juridinio fakto nustatymas, pareiškėjai nėra galimybės jai disponuoti santuokoje įgytu žemės sklypu.
Pareiškėjos pareiškimas dėl juridinio fakto nustatymo nagrinėtinas remiantis 2000 m. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK), įsigaliojusio nuo 2001-07-01, nuostatomis, nes pagal CK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 25 str. nuostatą, CK trečiosios knygos VI skyriaus antrojo skirsnio normos, susijusios su sutuoktinių turto pagal įstatymus nustatytu teisiniu režimu, taikomos nepaisant to, ar tas turtas įgytas iki šio kodekso įsigaliojimo, ar jam įsigaliojus.
Preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad tai – vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.87 str. 1 d., 3.88 str. 2 d.). Analogiška nuostata buvo ir tuometinio Santuokos ir šeimos kodekso (toliau – SŠK) (21 str. 1 d., 3 d.). Šiuo atveju minėtas žemės sklypas įsigytas (duomenys neskelbtini), t.y. pareiškėjos ir jos mirusio sutuoktinio A. B. santuokos metu. Atsižvelgiant į tai, suinteresuotiems asmenims neprieštaraujant ir liudytojui patvirtinant, pripažintina, kad E. B. ir A. B., mirusiam (duomenys neskelbtini), bendrosios dalinės nuosavybės teisėmis priklauso po ½ dalį 0,0672 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), ir, kad E. B. faktiniu valdymu priėmė A. B., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą, tame tarpe ir ½ dalį 0,0672 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (CPK 185 str., 444 str. 2 d. 8 p.).
Šio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti.
Iš pareiškėjos priteistinos procesinių dokumentų į teikimo išlaidos valstybei (CPK 443 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443 str. 5 d., 444 str. 2 d. 8 p., 445 - 448 str.,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad E. B., a k. (duomenys neskelbtini) ir A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusiam (duomenys neskelbtini), bendrosios dalinės nuosavybės teisėmis priklauso po ½ dalį 0,0672 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir, kad E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) faktiniu valdymu priėmė A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą, tame tarpe ir ½ dalį 0,0672 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš pareiškėjos E. B., a k. (duomenys neskelbtini) 3,82 Eur (tris eurus aštuoniasdešimt du euro centus) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660 – žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu).
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti.
Apie palikimo priėmimą pranešti Centrinei hipotekos įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.