- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-10-15
- Bylos Nr.
- 2-12952-122/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Elena Pauliukienė
- Pareiškėjas
- A. R.
- Suinteresuotas asmuo
- Klaipėdos miesto 2-ojo notarų biuro
- Kategorijos
- 113.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo A. R. skundą suinteresuotiems asmenims: Klaipėdos miesto 2-ojo notarų biuro notarui Gintarui Bastakiui, I. R., I. R., AB SEB bankui dėl notaro veiksmų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas A. R. kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Klaipėdos miesto 2-ojo notarų biuro notaro Gintaro Bastakio išduotus vykdomuosius įrašus Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kadangi jie buvo išduoti nesilaikant Civilinio proceso kodekso ir Teisingumo ministerijos priimtų vykdomųjų įrašų išdavimo taisyklių, įrašai išduoti neteisėtai bei dėl nepagrįstos sumos. Nurodė, kad notaras išduodamas vykdomuosius įrašus nesilaikė 2012-05-22 Teisingumo ministerijos įsakymo Dėl vykdomųjų įrašų dėl priverstinio skolos išieškojimo pagal hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus prašymą atlikimo tvarkos aprašo 6.5. p. nurodyto reikalavimo, tais atvejais, kai reikalaujama prieš terminą patenkinti hipoteka (įkeitimu) užtikrintą reikalavimą, nurodyti tokio reikalavimo teisinius pagrindus ir pateikti notarui tokį reikalavimą pagrindžiančius dokumentus. Tokiu būdu, notarinius veiksmus atliekantys subjektai yra įpareigoti teisiškai įvertinti visas aplinkybes ir padaryti motyvuotas išvadas. Pareiškėjas teigia, kad jam nėra žinoma, ar tokie veiksmai buvo atlikti, nors buvo privalu jį informuoti, kad kreditoriaus prašymas išduoti vykdomąjį įrašą yra pagrįstas ir teisėtas. Iš pareiškėjo buvo atimta teisė įvykdyti prievolę, sumokant pinigus į notaro depozitinę sąskaitą iki jo pateikimo antstoliui, kadangi nebuvo nurodyti sąskaitos rekvizitai. Taip pat pareiškėjui nebuvo įteiktas pranešimas, apie būsimą išieškojimą iš hipoteka įkeisto turto, todėl nebuvo suteikta galimybė apmokėti susidariusį įsiskolinimą ar reikšti pretenzijas dėl neteisingos skolos sumos.
Atsiliepimas
Notaras Gintaras Bastakys pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad pareiškėjo skunde nurodyti motyvai nesudaro pagrindo panaikinti vykdomųjų įrašų išdavimo. Prieš atlikdamas vykdomąjį įrašą, patikrino visus teisės aktų reikalaujamus duomenis. Kadangi hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus prašyme (jo prieduose) nebuvo nustatyta jokių trūkumų, buvo išduoti vykdomieji įrašai Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Pažymėjo, kad teisės aktai nereikalauja nurodyti notaro depozitinės sąskaitos rekvizitų. Pinigai į notaro depozitinę sąskaitą priima tik gavus skolininko prašymą, todėl skolininkui reikėjo kreiptis į notaro biurą ir būtų suteikta visa informacija dėl pinigų įmokėjimo į depozitinę sąskaitą, tačiau skolininko prašymas nebuvo gautas. Pranešimai skolininkams ir įkaito gavėjams buvo išsiųsti ir šiuos pranešimus jie turėjo gauti. Pažymėjo, kad pranešimų skolininkams neįteikimas nestabdo notaro vykdomojo įrašo išdavimo.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Svarbu paminėti, kad nuo 2012-07-01 pasikeitus įstatyminiam reglamentavimui dėl priverstinio skolos išieškojimo iš įkeisto turto, notaras, gavęs kreditoriaus pareiškimą, atlieka vykdomuosius įrašus. Lietuvos Respublikos notariato įstatymo 26 straipsnyje yra išvardinti notarų atliekami notariniai veiksmai, kurių vienas iš jų yra vykdomųjų įrašų dėl priverstinio skolos išieškojimo pagal hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus prašymą išdavimas.
Notariato įstatymo 49¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad notaras, gavęs hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus prašymą dėl vykdomojo įrašo atlikimo, patikrina, ar vykdomąjį įrašą dėl priverstinio išieškojimo pagal hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus prašymą pateikia asmuo, kuris yra hipotekos (įkeitimo) kreditorius; ar hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus prašyme dėl vykdomojo įrašo atlikimo nurodyti duomenys atitinka Hipotekos registre nurodytus duomenis; ar pasibaigęs hipoteka (įkeitimu) užtikrintos prievolės įvykdymo terminas, o tuo atveju, kai kreditorius reikalauja prieš terminą patenkinti hipoteka (įkeitimu) užtikrintą reikalavimą, ar kreditoriaus nurodyti pagrindai yra nustatyti įstatymuose. Patikrinęs šiuos duomenis, notaras, prieš atlikdamas vykdomąjį įrašą, išsiunčia skolininkui pranešimą, kuriame turi būti nurodyti hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus pateikti duomenys ir siūlymas ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo pranešimo skolininkui išsiuntimo dienos sumokėti kreditoriui skolą ir apie prievolės įvykdymą raštu pranešti notarui arba pateikti notarui duomenis dėl hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus reikalavimo nepagrįstumo. Atsižvelgdamas į hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus ir skolininko pateiktus duomenis, notaras atlieka vykdomąjį įrašą arba motyvuotai atsisako jį atlikti. Notariato įstatymo 49¹ straipsnio 3 dalyje būtent ir numatyta, kad notaro vykdomieji įrašai arba atsisakymas atlikti vykdomąjį įrašą dėl šio straipsnio 1 dalyje numatytų duomenų atitikties skundžiami.
Vykdomasis įrašas gali būti pripažintas negaliojančiu tuo atveju, kai notaras, jį atlikdamas, nesilaikė teisės aktų numatytos tvarkos, neatliko visų būtinų procedūrų arba jas atliko netinkamai Civilinio proceso kodekso 511 straipsnyje nustatyta tvarka. Byloje nėra pateikta jokių duomenų, iš kurių būtų galima daryti išvadą, jog notaras prieš atlikdamas vykdomuosius įrašus nesilaikė teisės aktų ar neatliko privalomų veiksmų numatytų Notariato įstatymo 49¹ straipsnio 1 dalyje. Pareiškėjas nenurodo, kokių imperatyvių įstatymo nuostatų nesilaikant buvo išduoti vykdomieji įrašai, todėl yra pagrindo manyti, jog savo skundą grindžia prielaidom bei nepagrįstais spėliojimais. Pareiškėjas nenurodo kokie veiksmai lėmė notaro veiksmų neteisėtumą. Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, darytina išvada, kad nėra pagrindo teigti, jog notarui išduodant ginčijamus vykdomuosius įrašus buvo pažeistos teisės normos.
Pareiškėjo nurodyta aplinkybė, kad nebuvo nurodytas notaro depozitinės sąskaitos numeris nėra pagrindas naikinti notaro atliktus vykdomuosius įrašus, kadangi vadovaujantis Lietuvos notarų rūmų prezidiumo 2012-06-07 nutarimu Nr. 10.1., kuriuo patvirtintos hipotekos (įkeitimo) sandorių tvirtinimo ir vykdomųjų įrašų atlikimo taisyklės, notaras pranešime neprivalo nurodyti notaro depozitinės sąskaitos rekvizitų. Be to, Lietuvos notarų rūmų prezidiumo 2008-02-11 nutarimu Nr. 11, kuriuo patvirtintos pinigų priėmimo į notaro depozitinę sąskaitą ir jų išmokėjimo taisyklėse nurodyta, kad pinigai į notaro depozitinę sąskaitą priimami tik gavus skolininko prašymą. Tačiau skolininkas būdamas pasyvus, nesikreipė į notarą su prašymu, todėl teigti, kad jam nebuvo suteikta galimybė įvykdyti prievolę nėra pagrindo.
Pažymėtina, kad Teisingumo ministro 2012-05-22 įsakymu Nr. 1R-144 patvirtintas Vykdomųjų įrašų dėl priverstinio skolos išieškojimo pagal hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus prašymą atlikimo tvarkos aprašo 10, 12 punktai numato, jog prieš atlikdamas vykdomąjį įrašą, išsiunčia skolininkui ir įkaito davėjui pranešimą, kuriame turi būti nurodyti kreditoriaus pateikti duomenys ir siūlymas ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo pranešimo skolininkui išsiuntimo dienos sumokėti kreditoriui skolą ir apie prievolės įvykdymą raštu pranešti notarui arba pateikti notarui duomenis dėl kreditoriaus reikalavimo nepagrįstumo. Pranešimas skolininkui siunčiamas registruotu laišku hipotekos (įkeitimo) sandoryje nurodytu skolininko gyvenamosios vietos (buveinės) adresu. Pranešimo neįteikimas nesustabdo notaro vykdomojo įrašo išdavimo. Iš teismui pateiktų UAB „Jūros paštas“ korespondencijos sąrašo matyti, kad pareiškėjui dokumentai registruotais laiškais buvo siųsti 2013-04-09 ir 2013-05-07. Byloje nėra duomenų, kad notaro siųsti dokumentai buvo pareiškėjui įteikti netinkamai, ar neįteikti apskritai.
Pareiškėjui išaiškintina, kad notaras, kaip valstybės įgaliotas asmuo atlieka procesinius veiksmus, susijusius su vykdomojo įrašo atlikimo procedūra. Notaras neturi įgaliojimų spręsti tarp hipotekos sandorio šalių kilusių ginčų. Tuo atveju, jei tarp hipotekos sandorio šalių kyla ginčai dėl skolos atsiradimo pagrindų, dydžio ir kt., išduodant vykdomąjį įrašą šie klausimai nenagrinėjami. Tokie šalių ginčai nagrinėtini teisme (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.194-1 straipsnio 6 dalis). Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą, pareiškėjas pretenzijas dėl neteisingos skolos sumos turėtų teikti teismui ieškinį, kuris nagrinėtinas ginčo teisenos tvarka.
Esant nustatytoms ir įvertintoms aplinkybėms, darytina išvada, kad pareiškėjo A. R. skundas dėl notaro Gintaro Bastakio veiksmų yra nepagrįstas, todėl atmestinas.
Pareiškėjas pateikdamas skundą sumokėjo 144,00 Lt žyminio mokesčio. Pažymėtina, kad bylose, kuriose teismas nagrinėja skundus dėl notaro veiksmų žyminis mokestis nėra mokamas (Civilinio proceso kodekso 510 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, žyminis mokestis grąžintinas pareiškėjui (Civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87, 290, 291, 513 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškėjo A. R. skundą atmesti.
Grąžinti pareiškėjui A. R. 144,00 Lt žyminį mokestį, sumokėtą K. G. 2013-09-18, AB Swedbank banke elektroninės bankininkystės būdu, dokumento Nr. (duomenys neskelbtini).
Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos, gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.