Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-08-04, 12.25 val., prie Donelaičio g. namo Nr.2, Kaune, mažametis R. Ž., gim. 2002 m. važiavo dviračiu, kur dviračių eismas draudžiamas ir susidūrė su automobiliu. Motina girtavo, sūnaus tinkamai neprižiūrėjo. Mažametis neturi amžiaus, nuo kurio atsiranda administracinė atsakomybė.

Motina R. Ž. padarė pažeidimą, numatytą LT ATPK 181 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Kadangi bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Motyvuojamoji dalis

LR ATPK 181 str. 2 d. pažeidimo faktą ir R. Ž. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b.l.1), R. Ž. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad girtavo, sūnaus tinkamai neprižiūrėjo, vaikas dviračiu važiavo kur negalima ir kliudė automobilį (b.l.2), nutarimas nutraukti (nepradėti) administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną (b.l.4), policijos patrulio tarnybinis pranešimas (b.l.5), eismo įvykio schema (b.l.7), nuotraukos (b.l.8-9), automobilio vairuotojo D. T. paaiškinimas (b.l.10), R. Ž. paaiškinimas (b.l.15).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. Ž. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 2 d.

LR ATPK 181 str. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, kai tokie tėvai anksčiau yra teismo bausti už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. Ž. daug kartų bausta administracine tvarka. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimo prisipažino ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (LR ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 181 str. 2 d. numatyta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 181 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

R. Ž., pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 2 d., ir skirti jai 55 eurų (penkiasdešimt penkių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.