Utenos apylinkės teismo nutarimas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vaspsvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vertėjai Irenai Pauliukevičienei, išnagrinėjusi G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) Ignalinoje, Lietuvos Respublikos piliečio, lenko, vedusio, nedirbančio, pagrindinio išsilavinimo, neteisto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. P. 2016 m. balandžio 2 d., apie 17 val. 10 min., Ignalinos rajono savivaldybės Didžiasalio kaime, Karalyčios gatvėje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, būdamas vidutinio girtumo laipsnio (1,54±5% promilės etilo alkoholio iškvėptame ore), neblaivus vairavo automobilį Renault Espace, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Savo veiksmais G. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 129 straipsnyje (transporto priemonių vairavimas neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotikų, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmenų, neturinčių teisės vairuoti.

Administracinės bylos medžiagoje –administracinio teisės pažeidimo 2016 m. balandžio 2 d. protokole Nr. 59P-56016479-16, 2016 m. balandžio 2 d. pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, 2016 m. balandžio 2 d. transporto priemonės priverstinio nuvežimo akte, 2016 m. balandžio 2 d. G. P. paaiškinime, 2016 m. balandžio 2 d. kvito Nr. B, serija BBB Nr. 058235 nuoraše, 2016 m. balandžio 2 d. Daiktų ir dokumentų paėmimo protokole, 2016 m. balandžio 2 d. I. M. paaiškinime, 20156 m. balandžio 2 d. V. P. paaiškinime, 2016 m. balandžio 2 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio Patrulių būrio vyriausiojo patrulio S. J. tarnybiniame pranešime, 2016 m. balandžio 2 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo I. S. tarnybiniame pranešime, neblaivumo patikrinimo techninėmis priemonėmis protokole, policijos įskaitos pažymoje apie G. P. padarytus administracinius teisės pažeidimus užfiksuoti duomenys patvirtina, kad G. P. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę ir būdamas girtas, vairavo transporto priemonę.

Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad šiais savo G. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje, pagal kurį asmenys atsako už pakartotinį transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotikų, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 straipsnio pirmoje, ketvirtoje ir penktoje dalyse, 127 straipsnio trečioje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Iš esančios byloje medžiagos matyti, kad G. P. pagal aukščiau nurodytus Administracinių teisės pažeidimų kodekso straipsnius buvo baustas:

Teisės pažeidimo padarymo dataATPK straipsnisAdministracinės nuobaudos paskyrimo dataPaskirta administracinė nuobaudaNuobaudos vykdymo nutraukimo data ir pagrindas2007-07-26129 str.2007-08-012009-05-11Nutarimas pakeistas5000 Lt. baudaBauda pakeista į 400 val. viešųjų darbųViešieji darbai atlikti2010-01-01129 str.2010-01-1820 parų administracinio areštoAdministracinis areštas atliktas nuo 2010-01-28 iki 2010-02-162012-10-07129 str.2012-10-264200 Lt. baudaBauda sumokėta2013-07-152015-06-03129 str.2015-09-29Byla nutrauktaATPK 250 str. 1 d. 3 p. pagrindu2015-06-04129 str.2015-09-29Byla nutrauktaATPK 250 str. 1 d. 3 p. pagrindu

Taigi, visų anksčiau paskirtų G. P. administracinių nuobaudų, už ATPK 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, vykdymas yra pasibaigęs – 2013-07-15 (sumokėjus paskirtą nuobaudą), duomenų, jog G. P. per metus nuo tos dienos padarė naujus minėtuose ATPK straipsniuose numatytus administracinio teisės pažeidimus, nepateikta, todėl nuo 2014 m. liepos 16 d. yra laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 36 straipsnis) ir dėl šios priežasties jo 2016 m. balandžio 2 d. padarytas pažeidimas negali būti kvalifikuojamas pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį.

Nagrinėjant šią administracinę bylą nustatyta, kad G. P. Ignalinos rajono apylinkės teismas 2014 m. kovo 10 d. nutartimi taikė priverčiamąsias medicinos priemones - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (adm.b.l. 26-28), nes nustatė, kad jis 2013 m. spalio 6 d. sukėlė eismo įvykį, dėl kurio žuvo žmogus, būdamas nepakaltinamas - dėl psichikos sutrikimo (vidutinio protinio atsilikimo) negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų (adm.b.l. 23-25).

Ignalinos rajono apylinkės teismo nutarimu kitose anksčiau išnagrinėtoje administracinėje byloje Nr. A2.6-350-277/2015 (kuri buvo sujungta su administracine byla Nr. A2.6-351-277/2015), kurioje G. P. buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn už analogiškus teisės pažeidimus, padarytus 2015 m. birželio 3-4 d., buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė ir buvo gautas ekspertizės aktas, kuriame nurodoma, kad G. P. serga lėtiniu psichikos sutrikimu vidutiniu protiniu atsilikimu su reikšmingais elgesio sutrikimais, reikalaujančiais dėmesio ar gydymo (F71.1), jis 2015 m. birželio 3-4 dienomis, neblaivus vairuodamas automobilį ir nepaklusdamas pareigūno reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, negalėjo suvokti savo veikos pavojingumo ir negalėjo suvokti savo veiksmų (adm.b.l. 29-31). Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 29 d. nutarimu administracinės bylos Nr. A2.6-350-277/2015 ir Nr. A2.6-351-277/2015 nutrauktos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 3 punktu (adm.b.l. 32-33).

Ignalinos rajono apylinkės teismo nutarimu kitoje anksčiau išnagrinėtoje administracinėje byloje Nr. A2.6-15-242/2016, kurioje G. P. buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį, 2016 m. sausio 6 d. G. P. taip pat buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė (adm.b.l. 34) ir yra gautas Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos Rokiškio teismo psichiatrijos skyriaus 2016 m. sausio 22 d. - vasario 22 d. ekspertizės aktas, kuriame nurodoma, kad G. P. nustatytas lėtinis psichikos sutrikimas vidutinis protinis atsilikimas su reikšmingais elgesio sutrikimais, reikalaujančiais dėmesio ar gydymo (F71.1), jis nesuprato savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti; šiuo metu jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti; administracinių teisės pažeidimų padarymo metu ir šiuo metu G. P. serga nurodytu lėtiniu psichikos sutrikimu, jam rekomenduojamas priverstinis ambulatorinis gydymas pagal gyvenamąją vietą (adm.b.l. 35-38), kas patvirtina, kad šių priešingų teisei veikų padarymo metu G. P. buvo nepakaltinamumo būsenoje, t.y. nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti (Administracinių teisės pažeidimų kodekso 19 straipsnis). Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 21 d. nutarimu administracinės byla Nr. A2.6-15-242/2016 nutraukta, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 3 punktu (adm.b.l. 39-40).

Motyvuojamoji dalis

Pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 3 punktą administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaręs priešingą teisei veikimą arba neveikimą asmuo yra nepakaltinamumo būsenoje.

Rezoliucinė dalis

Remdamasi tuo, kad išdėstyta, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir 2 dalimi, teisėja

nutaria:

Nutraukti G. P. administracinę bylą.

Automobilį Renault Espace, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) grąžinti savininkui.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.