- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-10-22
- Bylos Nr.
- 1A-847-209-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Stasys Lemežis (pirm.), Laureta Ulbiene, Teresele Kazlauskiene
- Nukentėjusysis
- S. S.
- Kaltinamasis
- A. I.
- Kategorijos
Pranešejas Stasys Lemežis Baudžiamoji byla Nr. 1A-847-209 2008 m.
Teisejas Mamertas Misiunas Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.8.1.1.;
1.2.8.2.1.; 2.9.11.; (S).
2008 m. spalio 22 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Lemežio,
teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo privataus kaltintojo nukentejusiosios S. S. apeliacini skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2008-06-02 nutarties nutraukti baudžiamaja byla, kurioje A. I. kaltinamas pagal BK 154 str. 1 d., 155 str. 1 d., privaciam kaltintojui atsisakius kaltinimo (BPK 416 str. 3 d.),
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
S. S. 2007-06-08 skundu praše teismo A. I. pripažinti kaltu padarius nusikaltima, už kuri numatyta atsakomybe pagal BK 154 str. 1 d., 155 str. 1 d. bei patraukti ji baudžiamojon atsakomyben už tai, kad A. I., dirbdamas (duomenys neskelbtini) teisines pagalbos direktoriumi, 2007-01-18 pateike Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui atsiliepima Nr. R-358 i jos apeliacini skunda, kuriame paskleide neatitinkancias tikroves žinias, kad ji šmeižia advokata L. Z..
Taikinamasis posedis ivyko 2007-08-13, dalyvaujant pareiškejai S. S. ir nusikalstamos veikos padarymu kaltinamam asmeniui A. I.. Nepavykus susitaikyti, priimta nutartis perduoti skunda nagrineti teisiamajame posedyje 2007-08-29 10.00 val. Teismo 2007-08-29 nutartimi baudžiamoji byla, kurioje A. I. kaltinamas pagal BK 154 str. 1 d., 155 str. 1 d., nutraukta, privaciam kaltintojui atsisakius kaltinimo (BPK 416 str. 3 d.), nes i posedi neatvyko privati kaltintoja S. S..
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus kolegijos 2007 XI 20 nutartimi Vilniaus miesto 3-ojo apylinkes teismo 2007-08-29 nutartis panaikinta ir byla perduota nagrineti iš naujo pirmosios instancijos teismui (b.l. 47-48 l.).
Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2008-06-02 nutartimi baudžiamoji byla, kurioje A. I. kaltinamas pagal BK 154 str. 1 d., 155 str. 1 d., nutraukta, privaciam kaltintojui atsisakius kaltinimo (BPK 416 str. 3 d.). Nutartyje nurodyta, kad i teisiamaji posedi neatvyko privatus kaltintojas – nukentejusioji S. S., kuriai apie posedžio laika ir vieta pranešta. Jos atstovas advokatas A. K. paaiškino, kad S. S. jam pranešusi, kad i teisiamaji posedi atvykti negali, kadangi neišsprestas klausimas del jos keliones išlaidu apmokejimo ir kad del to ji išsiusianti prašyma teismui atideti bylos nagrinejima. Teismas konstatavo, kad i posedi neatvyko be svarbios priežasties, kas laikoma, kad ji kaltinimo atsisake (BPK 416 str. 2 d.), todel bylos procesas nutraukiamas (BPK 416 str. 3 d.) (b.l. 93).
Šalies argumentai
Privatus kaltintojas – nukentejusioji S. S. skundu prašo Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2008-06-02 nutarti pakeisti ir priimti nauja sprendima. Skirti Klaipedos valstybines garantuojamos teisines pagalbos tarnybai 30 MGL dydžio bauda. Mano, kad advokatas neišsamiai paaiškino teismui situacija, nepraše atideti bylos nagrinejimo ir pasekmeje teismas prieme jai nepalankia nutarti. Skunde išdestomi Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30, 31 straipsniu, Europos žmogaus teisiu ir laisviu apsaugos konvencijos 6 str. 3 p. „c“ p.p., Valstybes garantuojamos teisines pagalbos istatymo 20 str. reikalavimai, kuriuos pažeidžia Klaipedos VGTPT direktorius R. V.. R. V. savo nuožiura paskyre advokata A. K., kuris dirba Klaipedos VGTPT advokatu kontoroje ir yra priklausomas nuo direktoriaus. Advokatas neatlieka savo veiksmu, kad apgintu jos teises i keliones išlaidu gavima bei nesieme kitu veiksmingu priemoniu, pilnai neatskleide padeties teismo posedžiu metu. Ji neatvyko i teismo posedi ne del to, kad neišsprestas keliones išlaidu klausimas, o todel, kad neturi lešu nuvykti i Vilniu. Jos teises pažeidžiamos, todel Klaipedos valstybines garantuojamos teisines pagalbos tarnyba baustina už trukdyma nagrineti ta baudžiamaja byla kaip jos veiksmai yra tendencingi ir tyciniai trukdant išmoketi keliones išlaidas ir sudaryti salygas šios bylos nagrinejimui. Teismas nepagristai nesivadovavo BPK 37 str. 2 d., kad teismo sprendimu svarbia asmens nedalyvavimo priežastimi gali buti pripažinta ir kitokia neatvykimo priežastis. Jos neatvykimas tiesiogiai nepriklause nuo jos ir ji neatvyko i teismo posedi del svarbiu priežasciu. Prašyma del bylos atidejimo buvo priversta siusti faksu 2008-06-02, kaip buvo priversta laukti tarnybos galutinio atsakymo del keliones išlaidu apmokejimo.
Privataus kaltintojo – nukentejusiosios S. S. skundas atmestinas.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegijai 2007 XI 20 nutartimi gražinus baudžiamaja byla nagrineti iš naujo, buvo paskirti teisiamieji posedžiai 2007-12-20, 2008-01-25, 2008-02-21, 2008-03-05, 2008-04-15, 2008-05-13, 2008-06-02 dienai. I visus posedžius atvykdavo kaltinamasis A. I., kuris gyvena Šiauliu mieste. Nukentejusioji S. S. i visus 8 teisiamuosius posedžius neatvyko. Del neatvykimo i teisiamuosius posedžius 2008-01-25 pateiktas nedarbingumo 2008-01-23 pažymejimas D Nr. 3707941, kad nedarbinga nuo 2008 01 23 – 2008-01-25 (b.l. 60); 2008-04-15, nes pagal 2008-04-10 nedarbingumo pažymejima S. S. nedarbinga nuo 2008-04-10 iki 2008-04-14 (b.l. 79), o 2008-04-15 dalyvauja Klaipedos miesto apylinkes teismo civilineje byloje; 2008-05-13, nes pagal nedarbingumo 2008-05-08 pažymejima Nr. 4610375 S. S. nedarbinga nuo 2008-05-08 iki 2008-05-14 (b.l. 87). Pamineti posedžiai atideti del to, kad S. S. prieš posedžius suserga ir pateikia nedarbingumo pažymejimus. Pagal BPK 37 str. 1 d. 5 p. svarbia asmens nedalyvavimo baudžiamajame procese priežastimi laikoma sveikatos priežiuros istaigos nustatyta liga, del kurios asmuo negali atvykti pagal šaukima. Vien nedarbingumo pažymejimo nepakanka. Lietuvos Respublikos 2007-06-28 istatymo Nr. X-1237 6 str. 1 d. ivedamos nuo 2007-12-01 ikiteisminio tyrimo istaigai, prokurorui ar teismui adresuotos pažymos, patvirtinancios liga, del kurios asmuo negali atvykti pagal šaukima. Nukentejusioji S. S. privalejo gydancio gydytojo prašyti ne tik nedarbingumo lapelio, bet ir paaiškinti gydytojui, kad del ligos negali atvykti i teisma. Tokiu pažymu teismui pateikta nebuvo. UAB „Kraujažole“ gydytojo 2007-04-14 rašte nurodyta, kad pacientes S. S. sveikatos bukle, nuolat vartojant vaistus, yra patenkinama (b.l. 86).
Klaipedos valstybines garantuojamos teisines pagalbos tarnybos direktorius ne karta informavo S. S., kad tarnyba kelioniu išlaidu iš anksto apmoketi negali, taciau šias išlaidas apmokes isitikinusi šiu išlaidu pagristumu, nurode kokie išlaidas pateisinantys dokumentai turi buti pateikti (b.l. 103, 104, 107, 108, 111, 115). Atsakymuose duoti išsamus paaiškinimai, tarnyba neturi teises ipareigoti paskirta advokata važiuoti i Vilniu dalyvauti teisiamajame posedyje kartu su atstovaujamaja.
Šalies argumentai
Paskirtas gynejas advokatas A. K. baudžiamojo proceso normu nepažeide. Priešingai, negu teigiama skunde, advokatas 2008-06-02 teisiamajame posedyje išdeste argumentus ir praše bylos nagrinejima atideti (b.l. 92). S. S. buvo užtikrinta istatymo numatyta teisine pagalba.
Lietuvos Respublikos Konstitucija, Europos žmogaus teisiu konvencija, Lietuvos Respublikos BPK užtikrina lygybes principa prieš istatyma. Nukentejusysis baudžiamajame procese ne tik naudojasi placiomis teisemis, bet ir privalo vykdyti pareigas. Nukentejusysis privalo atvykti kvieciamas dalyvauti procese, jis privalo duoti parodymus, laikytis proceso tvarkos. Už atsisakyma ar vengima duoti parodymus nukentejusysis gali buti traukiamas atsakomyben pagal BPK 163 str., o už melagingus parodymus – baudžiamojon atsakomyben pagal BK 235 straipsni.
Baudžiamojo proceso metu užtikrinama ne tik nukentejusiojo teisiu apsauga, bet ir itariamojo (kaltinamojo) teisiu apsauga. Viena iš tokiu teisiu apsaugos yra proceso greitumo principas, kuris itvirtintas Europos žmogaus teisiu Konvencijos 6 str. 1 d., Lietuvos Respublikos BPK 1 str., 2 str., 44 str. 5 d. Teismas privalo stengtis kiekvienoje byloje kuo greiciau priimti sprendima. Greitas procesas apsaugo itariamaji (kaltinamaji) nuo ilgo nežinojimo apie savo likima, kad asmuo nepatirtu psichologines itampos, ivairiu išgyvenimu. Ši teises norma apsaugo asmenis nuo privaciu kaltintoju savivales. Bausme savo tikslus geriausiai pasiekia, kai ji skiriama greitai po nusikalstamos veikos padarymo. Net ikiteisminis tyrimas gali buti nutrauktas, jei per 6 menesius po pirmosios itariamojo apklausos jis nebaigtas (BPK 215 str.). Ši gi privataus kaltinimo byla pradeta 2007 m. rugpjucio 13 d. Byla nei sudetinga, nei dideles apimties, o procesas vyko iki 2008-06-02.
Del išdestyto pirmosios instancijos teismo 2008-06-02 nutartis yra teiseta ir pagrista. Teismas padare teisinga išvada, kad S. S. i teisiamaji posedi eilini karta neatvyko be pateisinamosios priežasties ir vadovavosi BPK 416 str. 2, 3 daliu nuostatomis.
Skirti Klaipedos valstybes garantuojamos teisines pagalbos tarnybai 30 MGL dydžio bauda, kaip to prašoma skunde, nera istatyminio pagrindo. Antrosios instancijos teismas šioje byloje negali taikyti BPK 163 str. sankcija.
Rezoliucinė dalis
nutare:
atmesti privataus kaltintojo-nukentejusiosios S. S. apeliacini skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2008-06-02 nutarties nutraukti baudžiamaja byla.
Nutartis yra galutine ir kasacine tvarka neskundžiama.