Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Irena Paulauskienė, sekretoriaujant Jūratei Domarkaitei, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal D. K. (D. K.) skundą dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato (toliau – Utenos apskr. VPK Ignalinos r. PK) 2010-11-08 rašto Nr. 89-59-S-5493 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakydamas į prašymą, Ignalinos r. PK 2010-11-08 rašte Nr. 89-59-S-5493 (b. l. 3?4) nurodė, kad teisės vairuoti terminas skaičiuojamas nuo 2009-09-18, t. y. nuo galutinės Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarties, todėl teisės vairuoti terminas D. K. baigsis 2011-09-17.

Skunde (b. l. 1?2) administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo paaiškino, kad policijos rašte nurodyti teiginiai neteisėti ir nepagrįsti. Teigia, kad rašte nepagrįstai manipuliuojama 2009-06-05 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartimi administracinėje byloje Nr. 261-5220/2009, mano, kad minėta nutartis šiuo atveju netaikytina.

Paaiškino, kad 2008-10-02, kai pirmos instancijos teismas paskyrė administracinę nuobaudą, laikinas leidimas vairuoti transporto priemones jam nebuvo išduotas teisėtai, nes tuo metu visos valdžios institucijos laikė, jog tokios kategorijos bylose laikini leidimai vairuoti neišduodami, ir tik po 2009-03-05 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo savaip išaiškinto šio klausimo, laikini leidimai pradėti išduoti ir tęsiami iki sprendimų bylose įsiteisėjimo. Nurodo, kad po šio išaiškinimo jis kreipėsi į Ignalinos r. PK ir laikinas leidimas vairuoti jam pagrįstai buvo išduotas bei tęsiamas. Gauti laikiną leidimą vairuoti anksčiau, t. y. nuo 2008-10-02, neturėjo teisinių galimybių.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo teigia, kad nors policijos rašte dangstomasi teisėtumo principu ir kitomis teisinėmis vingrybėmis, mano, kad savavališkas pratęsimas teismo paskirtos administracinės nuobaudos daugiau nei pusmečiui, yra nesuderinamas su teisėtumu bei bet kuriuo kitu teisės principu.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas D. K. nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, gautas prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (b. l. 31).

Motyvuojamoji dalis

Byla nutrauktina.

Iš skundo turinio ir pridėtos medžiagos matyti, kad pareiškėjas kelia ginčą, susijusį su nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje vykdymu.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 309 straipsnyje numatyta, kad klausimus, susijusius su nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymu, sprendžia nutarimą priėmęs organas (pareigūnas). Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolė pavedama nutarimą priėmusiam organui (pareigūnui). Skundus dėl organų (pareigūnų), vykdančių nutarimus skirti administracines nuobaudas, veiksmų sprendžia šio kodekso 292 straipsnyje nurodyti organai, laikantis 296 ir 297 straipsnių reikalavimų.

Sistemiškai aiškinant minėtų straipsnių nuostatas, darytina išvada, kad apygardų administraciniai teismai sprendžia skundus dėl ATPK 216 str. 1, 2 ir 5 p. nurodytų institucijų (pareigūnų) paskirtų administracinių nuobaudų vykdymo.

Iš skundo turinio ir byloje esančios medžiagos matyti, kad pareiškėjui administracinę nuobaudą paskyrė Ignalinos rajono apylinkės teismas (b. l. 13?14). Atsižvelgęs į tai, teismas daro išvadą, kad 2008-10-02 nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos vykdymo kontrolė pavedama Ignalinos rajono apylinkės teismui, o skundą dėl Ignalinos rajono apylinkės teismo veiksmų turėtų spręsti Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LR ATPK 292 str. 2 d.).

Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 str. 1 p. numato, kad teismas nutraukia bylą, jeigu byla nepriskirtina administracinių teismų kompetencijai.

Remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, teismas konstatuoja, kad byla dėl Ignalinos rajono apylinkės teismo nutarimu paskirtos nuobaudos vykdymo nėra priskirtina administracinių teismų kompetencijai, todėl bylą nutraukia.

D. K. išaiškintina, kad dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino pasibaigimo jis turėtų kreiptis į Ignalinos rajono apylinkės teismą, o gavęs šio teismo nutarimą, jį galėtų skysti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 str. 1 p., 102 ir 149 str., teismas

nutar i a:

bylą pagal D. K. skundą nutraukti kaip nepriskirtiną administracinių teismų kompetencijai.

Išaiškinti D. K., kad dėl 2008-10-02 Ignalinos rajono apylinkės teismo nutarimo vykdymo jis turi teisę kreiptis į Ignalinos rajono apylinkės teismą.

Dėl šios nutarties per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus apygardos administracinį teismą.