- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-02-21
- Bylos Nr.
- 2-186-424/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ramunė Valiulytė
- Atsakovas
- I. P.
- Kategorijos
- 110.1pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant ieškovo atstovui A. Č.
parengiamajame teismo posėdyje nagrinėdama civilinę bylą pagal Trakų rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei I. P. dėl nuosavybės teisės apribojimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Atsakovė ir jos atstovas į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko. Teismo šaukimas įteiktas. Neatvykimo priežastys nežinomos, todėl teismas konstatuoja, kad atsakovė neatvyko be svarbių priežasčių. Ieškovo atstovas prašė priimti sprendimą už akių.
Vadovaujantis CPK 230 str. 2 d. teismas priima sprendimą už akių
Šalies argumentai
ieškovas prašo apriboti atsakovės nuosavybės teisę į 10 šunų. Nurodė, kad A. R. sodyboje, esančioje Poguliankos I kaime, Aukštadvario sen., Trakų r. sav., yra 9 šunys. Dalis šunų pririšta, dalis laksto palaidi. Gyvūnai pikti ir agresyvūs, sulysę, žaizdoti, nuplikę, utėlėti, neturi vandens, maisto. Atsakovė už Gyvūnų globos, laikymo ir naudojimo įstatymo pažeidimus 2010-09-09 Trakų rajono valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos buvo nubausta administracine tvarka, tačiau ji nereaguoja į visas jos atžvilgiu taikomas priemones ir toliau marina badu gyvūnus, nesuteikia jiems jokios priežiūros.
P. Į. 4 str. gyvūnai turi būti auginami ir laikomi tokiomis sąlygomis, kurios nėra kenksmingos gyvūnui. P. Į. 5 str., savivaldybės tvirtina gyvūnų laikymo gyvenamosiose vietovėse savivaldybės teritorijoje taisykles ir prižiūri, kaip jos įgyvendinamos.
Trakų rajono savivaldybės Gyvūnų laikymo taisyklės (Toliau - Taisyklės) patvirtintos Trakų rajono savivaldybės tarybos 2004-01-29 spendimu Nr. S1-2. Taisyklių 37 punktas nustato, kad gyvūnai turi būti auginami ir laikomi tokiomis sąlygomis, kurios nėra kenksmingos gyvūnui. Auginimo ir laikymo sąlygos turi būti parenkamos, atsižvelgiant į gyvūno rūšies bei veislės ypatumus. Taisyklių 60 punktas nustato, kad. gyvūnų savininkams draudžiama: 60.1 gyvūną, kurio egzistavimas priklauso nuo žmogaus rūpinimosi, palikti be priežiūros, norint juo atsikratyti; Trakų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-10-07 įsakymu Nr. P2-869 sudaryta Konfliktų dėl gyvūnų priežiūros ir laikymo nagrinėjimo komisija 2010-10-08 aktu užfiksavo, kad A. R. priklausančios sodybos teritorijoje, esančioje Poguliankos I kaime, priklausantys I. P. 9 šunys sulysę, žaizdoti, nuplikę, utėlėti, neturi vandens, maisto. 2010-10-12 buvo gautas pranešimas apie tai, kad I. P. šunis pririšo miške prie medžio ir juos paliko. Trakų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-10-07 įsakymu Nr. P2-869 sudarytai komisijai nuvykus į vietą, rasta, kad miške, šalia Drabužninkų kaimo, Aukštadvario sen., Trakų r. sav., pririšti už nupjautų medžių kelmų, po atviru dangumi, be jokios priežiūros 9 šunys, o vienas palaidas, iš viso - 10 gyvūnų. Aktu užfiksuotas faktas apie tai, kad atsakovė sąmoningai paliko gyvūnus likimo valiai ir realiam pavojui jų gyvybei
Trakų rajono apylinkės teismas pagal A. R. ieškinį civilinėje byloje Nr. 2-2592-424/2010 priėmė sprendimą už akių iškeldinti I. P. su visu jai priklausančiu turtu iš jam priklausančio gyvenamojo namo, esančio Poguliankos I-ame kaime, Aukštadvario sen., Trakų r. sav. Tačiau nėra jokios garantijos, kad su gyvūnais ir jai persikėlus gyventi į kitą vietą, nebus elgiamasi žiauriai. Nurodo, kad šunų savininkei I. P. neapribojus nuosavybės teises į šunis ir nepaėmus šunų iš jos nuosavybės, gyvūnams gresia žūtis dėl savininkės kaltės, jie toliau bus marinami badu, nebus gydomi, prižiūrimi, toliau bus pažeidžiamos jų teises į gerovę.
Šalies argumentai
Atsakovė su ieškiniu nesutiko ir nurodė, kad ji šunų be priežiūros nepaliko, atsikratyti jais nenorėjo. Ji šunų nemušė, ir neužmušė. Jos šunims negrėsė žūtis nuo žemos ar aukštos temperatūros. Ji tik norėjo perkelti šunis iš vienos sodybos į kitą. Tačiau po televizijos laidos „Gamtos patruliai“, sodybos savininkas atsisakė jai išnuomoti sodybą. Tada ji laikinai šunis pririšo Čeikauskų sodyboje prie kuoliukų ir spėjo atvežti tik vieną būdą. Gyvūnų globos, laikymo ir naudojimo įstatymo ji nepažeidė.
Vertinant ieškinio pagrįstumą, matyti, kad ieškovo pateikti įrodymai patvirtina ieškinio teiginius dėl gyvūnų nepriežiūros. 2010-09-08 Trakų rajono valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos akte dėl gauto pranešimo dėl gyvūnų sveikatingumo ir gerovės pažeidimų konstatuota, kad atsakovė laiko 12 šunų, kurie yra išliesėję, alkani, neturintys gerti, žaizdoti, utėlėti, neskiepyti, negydomi. 2010-09-09 nutarimu Nr. 012734 atsakovė buvo nubausta administracine 150 Lt bauda pagal ATPK 110 str. konstatavus Gyvūnų globos, laikymo ir naudojimo įstatymo 4 str., 5 str. 3 ir 6 p. pažeidimus. Analogiški aktai buvo surašyti 2010-10-06 ir 2010-10-08 pakartotinai patikrinus ieškovės šunų laikymo ir priežiūros sąlygas. 2010-10-12 buvo surašytas aktas, kuriame konstatuota, kad 9 šunys pririšti miško laukymėje, o vienas palaidas. Gyvūnai palikti po atviru dangumi be maisto ir vandens. Kaip matyti iš atsakovės laikomo vokiečių aviganio Rembo ir auksaspalvio retriverio Auksės išrašų iš ligos istorijos, šunys nebuvo gydomi, prižiūrimi.
Atsiliepimas
Ieškovo pateiktuose įrodymuose fiksuota gyvūnų būklė galėjo atsirasti tik dėl ilgalaikės gyvūnų nepriežiūros ir laikymo netinkamomis sąlygomis. Tokia būklė nesietina su atsakovės atsiliepime nurodytu gyvūnų perkėlimu iš vienos sodybos į kitą ar laikinu ir trumpalaikiu jų palikimu po atviru dangumi. Gyvūnų gerovės kriterijus nustato teisės aktai (Gyvūnų globos, laikymo ir naudojimo įstatymas, Trakų rajono savivaldybės gyvūnų laikymo taisyklės), kurie yra sąlygoti civilizuotos ir išsivysčiusios visuomenės požiūrio į gyvūnus. Todėl kiekvienas gyvūnus laikantis asmuo privalo vadovautis visuomenėje priimtu požiūriu į gyvūnus ir jų gerovę, o ne elgtis su jais pagal savo supratimą apie gyvūnų priežiūrą ir jų poreikius. P. G. globos, laikymo ir naudojimo įstatymo 4 str. gyvūnai turi būti auginami ir laikomi tokiomis sąlygomis, kurios nėra kenksmingos gyvūnui, o 5 straipsnio 3 ir 6 dalys nustato gyvūno savininkui pareigą garantuoti, kad gyvūnų ir pavojingų gyvūnų auginimas ir laikymas nekels grėsmės žmonių ramybei, sveikatai, gyvybei, nuosavybei, nepažeis kitų asmenų teisių ir interesų, visi šunys bei kiti gyvūnai potencialūs pasiutligės platintojai kasmet turi būti skiepijami. Atsakovė, neprižiūrėdama šunų ir jais nesirūpindama sukėlė pavojų ne tik šių šunų sveikatai ir gyvybei, bet ir aplink gyvenančių žmonių bei jų gyvūnų sveikatai, padidindama užkrečiamų ligų ir alkanų šunų užpuolimo grėsmę. Atsakovė, neprižiūrėdama šunų pažeidė Gyvūnų globos, laikymo ir naudojimo įstatymo 4 str., 5 str. 2 d.6 d.,11 str.
Sprendžiant dėl atsakovės nuosavybės teisių į šunis, teismas atsižvelgiant į atsakovės išreikštą aktuose užfiksuotų faktus dėl gyvūnų laikymo sąlygų neigimą, į tai, kad atsakovė visiškai nepripažįsta, kad su gyvūnais elgėsi netinkamai, teismas turi pagrindą daryti išvadai, kad atsakovė bylos medžiagoje užfiksuotą gyvūnų būklę, jų laikymo ir priežiūros sąlygas laiko normaliomis, dėl ko palikus gyvūnus atsakovei, ji neturės paskatų ką nors keisti ir rūpintis jais taip, kaip įpareigoja teisės aktai. Be to atsakovė nurodė, kad paskutinė jos gyvenamoji vieta yra Vilniuje, Vilkpėdės gatvėje, daugiabučiame name. Kur atsakovė apgyvendintų šunis ieškinio atmetimo atveju, atsiliepime nenurodė. Todėl atsakovei net nusprendus tinkamai rūpintis dešimčia šunų, galimybės tą daryti būtų labai ribotos.
Motyvuojamoji dalis
Įvertinus nurodytų aplinkybių visumą, ieškinys tenkintinas pinai, o iš atsakovės priteistino bylinėjimosi išlaidos ieškovui ir valstybei.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 230, 285, 286 str. Gyvūnų globos, laikymo ir naudojimo įstatymo 20 str. teismas
nutaria:
paimti iš I. P. 10 šunų, laikomus gyvūnų globos tarnyboje „Pifas“ pagal 2010-10-20 Trakų rajono apylinkės teismo nutartį, ir perduoti juos Trakų rajono savivaldybės administracijos žinion.
Priteisti iš I. P. Trakų rajono savivaldybės administracijai 133 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš I. P. 6,45 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Sprendimo dalį dėl gyvūnų paėmimo iš savininkės vykdyti skubiai.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų sprendimą už akių gali skųsti Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.