Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lenkė, neturinti nuolatinės gyvenamosios vietos, paskutinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), netekėjusi, pradinio išsilavinimo, nedirbanti, teista:

1) 2012 m. birželio 1 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - 2 mėn. viešųjų darbų po 30 val. per mėnesį visuomenės labui; 2012 m. rugsėjo 27 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi neatlikta bausmės dalis pakeista 8 parų areštu;

2) 2019 m. spalio 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, nesilankyti romų tabore adresu : Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje;

3) 2020-03-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 64 ¹ str., 4 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant dirbti ar būti užsiregistravusiai Užimtumo tarnyboje, taip pat kiekvieną dieną nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2019-10-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, ir paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant ją per visą bausmės laiką dirbti ar būti užsiregistravusiai Užimtumo tarnyboje, nesilankyti romų tabore, Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, taip pat kiekvieną dieną nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, 2020-11-20 išregistruota iš probuojamųjų asmens duomenų registro,

kaltinama, padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 302 straipsnio 1 dalyje, 304 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamoji, neturėdama teisėto pagrindo įgijo, laikė, panaudojo svetimus fizinių asmenų dokumentus, bei pateikė įstaigai melagingą informaciją siekiant įgyti dokumentus, o būtent:

ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, tačiau ne vėliau kaip 2021 m. rugsėjo 4 d. kelionės automobiliu iš Vilniaus į Marijampolę metu iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, pastarajam perdavus, neturėdama teisėto pagrindo įgijo D. J. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kurią laikė prie savęs po ko, siekdama D. J. vardu pasiskiepyti vakcina "Jannsen“, kad D. J. gautų vakcinavimo pažymėjimą, 2021 m. rugsėjo 4 d., apie 15:00 val., VšĮ "Marijampolės pirminės sveikatos priežiūros centre" (toliau- Marijampolės PSPC)", esančiame adresu P. Kriaučiūno g. 2, Marijampolės m., Marijampolės PSPC darbuotojai pateikė D. J. išduotą asmens tapatybės kortelę, taip melagingai prisistatydama esanti D. J., bei D. J. vardu užpildė kontrolinį skiepų suaugusiems kontraindikacijų patikrinimo klausimyną, po ko E. B. buvo vakcinuota D. J. vardu, o D. J. asmens tapatybės kortelę tą pačią dieną - 2021-09-04 tyrimo metu nenustatytu laiku grąžino kortelę padavusiam nenustatytam asmeniui; tęsdama nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, tačiau ne vėliau kaip 2021 m. rugsėjo 7 d., kelionės automobiliu iš Vilniaus į Marijampolę metu iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, pastarajam perdavus, neturėdama teisėto pagrindo įgijo K. J. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kurią laikė prie savęs po ko, siekdama K. J. vardu pasiskiepyti vakcina "Jannsen“, kad K. J. gautų vakcinavimo pažymėjimą, 2021 m. rugsėjo 7 d., apie 15:30 val., Marijampolės PSPC, esančiame adresu P. Kriaučiūno g. 2, Marijampolės m., Marijampolės PSPC darbuotojai pateikė K. J. išduotą asmens tapatybės kortelę, taip melagingai prisistatydama esanti K. J., bei K. J. vardu užpildė kontrolinį skiepų suaugusiems kontraindikacijų patikrinimo klausimyną, po ko E. B. buvo vakcinuota K. J. vardu, o K. J. asmens tapatybės kortelę tą pačią dieną - 2021-09-07 tyrimo metu nenustatytu laiku grąžino kortelę padavusiam nenustatytam asmeniui; tęsdama nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, tačiau ne vėliau kaip 2021 m. rugsėjo 9 d., kelionės automobiliu iš Vilniaus į Marijampolę metu iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, pastarajam perdavus, neturėdama teisėto pagrindo įgijo G. T. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kurią laikė prie savęs po ko, siekdama G. T. vardu pasiskiepyti vakcina "Jannsen“, kad G. T. gautų vakcinavimo pažymėjimą, 2021 m. rugsėjo 9 d., apie 17:45 val., Marijampolės PSPC, esančiame adresu P. Kriaučiūno g. 2, Marijampolės m., Marijampolės PSPC darbuotojai pateikė G. T. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę, taip melagingai prisistatydama esanti G. T., o G. T. asmens tapatybės kortelę 2021-09-09 apie 18:00 val. Marijampolės PSPC darbuotoja pateikė policijos pareigūnams.

E. B. apklausta kaip įtariamoji kaltę pripažino ir paaiškino, kad 2021-09-04 apie pietus, stovint autobusų stotelėje Vilniaus mieste, priėjo nepažįstamas vyras ir paklausė, ar nenorėtų "lengvų pinigų"; paaiškino, kad reiktų pasiskiepyti nuo koronos ligos už užmokestį, t.y. pažadėjo 20 eurų. Ji sutiko, nes reikėjo pinigų ir pagalvojo, kad tai lengvas būdas jų įgyti. Taip pat suprato, kad skiepysis kito asmens vardu, t.y. už kitą asmenį. Vilniaus mieste ji gatvėmis be tikslo vaikšto dažnai, neturi pastovios gyvenamosios vietos, nei nuolatinio darbo, gal priėjęs vyras visa tai žinojo - ji nežino. Tada iš karto po pokalbio su vyru privažiavo automobilis, kurio markės, valstybinių numerių - nežino. Jį vairavo kitas vyras, kurio apibūdinti taip pat negali, požymių neįsidėmėjo, pati buvo su gobtuvu ant galvos, nežiūrėjo į jį ir atsisėdo ant galinės automobilio sėdynės. Dėl to galima sakyti vairuotojo veido visiškai nematė. Tada ji viena su šiuo vyru, kuris vairavo automobilį, pradėjo važiuoti automobiliu. Vyras, kuris prieš tai priėjo prie jos autobusų stotelėje, kartu nevažiavo. Vairuotojas pasakė, kad reikės važiuoti į Marijampolės miestą ir jame pasiskiepyti vakcina nuo koronos ligos "Jannsen“. Tai daryti ji sutiko, nes už tai pasiūlė atlygį 20 eurų. Kelionės iš Vilniaus miesto į Marijampolės miestą metu, automobilį vairuojantis vyras padavė jai į rankas asmens tapatybės kortelę, kurią ji įsidėjo į savo kelnių kišenę ir nuo tada laikė prie savęs. Vairuotojas pasakė, kad šią asmens tapatybės kortelę ji turės paduoti medicinos darbuotojui, prieš skiepą. Suprato, kad šią asmens tapatybės kortelę turės paduoti medicinos darbuotojai, tikslu pasiskiepyti už kitą asmenį, t.y. už tą, kurio duomenys nurodyti asmens tapatybės kortelėje. Dar tuo metu nematė, kokie duomenys surašyti ant asmens tapatybės kortelės, nes iš karto ją dėjosi į kelnių kišenę, nežiūrėjo, tik vėliau pamatė. Apie 15:00 val. atvyko prie vakcinavimo centro Marijampolės mieste, adreso tikslaus nežino. Tada vyras jai pasakė, kad eitų pasiskiepyti viena, o jis lauks automobilyje prie centro. Įėjus į skiepijimo centrą, priėjo prie stalo, prie sėdinčios medicinos darbuotojos, kuri buvo apsirengusi baltu chalatu. Suprato, kad tai medicinos darbuotoja. Tada išėmė iš kišenės ir padavė darbuotojai vyro paduotą asmens tapatybės kortelę. Po to medicinos darbuotoja grąžino atgal dokumentą į rankas ir tada ji pati (E. B.) užpildė kontrolinių skiepų suaugusiems kontraindikacinių patikrinimo klausimyną, kurį padavė medicinos darbuotoja. Jame nurašė duomenis nuo asmens tapatybės kortelės, t.y. užpildė kito asmens vardu įrašydama vardą, pavardę ir asmens kodą. Šiuos duomenis nurašė nuo asmens tapatybės kortelės, kurią prieš tai buvo davęs vyras. Tada ir pamatė duomenis ant asmens tapatybės kortelės, kuriuos ir parašė minėtame klausimyne. Šiuo metu nepamena tų duomenų, pamena, lyg tai buvo moters duomenys, bet perskaičius šiuos duomenis suprato, kad šio asmens nepažįsta. Po to ji sužymėjo klausimyne atsakymus ir asmens tapatybės kortelę, nuo kurios nurašė duomenis už kitą asmenį, įsidėjo atgal į savo kelnių kišenę. Užpildžiusi klausimyną, padavė jį įstaigos darbuotojai ir po to buvo paskiepyta vakcina "Jannsen“. Po skiepo truputį pasėdėjo ant kėdės ir grįžo atgal į automobilį, kuriame laukė vyras, kuris ir atvežė. Jis parvežė atgal į Vilniaus miestą ir jame išleido. Kelionės metu jam grąžino prieš tai duotą asmens tapatybės kortelę. Vyras jai sumokėjo 20 eurų. Po to daugiau nei vyro, kuris vežė skiepytis, nei vyro, kuris kalbėjo stotelėje, nematė. Į Marijampolės miestą ji už pažadėtą atlygį vyko vakcinuotis kitų asmenų vardu iš viso tris kartus, t.y. 2021-09-07, 2021-09-04 ir 2021-09-09, tačiau pastarąjį kartą buvo sulaikyta policijos pareigūnų. 2021-09-07 jai buvo sumokėti 20 eurų. Tų žmonių, kurių asmens tapatybės kortelės jai būdavo paduotos, nepažįsta. Dėl tokių savo poelgių nuoširdžiai gailisi. Sutinka, jog procesas būtų užbaigtas supaprastinto proceso tvarka - teismo baudžiamuoju įsakymu. Taip pat nurodo, jog neturi pastovios gyvenamosios vietos, o šiuo metu gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Kaip ilgai šiuo adresu gyvens - nežino, čia toks jai duotas pažįstamo kambarys. Taip pat naudojasi elektroniniu pašto adresu - (duomenys neskelbtini), tad procesinius dokumentus siųsti jai į minėtą el. pašto adresą ir tai laikyti tinkamu įteikimu (3 t., b.l. 52-53, 55-56, 60-63).?

Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrima asmens tapatybės kortelė. Pirmoje kortelės pusėje nurodyti duomenys: LIETUVOS RESPUBLIKA, vardas G., pavardė T., pilietybė LIETUVOS RESPUBLIKA, lytis - MOT/F, gimimo data (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), galioja iki 2023-04-29, asmens parašas. Kairėje pusėje matoma asmens (merginos) nuotrauka, o viršuje - Lietuvos Respublikos herbas. Kitoje kortelės pusėje nurodyta išdavimo data 2013-04-29, išdavusi vieta - KLAIPĖDA(31), matomas kortelės brūkšninis kodas. Kortelės dešinėje pusėje matomos raidės LTU ir Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., 70-71).

Asmens tapatybės kortelė pagal pakvitavimą grąžinta G. T. (1 t., b.l. 76).

Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrima vakcinavimo kortelė. Kortelės viršuje matomas užrašas "COVID-19 Vaccine Janssen". Paskiepytojo vardas, pavardė - K. J.. Vakcinavimo data - 2021-09-07. Serijos numeris - XE 393. Kortelės apačioje, kairėje pusėje, matomas brūkšninis kodas ir informaciniai užrašai. Kortelės apačioje, dešinėje pusėje, matomas užrašas JANSSEN PHARMACEUTICAL COMPANIES OF JAHNSON&JAHNSON. Kitoje kortelės pusėje matomi informaciniai užrašai, elektroninio pašto adresas ir informacinis telefono numeris. Kortelės apačioje, dešinėje pusėje, matomas užrašas JANSSEN PHARMACEUTICAL COMPANIES OF JAHNSON&JAHNSON ir numeris CP-218400 (1 t., b.l. 79-80).

Įtariamoji D. J. (ikiteisminis tyrimas D. J. atžvilgiu nutrauktas 2021-12-31 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu, patvirtintu Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo BPK 212 str. 6 p., BK 40 str. pagrindais (2 t., b.l. 120-125)) parodė, kad su šeima 2021 m. rugsėjo mėn. planavo vykti į Ispaniją. Planavo vykti su vyru ir dukra K. J.. Kadangi ryšium su Covid-19 liga įvairiose šalyse numatyti įvairūs ribojimai, ji viena nuvyko į artimiausią vakcinavimo centrą, esantį prie prekybos centro "Girstutis". Jis yra prie ledo arenos, esančios Kovo 11-osios gt. 26, Kaunas. Tikslios datos nenurodys, tačiau tai galėjo būti rugpjūčio mėnesis. Vyko tikslu gauti informaciją apie vykimui į užsienį būtinas procedūras. Iki to laiko skiepyta vakcina nuo Covid-19 ligos nebuvo, tačiau buvo persirgusi 2020 m. gruodžio mėn. Nuvykus į minėtą vakcinavimo centrą, bendravo su vienus iš įstaigos darbuotojų, tačiau jo duomenų jokių nežino, pavardės ir pareigų neįvardins. Minėto įtaigos darbuotojo paklausus apie procedūras vykstant į užsienį, išsakius priežastį, pasiteiravo, ar ji ir jos šeimos nariai pasiskiepiję, su kuriais ketinau vykti į užsienį. Darbuotojas nurodė, kad vykimui į užsienį tereikia turėti pažymą dėl antikūnių, jeigu esi persirgęs. Ir tai bus pakankamas dokumentas kelionei. Taip pat įstaigos darbuotojas nurodė, jog jeigu yra su sveikata problemų, reikalinga pasitarti su šeimos gydytoju dėl skiepų. Pasikalbėjo su įstaigos darbuotoju ir tada išėjo iš minėto vakcinavimo centro. Būnant dar vakcinavimo centro teritorijoje, tiksliau jos automobilių stovėjimo aikštelėje, priėjo nepažįstamas vyras. Jis buvo apie 30 m. amžiaus, apie 1,90 m. ūgio, trumpų tamsių plaukų. Minėtas priėjęs vyras pasakė, kad atsitiktinai nugirdo jos pokalbį su įstaigos darbuotoju ir jis gali pagelbėti. Asmuo pasakė, kad gali gauti reikalingus dokumentus kelionėms, kalba buvo apie vakcinavimo pažymėjimą. Pokalbio metu kalbėjo bendrai apie Covid-19 politinę situaciją, taip pat nurodė, kad gali sutvarkyti reikiamus kelionės dokumentus, pasakė, kad čia įprasta praktika jam tik reikia asmens dokumentų. Kalba "ėjo" apie asmens tapatybės dokumentus jos ir dukros. Asmuo pokalbio metu sukėlė pasitikėjimą, kadangi įtikinamai kalbėjo apie tai, kad Lietuva dalyvauja eksperimente, dėl vakcinų. Asmuo teigė, kad vakcinos yra tik sąlyginės, jos nėra dar praėję visų bandymų stadijos ir šiuo metu yra plačiai išbandomos ant žmonių. Taip pat teigė, kad nėra skiepų pasekmių ir juo labiau ilgalaikių pasekmių niekas nežino ir jomis tikrai negalima skiepytis nėščioms moterims ir asmenims turintiems sunkų gretutinių ligų. Ji dar labiau išsigando ir pasiteiravo, ar jis gali jai padėti, nes kaip ir sakė serga vėžiu, o dukra yra nėščia. Tada asmuo pasakė, jog reikia pateikti asmens dokumentus ir jis viską sutvarkys, kadangi turi artimų ryšių su medikais ir patys medikai skiepijasi tik dėl akių, nes toks oficialus vyriausybės nurodymas. Taip pat asmuo pasakė, kad kai pilnai jis viską sutvarkys, patirtas išlaidas turės padengti ji. Konkrečios sumos neaptarė. Dukros K. J. asmens tapatybės kortelę turėjo tuo metu prie savęs. Taip pat ir savo asmens tapatybės kortelę pokalbio metu turėjo prie savęs - rankinėje. Kadangi dukra gyvena kartu, yra nėščia, maždaug prieš mėnesį iki susitikimo su minėtu asmeniu, dukros asmens tapatybės kortelė buvo likusi pas ją. Dukrą vežiojo pas daktarus nėščios konsultacijoms, dėl to dukros asmens kortelė buvo likusi prie jos. Dukrai neskambino, neklausė, ar gali paduoti jos dokumentą - asmens tapatybės kortelę nepažįstamam asmeniui. Dukra apie tai nieko nežinojo. Savo asmens tapatybės kortelę, kuri nurodyta pranešime apie įtarimą, ir dukros asmens tapatybės kortelę padavė minėtam asmeniui, kuris pasakė, kad viską sutvarkys dėl kelionės ir pasakė atvažiuoti už savaitės į tą pačią vietą (2 t., b.l. 90-92, 95-96).

Apklausta kaip įtariamoji, G. T. (ikiteisminis tyrimas G. T. atžvilgiu nutrauktas 2022-01-20 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu BPK 3 str. 1 d. 1 p., 212 str. 1 p. pagrindais (2 t., b.l. 68-70)) parodė, kad jai priklauso jos vardu išduota asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). E. B. nepažįsta. Apie tai, kokiomis aplinkybėmis jos asmens dokumentas, t.y. asmens tapatybės kortelė, atsidūrė pas E. B. 2021-09-09, nieko negali pasakyti, nes nežino. Minėtą asmens tapatybės kortelę ji paprastai laikydavo piniginėje, tačiau ne visada, laikydavo prie savęs ir nešiodavosi su savimi. Būdavo ir taip, kad palikdavo namuose ar automobilyje. Patį minėtą dokumentą naudojo retai, tik esant poreikiui. Paskutinį kartą asmens tapatybės kortelę naudojo 2021 m. rugpjūčio mėn., tikslios dienos nepasakys, kai darėsi testą nuo koronos ligos punkte. Tada minėtų metų rugsėjo 9 d. ji registravosi skiepui nuo covid-19 ligos internetu. Po registracijos gavo pranešimą į el. paštą su patvirtinimu dėl skiepijimo datos ir taip pat pranešime buvo parašyta, kad atvykstant skiepui reikalingas asmens dokumentas. Kadangi paso neturi, tad buvo reikalinga susirasti asmens tapatybės kortelę. Pradėjus ieškoti, minėtos asmens tapatybės kortelės nerado nei namuose, nei piniginėje, rankinėje, nei automobilyje ir kt. vietose. Išieškojo visas vietas, kur galėjo būti asmens tapatybės kortelė ir jos nerado. Kur paskutinį kartą ją buvo pasidėjusi gerai nepamena, bet galvoja, kad telefono dėkle. Būdavo taip, kad asmens tapatybė kortelę, kai jos prireikdavo, įsidėdavo ir nešiojosi telefono dėkle (po dėklu) arba striukės kišenėje. Rugsėjo 9 d., nerasdama savo asmens tapatybės kortelės, atšaukė registraciją skiepui, kadangi jam būtų reikalingas dokumentas. Taip pat pagalvojo, kad greičiausiai asmens tapatybės kortelę pametė ir dėl to 2021-09-10 pranešė migracijos skyriui apie prarastą savo asmens tapatybės kortelę. Pranešimą formavo internetu, galės surasti ir pateikti tai įrodantį išrašą. Po to 2021-09-11 internetu rezervavo laiką migracijoje, gauti naują asmens tapatybės kortelę. Vizito data buvo paskirta 2021-09-13 ir tada ji užsisakė naują asmens tapatybės kortelę, kuria naudojasi iki šiol. Gavusi naują dokumentą, užsiregistravo ir vyko skiepytis nuo Covid-19 ligos. Kiek pamena, tai buvo 2021-09-14. Pati asmeniškai nieko neprašė, kad kažkas su jos dokumentu nuvyktų pasiskiepyti vakcina nuo "Covid-19" ligos jos vardu. Kokiomis aplinkybėmis jos asmens tapatybės kortelė atsidūrė pas įtarime nurodytą asmenį - nežino ir nieko paaiškinti negali (2 t., b.l. 64-65).

Paminėti įrodymai gauti teisėtu būdu, patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ir leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamoji ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, tačiau ne vėliau kaip 2021 m. rugsėjo 4 d. kelionės automobiliu iš Vilniaus į Marijampolę metu iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, pastarajam perdavus, neturėdama teisėto pagrindo įgijo D. J. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kurią laikė prie savęs po ko, siekdama D. J. vardu pasiskiepyti vakcina "Jannsen“, kad D. J. gautų vakcinavimo pažymėjimą, 2021 m. rugsėjo 4 d. apie 15:00 val. Marijampolės PSPC, esančiame adresu P. Kriaučiūno g. 2, Marijampolės m., Marijampolės PSPC darbuotojai pateikė D. J. išduotą asmens tapatybės kortelę, taip melagingai prisistatydama esanti D. J., bei D. J. vardu užpildė kontrolinį skiepų suaugusiems kontraindikacijų patikrinimo klausimyną, po ko E. B. buvo vakcinuota D. J. vardu, o D. J. asmens tapatybės kortelę tą pačią dieną - 2021-09-04 tyrimo metu nenustatytu laiku grąžino kortelę padavusiam nenustatytam asmeniui; tęsdama nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, tačiau ne vėliau kaip 2021 m. rugsėjo 7 d., kelionės automobiliu iš Vilniaus į Marijampolę metu iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, pastarajam perdavus, neturėdama teisėto pagrindo įgijo K. J. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kurią laikė prie savęs po ko, siekdama K. J. vardu pasiskiepyti vakcina "Jannsen“, kad K. J. gautų vakcinavimo pažymėjimą, 2021 m. rugsėjo 7 d. apie 15:30 val. Marijampolės PSPC, esančiame adresu P. Kriaučiūno g. 2, Marijampolės m., Marijampolės PSPC darbuotojai pateikė K. J. išduotą asmens tapatybės kortelę, taip melagingai prisistatydama esanti K. J., bei K. J. vardu užpildė kontrolinį skiepų suaugusiems kontraindikacijų patikrinimo klausimyną, po ko E. B. buvo vakcinuota K. J. vardu, o K. J. asmens tapatybės kortelę tą pačią dieną - 2021-09-07 tyrimo metu nenustatytu laiku grąžino kortelę padavusiam nenustatytam asmeniui; tęsdama nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, tačiau ne vėliau kaip 2021 m. rugsėjo 9 d., kelionės automobiliu iš Vilniaus į Marijampolę metu iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, pastarajam perdavus, neturėdama teisėto pagrindo įgijo G. T. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kurią laikė prie savęs po ko, siekdama G. T. vardu pasiskiepyti vakcina "Jannsen“, kad G. T. gautų vakcinavimo pažymėjimą, 2021 m. rugsėjo 9 d. apie 17:45 val. Marijampolės PSPC, esančiame adresu P. Kriaučiūno g. 2, Marijampolės m., Marijampolės PSPC darbuotojai pateikė G. T. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę, taip melagingai prisistatydama esanti G. T., o G. T. asmens tapatybės kortelę 2021-09-09 apie 18:00 val. Marijampolės PSPC darbuotoja pateikė policijos pareigūnams ir jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 302 straipsnio 1 dalį ir 304 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamoji sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rūšimi ir dydžiu (3 t., b.l. 106-109, 110).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamoji padarė baigtą tyčinį apysunkį nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamoji teista ( 3t., b.l. 1-7), nedirba ( 2t., b.l. 140), bausta už administracinių nusižengimų padarymą (2 t., b.l. 145-173).

Teismas, įvertinęs nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamas veikas bei jas įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajai skiriama prokuroro pareiškime siūloma bausmė – areštas.

Kaltinamoji prisipažino padariusi nusikaltimus, baudžiamoji byla baigta, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, jai paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Pagal baudžiamąjį įstatymą turi būti konfiskuojamas nusikalstamos veikos rezultatas arba iš nusikalstamos veikos gauti pinigai ar kiti ekonominę vertę turintys daiktai (BK 72 straipsnis).

Kaltinamoji gavo 40 eurų, kaip atlygį už nusikalstamos veikos padarymą, todėl kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 72 straipsnyje ir šio straipsnio 2 dalimi konfiskuojami 40 eurų.

E. B., vadovaujantis BPK 140 straipsniu, buvo sulaikyta 2021-09-09 18:30 val. iki 2021-09-10 15.53 val.(3 t., b.l. 13, 15).

Į atliktos bausmės laiką įskaitomas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021-09-09 iki 2021-09-10.

Kaltinamajai paskirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų-asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) ir paso Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimas, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinamos, asmens tapatybės kortelė, esanti prie bylos voke, grąžinama kaltinamajai ar išsiunčiama į Panevėžio pataisos namus-arešto atlikimo vietą.

Proceso išlaidų byloje nebuvo. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, K. J. vardu išduota vakcinavimo kortelė (1 t., b.l. 78), kompaktinė plokštelė su 2021-09-09 vaizdo ir garso įrašu (1 t., b.l. 101), paliekami byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

E. B. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 45 paras arešto.

E. B. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 20 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 ir 2 punktais, paskirtas bausmės subendrinti apėmimo būdu ir skirti 45 paras arešto

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką – nuo 2021-09-09 iki 2021-09-10 ( vieną parą).

Nustatyti arešto bausmę atlikti Panevėžio pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo E. B. sulaikymo ar savanoriško atvykimo į Panevėžio pataisos namus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, skirti E. B. baudžiamojo poveikio priemonę-turto konfiskavimą ir šio straipsnio 2 dalimi konfiskuoti iš nusikalstamos veikos gautus 40 eurų.

Paskirtas kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti, asmens dokumentų : paso, asmens tapatybės kortelės, paėmimą, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui ir pradėjus jį vykdyti, panaikinti, asmens tapatybės kortelę grąžinti E. B. ar išsiųsti į jos arešto atlikimo vietą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, K. J. vardu išduotą vakcinavimo kortelę, kompaktinę plokštelę, esančius byloje, palikti byloje.

kaltinamoji, nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Aksinija Žemantauskienė