- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-03-30
- Bylos Nr.
- A2.2.-2623-358/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Audronė Levinskienė
- Pažeidėjas
- E. V.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. V., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. V. 2015-03-01 apie 18.10 val., būdamas bute, adresu (duomenys neskelbtini), tyčiniais veiksmais, t.y. pasiėmęs virtuvėje padėtą špakliuotę apgadino buto sieną. Šiais savo veiksmais įvykdė tyčinį svetimo turto sugadinimą, nepadariusį nukentėjusiajam žymios žalos, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str.
Šalies argumentai
E. V. kaltu neprisipažino. Paaiškino, kad jo draugė neapmokėjo už padarytus darbus. Medžiagos remontui buvo nupirktos jo lėšomis. Tuomet jis su įrankiu perbraukė sieną. Mano, kad sugadino ne sieną, o savo statybines medžiagas.
Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. pažeidimo faktą ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1), A. S. protokolas-pareiškimas, paaiškinimas, kad E. V. apgadino jos buto sieną, padaryta 100 eurų žala (b. l. 5, 8), fotonuotrauka (b. l. 6).
Motyvuojamoji dalis
Šių įrodymų visuma nustatyta, kad E. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ str. – įvykdė tyčinį svetimo turto sugadinimą, nepadariusį nukentėjusiajam žymios žalos, todėl yra baustinas.
Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. V. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina normos sankcijoje numatyta bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas
nutaria:
E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., ir skirti 40 EUR (keturiasdešimties eurų) baudą.
Nutarimą išsiųsti vykdymui protokolą surašiusiam organui - Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.
Paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.
Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.
Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.