Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Širvintų rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei Rasai Dragūnienei,

T. Ž. a.k(duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Širvintų r., LR pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis 10 klasių išsilavinimą, nedirbantis, 2009-09-09 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiui už nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 2 dalyje, padarymą , pritaikius BK 93 str. 1 dalies 3 punktą nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas ir jo atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, teistumo neturi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikaltimo, numatyto LR BK 284 str. 1 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. sausio 14 d. apie 22 val. (duomenys neskelbtini), prie rajkooperatyvo „Veivera“ parduotuvės T. Ž., pažeisdamas viešąją rimtį, elgdamasis įžūliai, iš chuliganiškų paskatų užpuolė R. J., tyčia jam sudavė ranka į veidą. Pastarajam nugriuvus, T. Ž. spyrė nenustatytą kiekį smūgių R. J. į pilvą, sukeldamas jam fizinį skausmą. T. Ž. viešoje vietoje sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, parodydamas aiškią nepagarbą R. J..

Kaltinamasis T. Ž. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2012 m. sausio 14 d. apie 22 val. jis buvo su draugais, kai vienam iš draugų Ž. M. paskambino R. J. ir paprašė jį su A. S. parvežti namo iš (duomenys neskelbtini). Į automobilį susėdo visi ten buvę jaunuoliai. Kai atvažiavo prie parduotuvės, suprato, kad mašinos salone R. J. ir A. S. nėra vietos. Kažkas jiems pasiūlė sėsti į bagažinę, tačiau jie atsisakė. Tada iš automobilio išlipo jis ir ėmė R. J. mušti. Sudavė jam ranka į veidą, o kai pargriuvo ant žemės, ėmė jį spardyti į pilvą ir šonus. Kodėl taip padarė, pasakyti negali, bet mano, kad supyko, kad pastarasis nelipa į bagažinę.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė yra įrodyta nukentėjusio, liudytojų parodymais.

Nukentėjęs R. J. paaiškino, kad 2012 m. sausio 14 d. apie 22 val. kartu su A. S. buvo (duomenys neskelbtini). Paskambino Ž. M. ir paprašė parvežti juos abu namo. Kai Ž. M. atvažiavo, liepė lipti į mašinos bagažinę, nes salone sėdėjo keturi jaunuoliai. Jis atsisakė ir ketino eiti pėsčias. Tuo metu iš mašinos išlipo T. Ž. ir ėmė jį mušti: iš pradžių trenkė per galvą, o, kai jis pargriuvo, ėmė jį spardyti į šonus ir į kitas kūno vietas. Pas gydytojus nesikreipė, tačiau kurį laiką mušimo vietose jautė skausmą.

Liudytojas A. S. paaiškino, kad R. J. išsikvietė Ž. M., kad tas juos parvežtų iš (duomenys neskelbtini)namo. Kai pastarasis atvažiavo, mašinos salonas buvo pilnas jaunuolių ir sėstis nebuvo vietos. Jiems buvo pasiūlyta lipti į mašinos bagažinę, tačiau jie atsisakė. Tada mašinoje sėdėjusių jaunuolių buvo užpulti. R. J. mušė T. Ž., matė, kad buvo sumuštas iki kraujo.

Liudytojas V. P. paliudijo, kad tą vakarą apie 22 val. praeidamas matė netoli parduotuvės grupę jaunuolių, kurie tarpusavyje stumdėsi.

Liudytojai A. S., E. S. ir D. K. paliudijo, kad kai atvažiavo su Ž. M. į (duomenys neskelbtini) kaimą paimti R. J. ir A. S., suprato, kad į mašinos saloną jie netilps, nes vietos nebuvo. Pasiūlius lipti į bagažinę, jie atsisakė. Tada iš mašinos išlipo T. Ž. ir ėmė mušti R. J., nes supyko, kad atsisakė važiuoti.

T. Ž. veiksmai kvalifikuojami pagal BK 284 str.1 dalį, nes jis savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir įžūliu elgesiu pademonstravo nepagarbą aplinkiniams. Nors kaltinamasis su nukentėjusiu buvo pažįstami, tačiau tą vakarą kaltinamasis pasinaudodamas dingstimi, kad nukentėjusysis atsisakė važiuoti bagažinėje, norėdamas priešpastatyti save, pademonstravo niekinamąjį požiūrį į nukentėjusįjį ir jį iš chuliganiškų paskatų sumušė.

T. Ž. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltu prisipažino. T. Ž. linkęs nepaisyti elgesio normų reikalavimų. Jis yra nepilnametis, nuo baudžiamosios atsakomybės jau buvo atleistas. Išvadų nedaro ir nesitaiso, daro teisės pažeidimus. Teismas jam skiria bausmę.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia ir į kitas aplinkybes, numatytas BK 90 str. ir 91 str.

Nusikalstama veika yra priskiriama prie nesunkių nusikaltimų.

Pagal BK 55 str. asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. Ž. pripažinti kaltu pagal BK 284 str. 1 dalį ir nuteisti viešaisiais darbais trims mėnesiams. Per bausmės atlikimo laiką įpareigoti T. Ž. neatlygintinai išdirbti nemokamai 60 valandų visuomenės labui, kas mėnesį dirbant po 20 valandų.

Kardomosios priemonės neskirti.

Nuosprendis gali būti skundžiama per 20 dienų nuo jo paskelbimo Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per nuosprendį priėmusį teismą.