Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atstovui nedalyvaujant,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo N. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), einančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorės pareigas, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. O. atžvilgiu Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Sveikatos priežiūros paslaugų kokybės priežiūros skyriaus vyriausiosios specialistės 2016 m. gruodžio 29 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. S28-16-(5.57) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 43³ straipsnį už tai, kad ji, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė, optometrininkė, vertina žmonių regėjimo aštrumą, parenka atitinkamo stiprumo korekcinius lęšius ir, užpildžiusi užsakymo lapą, užsako korekcinių akinių gamybą. 2015 m. gruodžio 1 d. N. O. įvertino regėjimo aštrumą O. V., parinko atitinkamo stiprumo korekcinius lęšius ir užsakymo lape Nr. 15-12-01-01-1 pažymėjo: dešinė akis +5,75 dioptrijos, kairė akis +6,0 dioptrijos, Pd (atstumas tarp vyzdžių centrų) - 58 mm, nurodė, kad korekciniai lęšiai yra skirti artumui. N. O., įvertinusi O. V. regėjimo aštrumą, užsakė pagaminti korekcinius akinius uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime apie pagal užsakymą pagamintus korekcinius akinius nurodė, kad 2015 m. gruodžio 3 d. buvo pagaminti korekciniai akiniai su dioptrijomis +5,75 ir +6,0 bei 58 mm atstumu tarp akių vyzdžių pagal optometrininkės N. O. išduotą receptą. 2016 m. rugpjūčio mėn. pagal optometrininkės N. O. įvertintą regėjimo aštrumą buvo užsakyti ir uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ pagaminti korekciniai akiniai 29 žmonėms. Regėjimo aštrumo įvertinimas ir korekcinių lęšių parinkimas yra priskirti asmens sveikatos priežiūros paslaugoms, kurias teikia gydytojas oftalmologas. Lietuvos medicinos normos MN 63:2005 „Gydytojas oftalmologas. Teisės, pareigos, kompetencija ir atsakomybė“, patvirtintos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2005 m. gruodžio 1 d. įsakymu Nr. V-935, 14.1 ir 14.2 punktai nustato, kad gydytojas oftalmologas turi gebėti tikrinti ir dokumentuose įrašyti regėjimo duomenis, rinkti anamnezę, sudaryti gydymo planą, nustatyti refrakcijos ydas ir parinkti optinę korekciją, 15.17 p. nustato, kad gydytojas oftalmologas turi gebėti diagnozuoti, išaiškinti etiologiją ir gydyti šias ligas (pagal Tarptautinę statistinę ligų ir sveikatos sutrikimų klasifikaciją, TLK-10-AM): diagnozuoti akių konvergencijos, akomodacijos, forijos sutrikimus (H52, H53.1, H44.2, Z460, Z50.6). Oftalmologijos ambulatorinių asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo reikalavimų aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2008 m. spalio 14 d. įsakymu Nr. V-986, nustato, kad oftalmologijos asmens sveikatos priežiūros paslaugos- tai paslaugos, teikiamos pagal gydytojo oftalmologo profesinę kvalifikaciją. Lietuvos Respublikos medicinos praktikos įstatymo 4 straipsnio 1 ir 2 dalys numato, kad verstis medicinos praktika Lietuvos Respublikoje turi teisę gydytojas, turintis šio įstatymo nustatyta tvarka išduotą ir galiojančią licenciją. Gydytojas verstis medicinos praktika gali tik sveikatos priežiūros įstaigoje turinčioje licenciją teikti asmens sveikatos priežiūros paslaugas. Lietuvos Respublikos sveikatos sistemos įstatymo 16 straipsnio 1 ir 2 dalys reglamentuoja, kad teisę verstis tam tikros rūšies sveikatos priežiūros praktika turi fiziniai asmenys, įstatymų nustatyta tvarka gavę licenciją ir sertifikatą; įmonės ir įstaigos teisę verstis sveikatos priežiūros veikla įgyja tik Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka gavusios licencijas. Lietuvos Respublikos sveikatos priežiūros įstaigų įstatymo 5 str. 1 dalis nustato, kad Lietuvos Respublikoje įsteigtas juridinis asmuo ar užsienio valstybėje įsteigto juridinio asmens ar kitos organizacijos filialas, įsteigtas Lietuvos Respublikoje, gali teikti asmens sveikatos priežiūros paslaugas tik gavęs licenciją asmens sveikatos priežiūros veiklai. UAB „(duomenys neskelbtini)“ neturi Įstaigos asmens sveikatos priežiūros licencijos, suteikiančios teisę įstaigai teikti asmens sveikatos priežiūros paslaugas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė, optometrininkė N. O. neturi įgijusi gydytojo oftalmologo profesinės kvalifikacijos ir licencijos verstis medicinos praktika.

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 20 d. nutartimi šios administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimas sustabdytas iki Vilniaus apygardos administraciniame teisme bus išnagrinėtas skundas dėl Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie sveikatos apsaugos ministerijos direktoriaus 2016 m. lapkričio 16 d. įsakymo Nr. T1-1876-(1.1) „Dėl uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ veiklos“.

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi šios administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimas pakartotinai sustabdytas iki Lietuvos vyriausiame administraciniame teisme administracinėje byloje Nr. A-5034-556/2017 bus išnagrinėtas skundas dėl Vilniaus apygardos administraciniame teismo 2017 m. liepos 20 d. sprendimo administracinėje byloje Nr. I-1847-331/2017.

Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas bylą nagrinėti nedalyvaujant, prašo pripažinti surašytą Akreditavimo tarnybos 2016-12-30 surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą pagrįstu bei teisėtu ir skirti N. O. minėtame straipsnyje nustatytą baudą.

Administracinėn atsakomybėn traukiama N. O. teismo posėdyje nesutiko su padarytu teisės pažeidimu, pateikdama teismui diplomo nuorašą, jog 2012 m. Šiaulių Universitete baigė optometrijos studijų programą ir jai suteikta optometrininko kvalikacija, dėl ko ji turėjo teisę verstis sveikatinimo veikla, todėl pažeidimo nepadarė, prašė teismo administracinio nusižengimo bylą nutraukti.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovė, advokatė teisme parodė, jog yra suėję administracinės nuobaudos skyrimo terminas ir prašė teismo administracinio nusižengimo bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio nusižengimo byla nutrauktina, suėjus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

ATPK 35 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos. To paties straipsnio 3 dalyje numatyta galimybė administracinės nuobaudos skyrimo terminą pratęsti ne ilgiau nei vieneriems metams, jei dėl tam tikrų priežasčių negalima spręsti atsakomybėn traukiamo asmens administracinės atsakomybės klausimo. ATPK 35 straipsnio 4 dalis nurodo, kad straipsnyje numatytais atvejais administracinė nuobauda negali būti skiriama, jeigu nuo administracinio teisės pažeidimo padarymo dienos praėjo daugiau kaip dveji metai. Analogiškai reglamentuojama ir šiuo metu galiojančiame ANK 39 straipsnyje: administracinė nuobauda gali būti paskirta ne vėliau kaip per dvejus metus nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos, o trunkamojo administracinio nusižengimo atveju – per dvejus metus nuo jo paaiškėjimo dienos.

Susipažinus su administracinio nusižengimo bylos medžiaga, nustatyta, kad nagrinėjamu atveju pažeidimai N. O. buvo padaryti 2015 m. gruodžio 3 d. ir 2016 m. rugpjūčio mėnesį pagal protokole nurodytas aplinkybes. Todėl darytina išvada, kad nuo administracinio pažeidimo padarymo yra praėję daugiau kaip du metai, remiantis kuo šiuo atveju taikytinos N. O. padėtį lengvinančios nuostatos – ATPK 35 straipsnio 4 dalyje ir ANK 39 straipsnyje nustatyti terminai, ir administracinių nusižengimų teisena nutrauktina, suėjus naikinamajam administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad konstatavus ANK 39 straipsnyje (kaip ir ATPK 35 straipsnis) numatyto termino buvimą, nutrūksta administracinio proceso teisiniai santykiai, asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn, kaltumo klausimas nesprendžiamas ir kaltininkui nuobauda negali būti paskirta, jam nekyla jokių administracinių teisinių padarinių.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 591 straipsnio 7 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo teiseną N. O. atžvilgiu pagal ATPK 43³ straipsnį nutraukti, suėjus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.