- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-01-14
- Bylos Nr.
- 1S-13-113/2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valentinas Janonis
Pranešėjas Valentinas Janonis Baudžiamoji byla Nr. 1S-13- 113/ 2008
Teisėja Vida Butanavičiūtė Procesinio sprendimo kategorija 2.11.
2008 m. sausio 14 d.
teismo posėdyje išnagrinėjo D. D. skundą dėl Šilalės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2007- 12- 13 nutarties, kuria atsisakyta panaikinti Šilalės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro E. Žyliaus 2007-11-29 nutarimą, kuriuo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
D. D. 2007-12-10 skundu kreipėsi į Šilalės rajono apylinkės teismą, panaikinti 2007-11-29 Šilalės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro E.Žyliaus nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, ir perduoti medžiagą kaimyninio rajono apylinkės prokuratūrai ikiteisminio tyrimo veiksmams atlikti prieš J. S., S. P., nepilnametį V. T.; iškviesti ir teisme apklausti liudytojus T. G., I. S., A. V., R. S.; pridėti Šilalės rajono PK administracinės bylos medžiagą, kurioje ji 2007-09-21 nutarimu nubausta pagal ATPK 177 str. 2 d. 2250 litų bauda; pranešti LR generaliniam prokurorui dėl prokuroro E.Žyliaus galbūt nusikalstamos veikos dėl to, kad pastarasis kaip ir J. S. nuslėpė nuo tyrimo ir netaikė S.P. pelnytos baudos dėl 2005-05-22 nepilnamečio V. T. įtraukimo į girtavimą, taip pakenkdamas Lietuvos valstybingumui bei tokiais veiksmais pakenkdamas Lietuvos prokuratūros autoritetui.
2007 m. gruodžio 10 d. skunde Šilalės rajono apylinkės teismui, D. D. prašė panaikinti skundžiamą 2007-11-29 prokuroro E.Žyliaus nutarimą, tačiau skunde nenurodo jokių motyvų, kodėl mano, kad skundžiamas nutarimas neteisėtas. Skunde nurodė tas pačias aplinkybes, nurodytas 2007 m. lapkričio 21 d. pirmajame prokuratūrai pateiktame skunde, kurias tą pačią dieną patikslindama skundą nurodė kaip neteisingas.
Pirmosios instancijos teismas sutiko su 2007 m. lapkričio 29 d. Šilalės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Egidijaus Žyliaus nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą išdėstytu vertinimu ir motyvais. Visos D. D. 2007 m. lapkričio 21 d. skunde ir skundo patikslinime nurodytos aplinkybės ištirtos ir tinkamai teisiškai įvertintos. Todėl 2007-12-05 skundas buvo atmestas.
Šalies argumentai
Pareiškėja D. D. prašo panaikinti Šilalės rajono apylinkės teismo 2007-12-13 nutartį. Panaikinti skundžiamą 2007-11-29 prokuroro E. Žyliaus nutarimą. Atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus prieš J. S., S. P., nepilnametį V. T., bylos medžiagą perduoti kaimyninio rajono apylinkės prokuratūrai. Taip pat pranešti LR generaliniam prokurorui dėl prokuroro E. Žyliaus galbūt nusikalstamos veikos, dėl to, kad pastarasis kaip ir J. S. nuslėpė nuo tyrimo ir netaikė S. P. pelnytos baudos dėl 2005-05-22 nepilnamečio V. T. įtraukimo į girtavimą, taip pakenkdamas Lietuvos valstybingumui bei tokiais veiksmais pakenkdamas Lietuvos prokuratūros autoritetui. Įpareigoti prokurorą: iškviesti ir apklausti liudytojus, galinčius patvirtinti įtariamųjų nusikalstamą veiką,– T. G., I. S., A. V., R. S., įvertinti priede pridedamą VĮRC pažymą.
Nurodo, kad pateikdama skundą teismui, nurodė, jog skundžiamu nutarimu, kuris gautas 2007-12-05, prokuroras atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą dėl akivaizdaus J. S. nusikaltimo, kuris nuslėpė nepilnamečio įtraukimo į girtavimą faktą, tokiais nusikalstamais veiksmais siekdamas ją apkaltinti nebūtais dalykais klastotų dokumentų pagrindu.
Teismui pareiškė, kad todėl toks nutarimas yra naikintinas, o bylos medžiaga perduotina kaimyninio rajono apylinkės prokuratūrai dėl ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo, nes mano, kad Šilalės rajono apylinkės prokuratūrai bus sudėtinga atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus dėl galimo Šilalės rajono apylinkės prokuratūros vyr. prokurorės A. Kancienės šališkumo J. S. atžvilgiu, kadangi turimais duomenimis šio rajono vyriausioji prokurorė A. Kancienė tendencingai siekia J. S. kurstymo jo nusikalstamai veikai prieš Šilalės rajono gyventojus, turinčius savo nuomonę, vykdyti.
Šalies argumentai
Mano, jog skunde nurodė, kad Šilalės rajono policijos komisariato VPVTS PPA JVG tyrėjas J. S. 2007-05-22 galbūt nusikalstamai bendrininkaudamas su nestabilios psichikos asmeniu S. P. bei taip pat nestabilios psichikos nepilnamečiu V. T., gim. (duomenys neskelbtini), nusikalstamai ją įskundė Šilalės rajono Policijos komisariato administracijai. 2007-05-24 teikimu pranešė, nurodydamas, kad pareiškėja 2007-05-22 vakare, apie 21 val., pardavė naminės degtinės S. P.. Mano, kad nusikalstama veika pasireiškia tuo, kad J. S. Traksėdžio kaime, Šilalės rajone, Z. N. priklausančioje sodyboje, organizuojant J. S., susitarė apkaltinti ją 1,5 litro naminės degtinės pardavimu. J. S. įkalbėjęs minėtus nusikaltimo bendrininkus, pastariesiems davė užduotį patvirtinti paties sugalvotą versiją, kad naminę degtinę 2007-05-22, apie 21 val., įsigijo iš jos. Nurodo, kad minėtą vakarą J. S. jos sodyboje nesilankė, taip pat ir jos nebuvo namie, kadangi lankė kaimyniniame Ž. kaime, Cahors, gyvenančią 1-osios grupės invalidę savo mamą S. V.. Nurodo, kad tai gali patvirtinti pareiškėjos brolis A. V. ir liudytojas R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nuomojantis jai priklausančius ūkinius pastatus. Pažymi, kad jis nurodytu metu buvo minėtame ūkiniame pastate, kuriuos nurodė nusikaltimo bendrininkai, paaiškindami teisėsaugos pareigūnams, kad 2007-05-22 vakare, apie 21 val., ji išnešusi naminę degtinę. Kad pastatai yra nuomojami, įrodo VĮRC išduota pažyma.
Mano, kad J. S. minėtus asmenis įkalbėjo pasirašyti paties J. S. surašytuose paaiškinimuose. Nurodo, kad J. S. nepasikviesdamas dalyvių 2007-05-23 00.20 val. surašė ir naminės degtinės paėmimo protokolą, jame nurodė S. P. pasirašyti.
Nurodo, kad 2007-05-31 J. S. apsilankė pas ją sodyboje ir atliko patikrinimą, siekdamas surasti naminės degtinės, tačiau jos neradęs apklausė dėl 2007-05-22 naminės degtinės pardavimo S. P., o vėliau išėjo terorizuodamas ir grasindamas atsivežti stiprių 20 vyrų ir ją sunaikinti. Vėliau buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir J. S. suklastotų dokumentų pagrindu ji buvo nubausta administracine bauda, kurią nustatyta tvarka apskundė. Nurodo, kad grasinimus „sunaikinti“ girdėjo liudytojas R. S. ir kartu pas jį buvę asmenys.
Po apskundimo, pasitelkusi kvalifikuotus teisėsaugos atstovus, nustatė, kad J. S. toliau daro poveikį St. P. ir nepilnamečiam V. T., kurstydamas juos meluoti prieš pareiškėją teisme, o pastarieji, neišlaikydami J. S. poveikio, kalba jų ir kituose kaimyniniuose kaimuose, klausinėdami, kaip reikės liudyti ir ką sakyti teisme. Nepilnametis V. T. atvirai yra keletui asmenų pripažinęs, kad jos nepažįsta.
Nurodo, kad J. S. kurstė ir kitus asmenis, reikalaudamas paliudyti prieš ją už tai, kad ji pažeistą teisę gina pasitelkdama teisėsaugos institucijas. Dėl to ne darbo metu vieną šeštadienį pasikvietė T. G. ir I. S. reikalaudamas išgalvoti nebūtas versijas, tačiau pastarieji atsisakė bendrininkauti su policininku J. S..
Nurodo, kad nagrinėjant adrninistracinę bylą Klaipėdos apygardos teisme 2007-11-22 nustatyta, kad S. T. 2007-05-22 į girtavimą įtraukė nepilnametį V. T., tai sulaikytas girtas S. P. prisipažino J. S., o pastarasis kerštaudamas pareiškėjai už jos nuomonę sukurstė S. P. ir nepilnametį nusikalstamai liudyti nebūtus dalykus, pažadėdamas St. P. netaikyti administracinės baudos už nepilnamečio V. T. įtraukimą į girtavimą.
Mano, kad nagrinėdamas skundą šališkos prokuratūros atstovas, siekdamas paslėpti J. S. nusikalstamą veiką bei toleruoti nepilnamečių svaiginimą alkoholiu, taip pakenkdamas Lietuvos valstybingumui, nuslėpė tikrąsias įvykio aplinkybes, dėl to neapklausė nurodytų liudytojų, o skundžiamą nutarimą priėmė vadovaudamasis prielaidomis, jame parašydamas, kad padarytas nusikaltimas nėra vadinamas nusikaltimu, kadangi prokuroro supratimu, nurodyta nusikalstama veika yra akivaizdžiai neteisinga.
Mano, jog prokuroras atmesdamas pareiškimą ir skundą nutarime visiškai nenurodė motyvų, argumentų, dėl ko atsisako patenkinti reikalavimus. Nutarties aprašomoji dalis dėl šio prašymo yra formali ir neaiški.
Mano, kad iš skundžiamų prokuroro nutarimo ir teismo nutarties akivaizdžiai matosi, kad šios institucijos neatliko joms pavestų įpareigojimų tiriant skundus, taip pažeisdamos BPK normas, dėl to pažeidė teisę į teisingą skundo išnagrinėjimą. Šią aplinkybę įrodo Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2007-12-20 sprendimas, kuriuo buvo patenkintas skundas. Pripažintas jos nekaltumas, tuo patvirtinant skunde nurodytą teisėtvarkos pareigūnų galbūt nusikalstamą tyčinę veiką prieš pareiškėjos asmenį.
Pažymi, kad prokuroro nutarime ir teismo nutartyje teiginiai ir išvados yra prokuroro E. Žyliaus, kadangi pastarasis apklausos metu jai nurodinėjo kaip, jo manymu, turėjo būti surašytas skundas, taip akivaizdžiai iškraipant faktines aplinkybes, nurodytas skunduose. Ši aplinkybė patvirtinama pirminiu skundu, adresuotu Klaipėdos apygardos administraciniam teismui, kuriuo prašė panaikinti nutarimą, kuriuo paskirta piniginė bauda.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Kaip matyti iš Šilalės rajono apylinkės prokuratūros pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 22, kur atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą, 2007 m. lapkričio 21 d. D. D. kreipėsi į Šilalės rajono apylinkės prokuratūrą su skundu dėl procesinių veiksmų atlikimo prašydama pradėti ikiteisminį tyrimą prieš J. S., S. P. ir nepilnametį V. T.. Skunde nurodė, kad nestabilios psichikos asmenys S. P. ir nepilnametis V. T. nusikalstamai ją įskundė Šilalės rajono policijos komisariato administracijai nebūtais dalykais, t. y. kad ji 2007-05-22 vakare, apie 21 val., pardavė naminės degtinės S. P., o J. S. grasino ją sunaikinti.
2007 m. lapkričio 21 d. D. D. patikslino skundą tuo, kad skundą, kuris pateiktas prokuratūrai ir jos pasirašytas, surašė advokatas A.Balčius, kuris neteisingai surašė jos žodžius. Advokato surašytą skundą pasirašė, nes manė, kad advokatas surašė teisingai. J. S. negrasino jos sunaikinti, tik grasino, kad ir toliau ieškos pas ją naminės degtinės, nes įtarė, kad ji degtinę pardavinėja.
2007 m. gruodžio 10 d. skunde Šilalės rajono apylinkės teismui D. D. prašė panaikinti skundžiamą 2007-11-29 prokuroro E.Žyliaus nutarimą, tačiau, kaip teisingai konstatavo pirmosios instancijos teismas, skunde nenurodo jokių motyvų, kodėl mano, kad skundžiamas nutarimas neteisėtas.
D. D. paskirtą administracinę nuobaudą apskundė Klaipėdos apygardos administraciniam teismui. Išnagrinėjęs administracinę bylą, teismas priėmė palankų sprendimą D. D., tačiau tai nėra pagrindas pradėti ikiteisminį tyrimą dėl ją nubaudusių policijos pareigūnų veiksmų.
D. D. prašymas pranešti LR generaliniam prokurorui dėl prokuroro E.Žyliaus galbūt nusikalstamos veikos, dėl to, kad pastarasis kaip ir J. S. nuslėpė nuo tyrimo ir netaikė S. P. pelnytos baudos dėl 2005-05-22 nepilnamečio V. T. įtraukimo į girtavimą, taip pakenkdamas Lietuvos valstybingumui bei tokiais veiksmais pakenkdamas Lietuvos prokuratūros autoritetui, pagrįstai atmestas. Teismas neturi pagrindo abejoti pirmosios instancijos teismo padaryta išvada, kad tiriant D. D. skunde nurodytas aplinkybes būtų bandoma nuslėpti nusikalstamas veikas.
Įvertinęs aptartas aplinkybes teismas neturi pagrindo tenkinti pareiškėjos D. D. skundą jame nurodytais motyvais.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p. teisėjas
nutaria:
pareiškėjos D. D. skundą atmesti ir palikti galioti Šilalės rajono apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 13 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.