- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-06-14
- Bylos Nr.
- e2-899-451/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-19056-2021-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Giedrė Jakštienė
- Ieškovas
- Kauno rajono žemės ūkio bendrovės „Daugėliškiai“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Tautietis“
- Advokatai
- Valteris Alekna
- Kategorijos
- 2.6.10.2.4.1Turtinė žala
dalyvaujant ieškovės Kauno rajono žemės ūkio bendrovės „Daugėliškiai“ atstovui advokatui Valteriui Aleknai,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno rajono žemės ūkio bendrovės „Daugėliškiai“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Tautietis“ dėl delspinigių ir palūkanų priteisimo pagal neįvykdytą statybos rangos sutartį,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Šalių reikalavimai ir argumentai, atsikirtimai
1. Ieškovė Kauno rajono žemės ūkio bendrovės „Daugėliškiai“ (toliau – ir ieškovė, užsakovas) kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Tautietis“ (toliau – ir atsakovė, rangovas) 12 357,85 Eur negrąžintą avansą, 1 655,08 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei visas bylinėjimosi išlaidas (dokumentas Nr. CBP-24562).
2. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad šalys 2021 m. gegužės 20 d. sudarė Statybos rangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Sutartis), pagal kurią atsakovė įsipareigojo pastatyti Sandėliavimo pastatų kompleksą adresu (duomenys neskelbtini). Sutartyje numatyta, kad atliekami darbai - bendrastatybiniai darbai, aprašyti priede prie Sutarties Nr. 1. Sutarties 1 punktu šalys susitarė, kad Rangovas darbus pradeda 2021 m. gegužės 24 d. Darbai laikomi baigti po Rangovo ir Užsakovo atstovų galutinio atliktų darbų priėmimo - perdavimo akto pasirašymo. Sutarties 2 punktu šalys susitarė, kad atliekamų darbų kaina yra 81 227,90 Eur plius PVM. Rangovas atlieka darbus savo įrankiais, priemonėmis ir statybinėmis medžiagomis nurodytomis Sutarties priede Nr. 1. Remiantis Sutarties 3 punktu užsakovas sumoka rangovui iki darbų pradžios 20 % (dvidešimt procentų) nuo bendros sutarties sumos be PVM avansinį mokėjimą, kuris yra 16 245,58 Eur ir yra atskaičiuojamas lygiomis dalimis iš kiekvienos už atliktus darbus išrašytos PVM sąskaitos faktūros. Vykdydama šį susitarimą, ieškovė 2021 m. gegužės 27 d. į atsakovės sąskaitą, esančią Luminor Bank AS, pervedė sutartą 16 245,58 Eur avansą. Sutarties 7.1 punkte numatyta, kad rangovas įsipareigojo darbus pradėti nuo 2021 m. gegužės 24 d. ir atlikti iki 2021 m. rugpjūčio 15 d. Numatytu terminu rangovas darbus pradėjo, tačiau jau po poros dienų paaiškėjo, kad atliekami darbai yra nekokybiški. Tą pripažino ir rangovo atstovai, atvykę į objektą ir patys darbus nutraukė, žadėdami po savaitės darbus atnaujinti. Po kurio laiko darbai buvo atnaujinti, tačiau objekte dirbo tik vienas mūrininkas su dviem pagalbiniais, todėl darbai ėjosi gana lėtai. Tai pripažinęs, pats rangovas vėl nutraukė darbus, žadėdamas juos atnaujinti po kelių savaičių, kai atsilaisvins dar viena jo brigada, tačiau darbų taip ir nepradėjo, vis nukėlinėdamas terminus vėlesnei datai o galiausiai iš viso nustojo atsiliepinėti į skambučius ir el. laiškus. Ieškovė 2021 m. birželio 23 d. el. paštu informavo atsakovą apie Sutarties nutraukimą atsakovei nevykdant sutartinių įsipareigojimų, kaip tai numatyta Sutarties 9.5. punkte - „Užsakovas turi teisę nutraukti Sutartį, įspėjęs rangovą apie tai raštu prieš 30 kalendorinių dienų“. 2021 m. liepos antroje pusėje užsakovas buvo atsitiktinai susitikęs rangovą, tarėsi pasirašyti atliktų darbų aktą, nutraukti sutartį ir grąžinti likusį avansą. Vėliau rangovas apsigalvojo, parašė el. laišką, kuriame nurodė, kad darbus atnaujins nuo 2021 m. liepos 31 d., tačiau objekte taip ir nepasirodė. Jokių pretenzijų užsakovui neišsakė. Taigi, sutartyje numatytu terminu - 2021 m. rugpjūčio 15 d. darbai buvo neatlikti, o ieškovės sumokėtas avansas negrąžintas. 2021 m. rugpjūčio 16 d. užsakovas išsiuntė rangovui pretenziją, kuria pareikalavo nedelsiant, bet ne vėliau kaip per penkias darbo dienas grąžinti gautą avansą. Tačiau ir į šią pretenziją rangovas nereagavo ir avanso negrąžino. 2021 m. spalio 27 d. rangovas vienašališkai sudarė Atliktų darbų aktą Nr. 1 (toliau -Aktas), kuriame nurodė jog atliko mūrijimo darbų už 3 887,73 Eur, tai yra išmūrijo 59,5 m² sienų. Šio Akto pagrindu atsakovė 2021 m. lapkričio 15 d. išrašė PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini). Nors ieškovė laikosi pozicijos, kad atlikti darbai nėra kokybiški, tačiau pripažįsta, kad dalis sulygtų darbų yra atlikta, todėl neprieštarauja, kad ši suma buvo išskaičiuota iš atsakovės gauto avanso. Nežiūrint į daugkartinius ieškovės raginimus, likusios avanso dalies atsakovė jai iki šiol negrąžino, todėl ieškovė yra priversta kreiptis į teismą dėl 12 357,85 Eur avanso pritesimo teismine tvarka.
Atsiliepimas
3. Atsakovė pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu nesutinka ir prašė jį atmesti (dokumento Nr. DOK-166752).
Šalies argumentai
4. Ieškovė pateikė dubliką (DOK-22069), kuriame papildomai nurodė, jog 2021 m. gegužės 20 d. sudalytos Statybos rangos sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini), 8.2.1. punkte numatyta, kad tuo atveju, jeigu rangovas pažeidė darbų atlikimo terminus ir tai įvyko dėl pačios rangovo tiesioginės kaltės. Užsakovė turi teisę skaičiuoti delspinigius po 0,02 proc. nuo neatliktų darbų vertės be PVM už kiekvieną uždelstą dieną, kadangi užsakovė sutartyje nustatytu terminu, t. y. iki 2021 m. rugpjūčio 15 d. sutartyje numatytų darbų neatliko, ieškovė prašo priteisti iš atsakovės sutartyje numatytus delspinigius, paskaičiuotus po 0,02 proc. nuo neatliktų darbų vertės (81 227,90 Eur – 3 887,73 Eur = 77 340,17 Eur), paskaičiuotų nuo sutartyje numatytų darbų atlikimo termino pabaigos (2021 m. rugpjūčio 15 d.) iki ieškinio parengimo dienos (2021 m. lapkričio 30 d.), viso už 107 dienas, viso 1 655,08 Eur (77 340,17 Eur x 0,02 % x 107 dienų =1 655,08 Eur ).
Atsiliepimas
5. Atsakovė pateikė tripliką (DOK-44703), kuriuo palaikė byloje pateiktą atsiliepimą.
6. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas advokatas Valteris Alekna iš esmės pakartojo procesiniuose dokumentuose nurodytas aplinkybes ir prašė ieškinį tenkinti.
7. Į teismo posėdį atsakovės atstovas neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama atsakovės atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas visiškai.
I. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados.
8. Byloje nustatyta, kad 2021 m. gegužės 20 d. tarp ieškovės Kauno rajono žemės ūkio bendrovės „Daugėliškiai“ ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Tautietis“ buvo sudaryta Statybos rangos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis) pagal kurią atsakovas įsipareigojo atlikti sandėliavimo pastato bendrastatybinius darbus adresu (duomenys neskelbtini), nurodytus Priede Nr. 1 prie Sutarties, lokalinėje sąmatoje ir perduoti darbų rezultatą sutartyje nustatytomis sąlygomis, terminais ir tvarka (Sutarties 1 punktas), o ieškovas įsipareigojo sumokėti atsakovui už tinkamai atliktus bei nustatyta tvarka priimtus darbus sutartyje numatytais terminais ir tvarka (Sutarties 2 punktas). Sutarties 3 punktu šalys susitarė, kad ieškovas sumoka atsakovei iki darbų pradžios 20 proc. nuo bendros sutarties sumos be PVM avansinį mokėjimą, kuris yra 16 245,58 Eur ir yra atskaičiuojamas lygiomis dalimis iš kiekvienos už atliktus darbus išrašytos PVM sąskaitos faktūros.
9. 2021 m. gegužės 27 d. ieškovė atsakovei sumokėjo 16 245,58 Eur avansą, pagal šalių sudarytą statybos rangos sutartį.
10. Sutarties 7.1. punktu atsakovė įsipareigojo darbus pradėti nuo 2021 m. gegužės 24 d. ir atlikti iki 2021 m. rugpjūčio 15 d. 2021 m. rugpjūčio 15 d. darbai nebuvo atlikti, o ieškovės sumokėtas avansas nebuvo grąžintas. 2021 m. rugpjūčio 16 d. pretenzija ieškovė pareikalavo grąžinti sumokėtą pinigų sumą.
11. 2021 m. spalio 27 d. atsakovė vienašališkai sudarė Atliktų darbų aktą Nr. 1, pagal kurį atsakovė atliko darbų už 3 887,73 Eur sumą ir 2021 m. lapkričio 15 d. išrašė PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) už atliktus darbus pagal atliktų darbų aktą Nr. 1
12. Ieškovė nurodė, jog sutinka, kad dalis sutartų darbų buvo atlikta pagal Atliktų darbų aktą Nr. 1, todėl neprieštarauja, kad 3 887,73 Eur suma būtų išskaičiuoja iš atsakovė gauto avanso. Atsižvelgiant į tai, ieškovė prašo priteisti likusią 12 357,85 Eur (16 245,58 Eur – 3 887,73 Eur) avanso sumą.
13. Šalys turi teisę laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiūra nustatyti tarpusavio teises ir pareigas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.156 straipsnio 1 dalis). CK 6.154 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sutartis yra dviejų ar daugiau asmenų susitarimas sukurti, pakeisti ar nutraukti civilinius teisinius santykius, kai vienas ar keli asmenys įsipareigoja kitam asmeniui ar asmenims atlikti tam tikrus veiksmus (ar susilaikyti nuo kitų veiksmų atlikimo), o šie įgyja reikalavimo teisę. Sutartys turi būti aiškinamos sąžiningai, nustatant tikruosius sutarties šalių ketinimus, jeigu abejojama dėl sąvokų, kurios gali turėti kelias reikšmes, šioms sąvokoms priskiriama priimtiniausia, atsižvelgiant į tos sutarties prigimtį, esmę bei jos dalyką, reikšmė (CK 6.193 straipsnis). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią, yra privaloma ir turi būti vykdoma (CK 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis).
14. CK 6.681 straipsnio 1 dalis numato, kad statybos rangos sutartimi rangovas įsipareigoja per sutartyje nustatytą terminą pastatyti pagal užsakovo užduotį statinį arba atlikti kitus statybos darbus, o užsakovas įsipareigoja sudaryti rangovui būtinas statybos darbams atlikti sąlygas, priimti darbų rezultatą ir sumokėti sutartyje nustatytą kainą. Pagal 6.676 straipsnio 2 dalį užsakovas privalo sumokėti darbų kainą po to, kai rangovas perdavė darbų rezultatą; jeigu užsakovas sutinka, darbų kaina arba avansas gali būti sumokėti sutarties sudarymo metu arba vėliau šalių sutartu laiku. Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalis nustato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.
15. Atsižvelgiant į ginčo šalių 2021 m. gegužės 20 d. sutarties objektą, į kitas sutarties sąlygas, į patį sutarties pavadinimą („Statybos rangos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)“), akivaizdu, kad tarp šalių buvo sudaryta statybos rangos sutartis dėl konkrečių sutarties priede Nr. 1 numatytų statybos darbų atlikimo. Ieškovė pateikė įrodymus, kad 2021 m. gegužės 20 d. sutartinius įsipareigojimus vykdė tinkamai, t. y. sumokėjo sutarto dydžio avansą (16 245,58 Eur). Ieškovė nurodė, kad ragino atsakovę tęsti pradėtus darbus pagal sutartį, tačiau atsakovė iki sutartyje sutartos datos (2021 m. rugpjūčio 15 d.) statybos darbų neužbaigė.
16. Liudytojas S. B. paliudijo, kad atsakovė atliko darbus pagal pasirašytą atliktų darbų aktą. Atsakovė nutraukė darbus, ieškovės prašoma jų neatnaujino, nors žadėjo atnaujinti darbus.
17. Nagrinėjamu atveju, atsakovė su ieškiniu nesutiko, tačiau nepateikė jokių įrodymų patvirtinančių, kad atsakovė atliko darbus už likusią avanso sumą, nenurodė svarbių aplinkybių, patvirtinančių atsakovės sutarties nevykdymo priežastis. Byloje nenustatyta, kad atsakovė ieškovei būtų reiškusi pretenzijas dėl trukdymo vykdyti darbus objekte ir kad atsakovė tinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus.
18. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad ieškovės reikalavimas pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas ir ieškovei iš atsakovės priteisiama 12 357,85 Eur avanso suma.
Dėl netesybų ir procesinių metinių palūkanų priteisimo
19. Ieškovas taip pat prašo jam priteisti 1 655,08 Eur netesybų (delspinigių), kurios numatytos 2021 m. gegužės 20 d. sutarties 8.2.1. punkte ir pateikia jų paskaičiavimą už 107 dienų. Atsakovė procesiniuose dokumentuose pareigos mokėti netesybų, jų dydžio ir paskaičiavimo neginčijo. Pažymėtina, 2021 m. gegužės 20 d. rangos darbų sutarties 8.2.1. punkte numatyta, kad tuo atveju, jeigu rangovas pažeidė darbų atlikimo terminus ir tai įvyko dėl pačios rangovo tiesioginės kaltės, užsakovas turi teisę skaičiuoti delspinigius po 0,02 proc. nuo visų atliktų darbų kainos su PVM už kiekvieną uždelstą dieną pilnai atsiskaityti. Uždelsimas atsiskaityti su rangovu sąlygoja, jog darbai bus atlikti ne laiku. Kadangi atsakovė darbų neatliko, todėl ieškovė pagrįstai reikalauja iš atsakovės 1 655,08 Eur (77 340,17 Eur × 0,02 proc. ×107 d.) netesybų ir šios yra priteistinos ieškovei iš atsakovės (CK 6.71 straipsnis).
20. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti procesines palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieškovės prašymu iš atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2021 m. gruodžio 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
21. Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės ieškovei priteisia jos šioje byloje patirtas 2 515,00 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 315,00 Eur žyminis mokestis, 200,00 Eur už konsultaciją žodžiu ir atstovavimą teismo posėdyje, 1500 Eur už ieškinio parengimą, 500 Eur už dubliko parengimą (dokumento Nr. DOK-24562, DOK-68731).
22. Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei iš atsakovo nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią 5,00 Eur valstybei priteisiamą bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakyme Nr. 1R-19/1K-2 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-265, 268, 270 straipsniais,
nusprendžia:
tenkinti ieškinį visiškai.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Tautietis“, juridinio asmens kodas 300603784, ieškovės Kauno rajono žemės ūkio bendrovės „Daugėliškiai“, juridinio asmens kodas 159723337, naudai 12 357,85 Eur (dvylikos tūkstančių trijų šimtų penkiasdešimt septynių eurų 85 ct) avansą, 1 655,08 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų penkiasdešimt penkių eurų 8 ct) delspinigius, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą (14 012,93 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. gruodžio 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 2 515,00 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.