Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G., išnagrinėjęs A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. nepilnametis sūnus G. G., gim. 1997-09-17, viešoje vietoje, Kaune, prie Baltų pr. 49-ojo namo gėrė alų. Girtų nepilnamečių iki šešiolikos metų pasirodymas viešoje vietoje, taip pat jų gėrimas alkoholinių gėrimų, užtraukia atsakomybę tėvams pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 4 d.

A. G. kaltės nepripažino.

Kaltinimas A. G. grindžiamas: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 3-4), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu (b.l. 5),vaiko perdavimo aktu (b.l. 6), patrulių D. V. ir V. D. paaiškinimais (b.l. 8-9), D. B., M. M., G. V., L. D., S. Š. paaiškinimais (b.l. 10-14), kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 9 str. numatyta, kad administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 1 d. organui, nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylą, numatyta pareiga išsiaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, yra kaltas pažeidimo padarymu bei kitas bylai reikšmingas aplinkybes.

Iš byloje surinktų duomenų, negalima daryti pagrįstos išvados, jog A. G. turi būti traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 4 d., kadangi byloje nėra įrodytos aplinkybės, jog jos nepilnametis sūnus G. G. viešoje vietoje gėrė alkoholinius gėrimus. Iš pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolo matyti, jog G. G. nustatytos 0,00 promilės (b.l. 5). Pats G. G. nurodė, jog alkoholio nevartojo, galimai alkoholinių gėrimų turėjo kiti jaunuoliai, su kuriais nusprendė pabendrauti jo draugas D. B.. Iš policijos pareigūnų paaiškinimų (b.l. 8-9), negalima spręsti, jog būtent G. G. vartojo alkoholinius gėrimus. Kartu su G. G. buvo ir kitų asmenų, nuo kurių galėjo sklisti alkoholio kvapas. Kartu su G. G. buvę draugai D. B. ir M. M. nurodė, jog G.G. alkoholio neturėjo ir jo nevartojo (b.l. 10-11).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, administracinė teisena prieš A. G. nutrauktina, nenustačius administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 4 d., sudėties.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 250 str. 1 p., teismas

nutaria:

Administracinę teiseną prieš A. G. nutraukti, nenustačius administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 4 d. sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.