Utenos apylinkės teismo nutarimas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, sekretoriaujant Zitai Stankevičienei, dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui L. J., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra L. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lenkė, nedirbanti, II gr., invalidė (b.l. 35), nesimokanti, neištekėjusi, turinti 9 klasių išsilavinimą, administracine tvarka metų laikotarpyje nebausta (b.l. 34), gyv., (duomenys neskelbtini), -

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato (toliau Utenos apskrities VPK Visagino PK) pareigūnai 2013-09-18, L. J. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 49P-2957672-13, pagal LR ATPK 50 str., dėl to, kad ji 2013-09-17, apie 11 val. 13 min., iš UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“, esančios Taikos pr. Nr. 80A, Visagine, pavogė kremą „Dove“, saldainių rinkinį „Pergalė“, augalinius miltelius kavai, purškiamą dezodorantą „Fa“, purškiamą dezodorantą, maltą kavą „Lofbergs lila“, skalbimo miltelius „Ariel“, dušo gėlį „Fa“, juodąją arbatą su citrina, servetėles makiažui, kremą sausai odai „IKI“, cigaretes „Pallmall“, cigaretes „Bond Street special“, cigaretes „Marlboro flover“, cigaretes „Marlboro Gold“, arbatą „Floyd“, šokoladinius saldainius, kavą „Jacobs Kronung“, arbatą „Lipton“, kurių bendra vertė 99,46 Lt., ir tokiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu L. J. uždavus klausimą, ar ji prisipažįsta padariusi administracinį teisės pažeidimą dėl kurio jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, L. J. parodė, kad dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažįsta visiškai, o pasiūlius duoti parodymus apie padaryto teisės pažeidimo esmę, paaiškino, kad 2013-09-17, dieną, apie 11 val. 00 min., ji užėjo į parduotuvę „IKI“, esančią Taikos pr. Nr. 80A, Visagine, nes norėjo apsipirkti. Grynųjų pinigų su savimi neturėjo. Manė, kad už prekes galia atsiskaityti turima parduotuvės „IKI“, nuolaidų kortele. Teigia, kad į minimą parduotuvę dažnai ateidavo apsipirkti. Prekybos salėje, nuo prekystalio paėmė kaltinime nurodytas prekes ir priėjo prie kasos. Priėjusi prie kaso visas prekes sudėjo ant važiuojančios kasos juostos. Kada pardavėja visas jos prekes paskaičiavo, L. J. jas susidėjo į prekių maišelį ir pradėjo eiti link išėjimo. Prieš tai ji padavė pardavėjai parduotuvės nuolaidų kortelę. Pradavėja jai pasakė, kad tai ne ta kortelė ir už prekes reikia atsiskaityti, tačiau L. J. į tokias pardavėjos pastangas nekreipė dėmesio ir ėjo link išėjimo durų. Netrukus ją sulaikė parduotuvės apsaugos darbuotojas ir iškeitė policijos pareigūnus. Jos apimtos prekės buvo grąžintos atgal į parduotuvę. Nežino, kodėl taip pasielgė. Nurodo, kad jai tą dieną prastai jautėsi. Dėl padaryto teisės pažeidimo L. J. nuoširdžiai gailisi ir žada, kad ateityje daugiau taip nebedarys. Supranta, kad elgėsi blogai. Parodė, jog anksčiau niekada nėra turėjusi kreditinės ar debetinės mokėjimo kortelės. Pensija jai išmokama grynaisiais pinigais. Parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini).

Liudytoju teismo posėdžio metu apklaustas R. S. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) socialiniu darbuotoju. L. J. yra jo grupėje. L. J. jau 19 metų gyvena (duomenys neskelbtini). Ji serga šizofrenija, tačiau jos būsena nėra sunki. Jeigu būtų buvęs ligos paūmėjimas, tai ji nebūtų išleista iš globos namų. Tačiau tą dieną su ja viskas buvo gerai. Ji yra normalus žmogus, tačiau būna, kad ne viską atsimena. Ji gali išeiti iš globos namų ir 2013-09-17, galėjo iš jų išeiti. Ji pati nueina į parduotuvę, ten apsiperka ir su ja anksčiau nebuvo jokių problemų. Į parduotuvę eidavo su savo draugu, tačiau jis tą dieną buvo išėjęs grybauti ir L. viena buvo nuėjusi į parduotuvę. L. labai pergyveno dėl įvykusios situacijos ir labai gailisi, kad taip atsitiko. Pateikė medicininę pažymą, kad L. J. yra diagnozuota paranoidinė šizofrenija.

Liudytoju teismo posėdžio metu apklaustas Ž. N. parodė, kad jis dirba parduotuvės „IKI“, esančios Taikos pr. Nr. 80A, Visagine, apsaugos darbuotoju. Atsimena, kad 2013-09-17, apie 11 val., į parduotuvę buvo atėjusi, kaip jam dabar yra žinoma L. J., kuri pasiėmė parduotuvėje prekių ir už jas neatsiskaičiusi norėjo išeiti iš parduotuvės. Jis ją sulaikė ir iškvietė policijos pareigūnus. Kada jis sulaikė L. J. ji jam sakė, jog ji neturi pinigų prekių įsigijimui ir prašė, kad jis jai leistų vakare atnešti pinigus, nes vakare jai bus mokami pinigai. Prašė duoti prekes į skolą. Tačiau jis su tuo nesutiko. L. J. ir anksčiau ateidavo apsipirkti į minėtą parduotuvę, tačiau anksčiau jokių įtarimų ji nesukeldavo. Tą dieną L. J. buvo blaivi, elgėsi adekvačiai ir jam nebuvo jokių įtarimų, kad ji gali nesuprasti savo elgesio. Sulaikyta ji verkšleno ir atsiprašinėjo. Prekės nebuvo išneštos iš parduotuvės. Prekės sugrąžintos į prekybos salę realizacijai. Turtinis nuotolis parduotuvei nepadarytas.

Įrodymai byloje: 2013-09-17, uždarosios akcinės bendrovės „Palink“ IKI Nr. 294, esančios Taikos pr. Nr. 80A, Visagine, pareiškimas Utenos apskrities VPK Visagino PK, kur nurodyta, kokios prekės buvo pavogtos iš parduotuvės. Nurodyta jų vertė (b.l. 5; 6; 7).

2013-09-17, uždarosios akcinės bendrovės „Palink“, parduotuvės „IKI“, Nr. 294, esančios Taikos pr. Nr. 80A, Visagine, pažymos/pakvitavimai, kur nurodyta, kad 2013-09-17, už kasų buvo sulaikyta moteris, kuri nesumokėjo už paimtas prekes. Iš moters išimtos minėtos vogtos prekės, buvo grąžintos į prekybos salę tolimesniam realizavimui, ir tai pavirtina byloje esantys prekių grąžinimo aktai (b.l. 8; 9; 10; 11; 12; 13).

Parduotuvės „IKI“, apsaugos darbuotojo Ž. N. paaiškinimas Visagino policijos komisariatui (b.l. 14).

Prekių įsigijimą ir vertę patvirtinantys dokumentai (b.l. 15-30).

2013-09-18, administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 49P-295672-13, ir jame užfiksuoti duomenys (b.l. 2-40.

Iš medicininių dokumentų išrašo matyti, kad L. J. yra diagnozuota paranoidinė šizofrenija (b.l. 37).

Pagrindo skirti psichiatrinę ekspertizę nėra.

Administracinio teisės pažeidimo bylos tyrimo metu surinkti ir administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu įvertinti įrodymai, pagrindžia faktą, kad L. J. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 50 str..

Motyvuojamoji dalis

L. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji nuoširdžiai gailisi dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo ir žada, kad ateityje nebedarys naujų administracinių teisės pažeidimų. Ji yra II grupės invalidė.

L. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą L. J., teismas atsižvelgia į tai, kad ji administracine tvarka už šios rūšies teisės pažeidimus metų laikotarpyje ir anksčiau yra nebausta, nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, prekės grąžintos į apyvartą, turtinis nuotolis nepadarytas, yra II gr., invalidė. Šios aplinkybės suteikia pagrindą taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., ir L. J. skirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta LR ATPK 50 str., sankcijoje.

Teismas įvertinęs byloje surinktus duomenis, atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir priežastis, pažeidėjos asmenybę, pažeidėjos atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais bei Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 30¹ str., 31 str. 1 d. 1 p. 10 p., 224 str., 286 str., 287 str.,-

Rezoliucinė dalis

nutarė:

L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo šio nutarimo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.