Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėjas Augustinas Mitkus, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neregistruota (duomenys neskelbtini), gyvenanti adresu: (duomenys neskelbtini), teista:

1) 1993 m. gruodžio 7 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 straipsnio 1 dalį, 228 straipsnio 1 dalį (BK galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) dviejų metų laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 47¹ straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas dviem metams;

2) 2000 m. birželio 8 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu BK 271 straipsnio 3 dalį, 281 straipsnio 1 dalį (BK galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) aštuonių mėnesių pataisos darbais be laisvės atėmimo. PD -10 proc. ir 100 litų vertės turto konfiskavimu;

3) 2019 m. rugpjūčio 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį devynių mėnesių viešaisiais darbais, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 val. per mėnesį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu ir bausmę sumažinus vienu trečdaliu šešių mėnesių viešaisiais darbais, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 val. per mėnesį. Į atliktą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. birželio 19 d. 00.25 val. iki 2019 m. birželio 19 d. 15.40 val. (viena para) ir laikoma, kad atliktos šešios viešųjų darbų valandos. 2020 m. kovo 3 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi pratęstas 2019 m. rugpjūčio 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos viešųjų darbų bausmės laikas vienam mėnesiui nuo 2020 m. kovo 17 d. 2020 m. liepos 17 d. atlikusi bausmę išregistruota iš probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas išnykęs,

kaltinama nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. T. K. smurtaudama artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui, sugyventiniui, o būtent: 2024 m. spalio 28 d., apie 20:50 val., Ž. M. bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), kilus nesutarimui su šeimos nariu – sugyventiniu G. P., asmeninio konflikto metu, tyčia, vieną kartą, stikliniu buteliu trenkė nukentėjusiajam G. P. į galvos sritį, taip padarydama nukentėjusiajam G. P. dvi muštines žaizdas pakaušyje, dėl ko nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo G. P. sveikatą ir sukėlė jam fizinį skausmą,, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

2. Kaltinamosios T. K. kaltė įvykdžius inkriminuojamą veiką įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais:

2.1. Parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji apklausta įtariamąja parodė, kad visiškai prisipažįsta padariusi nusikalstamą veiką, nurodytą kaltinime ir nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad 2024 m. spalio 28 d. kartu su G. nuėjo pas Ž. M.. Ten kartu su juo vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė degtinę. Pavartoję alkoholį, jie su G. grįžo į namus, po to nuėjo į parduotuvę dar nusipirkti alkoholio, vėl grįžo į namus, ten pavartojo alkoholinius gėrimus, tuomet vėl ėjo Ž. Vakare begerdami alkoholį susipyko, paėmė ant žemės buvusį tuščią degtinės butelį, priėjo arčiau G. ir jam sėdinčiam ant fotelio trenkė vieną kartą į galvą. Po suduoto smūgio, pamatė, kad jam iš galvos pradėjo bėgti kraujas. Nesakė jai, kad jam skauda, tik susiėmė už galvos. Ji išėjo į namus, o G. pasiliko, po kiek laiko pamatė, kad prie namų stovi GMP, o jo viduje buvo G. Atvykę pareigūnai ją sulaikė. Papildomos apklausos metu parodė, kad su G. veda bendrą ūkį metus laiko, yra sugyventiniai, labai gailisi dėl savo poelgio (el. b. l. 150-153, 156-158);

2.2. nukentėjusiojo G. P. parodymais, kur jis nurodo, kad 2024 m. spalio 28 d. kartu su sugyventine T. K. apie 18 val. nuėjo pas pažįstamą Ž. M., kuris gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Tryse vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 20 val. 50 min. Tuomet pradėjo konfliktuoti su T., apsižodžiavo, susipyko. Ž. nematant T. paėmė į rankas tuščią stiklinį butelį ir pradėjo eiti link jo, ji jam kažką sakė, tačiau dėl savo neblaivumo neatsimena ką, užsimojo savo dešine ranka su buteliu ir vieną kartą sudavė juo jam į galvos sritį. Jis tik spėjo užsidengti galvą rankomis. Jis pajuto, kad jam per veidą pradėjo bėgti kraujas. Todėl atsistojo ir išėjo į namus, kur nusiprausė ir paprašė, kad T. sūnus E., kuris buvo namuose, iškviestų GMP. Atvykus GMP, jį apžiūrėjo ir išvežė į VšĮ (duomenys neskelbtini), ten atliko jam tyrimus, susiuvo žaizdą galvos srityje. Taip pat matė, kad jam bebūnant GMP automobilyje, buvo atvykę policijos pareigūnai, kurie jam nustatė virš 2 promilių neblaivumo laipsnį. Dėl šio įvykio jis T. atleidžia, jis jai jokių pretenzijų neturi, dėl įvykio nereikš nei turtinės nei neturtinės žalos (el. b. l. 34-37, 40-42);

2.3. liudytojo Ž. M. parodymais, kur jis nurodo, kad 2024 m. spalio 28 d. jo namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), su T. K. ir jos sugyventiniu G. P. vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė 6 laipsnių stiprumo alų. Apie 20:00 val. jam gulint ant lovos, G. pradėjo žodžiu konfliktuoti su T. K.. Po 5 minučių pamatė sėdinčią T. ant fotelio, ant žemės matė kraujo dėmes, G. jau nebebuvo jo namuose. Jis T. paklausė, kas čia nutiko. Ši jam atsakė, kad su buteliu trenkė G. per galvą. Po pokalbio, ji išėjo iš jo namų. Jis po įvykio savo namų (kambario) nesitvarkė iki tol, kol atvyko pas jį pareigūnai ir apžiūrėjo įvykio vietą (el. b. l. 81-84);

2.4. liudytojo E. K. parodymais, kur jis nurodo, kad 2024 m. spalio 28 d. apie 21 val. 30 min. pas jį atėjo jo mamos T. K. sugyventinis G. P. ir paprašė iškviesti greitąją. Ant jo galvos matėsi kraujo dėmės. Nesakė jam kur įvyko įvykis. Po to kai atvažiavo GMP ekipažas, atėjo jo mama, kuri pasakė, kad pati su stikliniu buteliu trenkė sugyventiniui į galvos sritį (el. b. l. 87-90);

2.5. 2024 m. spalio 31 d. įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolu, fotolentelėmis, iš kurių matyti, kad nurodytu adresu buvo apžiūrėtas butas. Miegamajame ant medinių grindų matyti dvi rausvos dėmės, panašios į kraują. Įvykio vietos apžiūros metu paimta: peleninės šukė (Vokas Nr. 1), sudaužyto alkoholinio gėrimo butelio tara su rausvomis dėmėmis (Vokas Nr. 2) (el. b. l. 16-18);

2.6. 2024 m. lapkričio 8 d. kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad yra apžiūrėti 2024 m. spalio 28 d. kūno kamerų ir garso įrašai. G. P. nurodo pareigūnams, kad buvo nugriuvęs nuo laiptų, trenkėsi į radiatorių. Pareigūnai nustato jam neblaivumą. Prie pareigūnų priėjusi moteris vardu T. paaiškino, kad ji vyrui buteliu per galvą trenkė. Moteriai vardu T. nustatomas 2,37 promilių neblaivumas (el. b. l. 97-99);

2.7. 2024 m. spalio 28 d. G. P. apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad atlikta šio asmens apžiūra. Apžiūrint kūno vietas, ant galvos per tvarstį matyti kraujo dėmės, taip pat kraujo dėmės matyti ant rūbų (el. b. l. 53-54);

2.8. 2025 m. sausio 27 d. bendrojo pagalbos centro skambučių įrašų išklotine, iš kurios matyti, kad 2024 m. spalio 28 d. M. O. praneša apie tai, kad vyrui reikalinga policijos pagalba, jam moteris trenkė su buteliu per galvą, reikalinga greitoji medicinos pagalba adresu: (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 104-106);

2.9. 2024 m. spalio 28 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad tyrėjas pradeda ikiteisminį turimą pagal BK 140 straipsnio 2 dalį pagal pranešimą, dėl to kad 2024 m. spalio 28 d. apie 20.50 val., adresu (duomenys neskelbtini), bute (adresas tikslinamas) neblaivi 2,37 promilės T. K. gimusi (duomenys neskelbtini), panaudodama fizinį smurtą sumušė savo neblaivų 2,90 promilės sugyventinį G. P. gimusį (duomenys neskelbtini), suduodama jam stikliniu buteliu vieną kartą į plaukuotos galvos sritį taip jį sužalodama bei sukeldama fizinį skausmą. Nukentėjusysis GMP darbuotojų išvežtas į (duomenys neskelbtini) apžiūrai (el. b. l. 5-7, 8-13).

2.10. 2024 m. lapkričio 25 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad G. P. nustatytas sužalojimas: muštinė žaizda pakaušyje, įvykio aplinkybėmis nurodytu laiku ir būdu, kuris kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (el. b. l. 78);

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas ir priimtinas teismo baudžiamasis įsakymas.

3. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad T. K. suduodama stikliniu buteliu savo šeimos nariui – sugyventiniui G. P. į galvą, sukėlė fizinį skausmą, tokiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

4. T. K. padarė vieną nesunkų nusikaltimą. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė - kad nusikaltimą padarė būdama neblaivi ir šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

5. T. K. keturis kartus teista, teistumas išnykęs, bausmę atlikusi (el. b. l. 115-119); administracine tvarka nebausta (el. b. l. 120-121); nedirba (el. b. l. 122-123); neregistruota (duomenys neskelbtini).

6. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus T. K. už veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros. Kaltinamajai kaltę pripažinus visiškai ir bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

7. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas T. K. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. spalio 28 d. 21 val. 49 min. iki 2024 m. spalio 29 d. 16 val. 14 min., t. y. 1 (viena) para (el. b. l. 133-137, 138-139).

8. BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės.

9. Teismas, įvertinęs T. K. padaryto nusikaltimo pobūdį, jos keliamą pavojų žmonių sveikatai ir į tai, kad ji smurtavo artimoje aplinkoje prieš savo šeimos narį, sugyventinį, sprendžia, kad kaltinamajai kartu su laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 42 straipsnio 6 dalis, 72² straipsnis).

10. T. K. 2024 m. spalio 29 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai - 1) prokuroro L. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti taikytina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą – panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis) (el. b. l. 167-168).

11. T. K. 2024 m. spalio 29 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai - 1) prokuroro L. R. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo G. P. ir nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei nurodyta atstumu (100 m), taikytina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą – panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis) (el. b. l. 169-170, 173-174, 175-177, 178-180).

12. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: peleninės šukė, supakuota į voką Nr. 1; sudaužyto alkoholinio gėrimo butelio tara su rausvomis dėmėmis, supakuota į voką Nr. 2, saugomi prie bylos, sunaikintini (el. b. l. 16-18) (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 3 dalimi, 72² straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

prokuroro pareiškimą – užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, tenkinti.

T. K. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jai 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir T. K. paskirti galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę T. K. įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. spalio 28 d. 21 val. 49 min. iki 2024 m. spalio 29 d. 16 val. 14 min., tai yra 1 (vieną) parą ir laikyti, kad atliktos trys laisvės apribojimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 3 dalimi, 72² straipsniu, T. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdyti per 9 (devynis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

T. K. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti - panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: peleninės šukę, supakuotą į voką Nr. 1; sudaužyto alkoholinio gėrimo butelio tarą su rausvomis dėmėmis, supakuotą į voką Nr. 2, saugomus prie bylos, sunaikinti.

Išaiškinti T. K., kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, ji turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.