Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamos I. M. atstovui – advokatui Andriui Janukevičiui

išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, administracinėn atsakomybėn traukiamai I. M. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , dirbančios UAB „(duomenys neskelbtini)“, apie teistumą bei patraukimą administracinėn atsakomybėn duomenų nepateikta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. M. būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore, neužtikrino, jog iki 2008-09-29 būtų įvykdyti VDI reikalavimo Nr.463-714, 5 p. 6 p., įpareigojantys išmokėti galutinį atsiskaitymą buvusiam įmonės darbuotojui V. S. (atleistam 2008-06-02) bei minėtam darbuotojui priskaičiuoti ir išmokėti vidutinį darbo užmokestį už uždelsimo atsiskaityti su atleistu darbuotoju laiką (nuo 2008-06-02). Tuo pažeistas Valstybinės darbo inspekcijos įstatymo 11 str. 6 d. Tuo I. M. pažeidė Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau – LR ATPK) 41² str. 1 d.

Teismo posėdyje asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn I. M. atstovas – advokatas Andriui Janukevičius paaiškino, jog I. M. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo kalta prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi, pažeidimas pašalintas.

I. M. kaltė, padarius LR ATPK 41² str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta surinkta bylos rašytine medžiaga (pareikalavimu, priskaitymų – išskaitymų žiniaraščiu, kasos išlaidų orderiu, sąskaitos išrašu, asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn prisipažinimu bei kita rašytine bylos medžiaga). Iš aukščiau išdėstyto darytina išvada, kad I. M. veika teisingai kvalifikuota, atitinka LR ATPK 41² str. 1 d. sudėtį, baustina.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos I. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta, jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad ji dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p).

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn asmenybę, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, yra pagrindas paskirti I. M. administracinę nuobaudą - baudą arčiau minimumo, kuri numatyta LR ATPK 41² str. 1 d. sankcijoje.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 30² str., 41² str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str., teismas,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

pripažinti I. M. , a.k. (duomenys neskelbtini) kalta pagal LR ATPK 41² str. 1 d. ir paskirti jai 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) litų baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728821) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT237300010002458204, esančią AB banke „Swdbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6600. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

Nutarimas per dešimt dienų gali būti skundžiamas tiesiogiai Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.