- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-09-15
- Bylos Nr.
- 2-831-547/2014
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Silvana Girdenienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „4finance“
- Atsakovas
- D. N.
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieškinį atsakovei D. N. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 1793,26 Lt sumą, kurią sudaro negrąžinta paskola, palūkanos, 5 procentus metinių palūkanų ir 54 Lt sumokėto žyminio mokesčio. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovei registruotąja pašto siunta buvo išsiųstas ieškinys, jo priedai bei teismo pranešimas dėl atsiliepimų į pareikštą ieškinį pateikimo. Šie procesiniai dokumentai 2014-08-08 buvo įteikti atsakovei asmeniškai jos gyvenamosios vietos adresu, (duomenys neskelbtini). Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, atlikęs formalų pateiktų įrodymų ir nurodytų įrodymų vertinimą konstatuoja, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.
Teismo pranešimas dėl atsiliepimų į pareikštą ieškinį, ieškinys su priedais atsakovei buvo įteikti. CPK 285 str. 1 d. numato, kad sprendimas už akių gali būti priimtas kai šalis per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį ir kita šalis prašė priimti sprendimą už akių. CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Toks ieškovės prašymas yra. Atsiliepimas turėjo būti pateiktas vėliausiai 2014-08-29.
Vadovaujantis CPK 286 str. 1 d. šio sprendimo už akių motyvai yra sutrumpinti.
Šalys 2012-02-17 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 848292001. Tai yra vartojimo kredito sutartis, atitinkanti Vartojimo kredito įstatyme (originali redakcija paskelbta Žin. 2011, Nr. 1-1) 2 str. 16 d. numatytą vartojimo kredito sutarties sampratą, o taip pat CK 6.886 str. 1 d. numatytą vartojimo kredito sutarties sampratą. Iš šios Vartojimo kredito sutarties Nr. 848292001 (toliau sprendime vadinama Vartojimo kredito sutartimi) šalims kyla prievolės.
Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų grąžinusi jai suteiktą paskolą, mokėjimo terminas yra pasibaigęs.
CK 6.256 str. 2 d. numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Atsakovas neįvykdė savo prievolės atsiskaityti pagal sutartį (nevykdė pareigos grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, CK 6.873 str. 1 d.).
Ieškovė reikalauja prievolės, atsiradusios iš sandorio, sąžiningo, tinkamo, nustatytais terminais vykdymo. Šiuos prievolių vykdymo principus įtvirtina CK 6.38 str. Vadovaujantis CK 6.63 str. 1 d. atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą, ieškovas teisminiu būdu pagrįstai reikalauja, kad atsakovas įvykdytų prievolę.
Palūkanų, tiek iki kredito grąžinimo termino, tiek po kredito grąžinimo termino mokėjimą numato CK 6.870 str. 1 d., 6.872 str. 1 d. ir 6.874 str. 1 d.
Vadovaujantis CK 6.210 str. 1 d. terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas. CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinys visiškai tenkinamas, todėl ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 54 Lt sumokėto žyminio mokesčio priteistinos iš atsakovės CPK 93 str. 1 d. numatytu pagrindu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Vartojimo kredito įstatymo (Žin. 2011, Nr. 1-1) 2 str. 16 d., CK 1.138 str. 6 p., 6.38 str., 6.200 str., 6.63 str., 6.886 str. 1 d., 6.872 str. 2 d., 6.874 str. 1 d., 6.71 str., 6.256 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.37 str. 2 d., CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 259 str., 285 str., 286 str. teismas
nusprendė:
Priimti sprendimą už akių, ieškinį tenkinti.
Priteisti iš D. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), es. Kaunas, Jonavos g. 254A, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, naudai 1793,26 Lt (vieną tūkstantį septynis šimtus devyniasdešimt tris litus 26 ct) skolos, 5 proc. (penkis procentus) metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2014-07-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 54 Lt (penkiasdešimt keturis litus) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė D. N. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu.
Uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.